حقوق الإنسان: نهجان متعارضان
يعتبر الكثيرون وجود الحقوق المدنية أمرًا مفروغًا منه ، وهي موجودة منذ زمن سحيق. تبدو عبارة "يولد جميع البشر أحرارًا ومتساوين في الكرامة والحقوق" مألوفة وواضحة. الآن ، بشكل عام ، حلت ما يسمى بالثقافة القانونية محل الفهم العلمي والتاريخي للقانون. قلة من الناس يفكرون في جوهر القانون بشكل عام وجوهر الحقوق المدنية بشكل خاص.
لكن في نفس الوقت ، في سياسة لا يوجد سؤال تخميني أكثر من مسألة حقوق الإنسان في بلدان مختلفة. يهتم الصحفيون والجمهور والمجتمع العلمي وممثلو الدول ، خاصة في الغرب ، بشدة بمكان وكيفية ولماذا "يتم انتهاك حقوق الإنسان". صحيح ، هناك فروق دقيقة. أولاً ، يُحدث "المجتمع الدولي" ضجيجًا بشأن انتهاكات حقوق الإنسان ، لا سيما في تلك البلدان التي لا تريد الرقص على أنغام الولايات المتحدة. ثانياً ، للأسف نادراً ما تولي اهتماماً لحقوق "الشخص السليم" ، على سبيل المثال ، الحق في السكن والعمل والراحة والتعليم والطب والتنمية الثقافية والحياة السلمية. تهتم المؤسسات الغربية ووسائل الإعلام والحكومات أكثر بحقوق الأقليات - العرقية والقومية والجنسية. لا أريد الخلط بين الأولين والأخير ، لأن حقوق الشعوب الصغيرة والقوميين تنتهك حقًا في بعض الأماكن ، لكن مثل هذا الخليط يستخدمه حراس حقوق الإنسان أنفسهم ، لذلك كل المطالبات ضدهم. والغرب مهتم بحقوق الأقليات القومية فقط بقدر ما تعمل على التحريض على الانفصالية في بلدان معينة يكرهونها ، مما يدل تمامًا على تكتم هذه المشاكل ، على سبيل المثال ، في دول البلطيق وبولندا ومولدوفا وأوكرانيا.
في الآونة الأخيرة ، خرج مسؤولو كوريا الشمالية برفض آخر لنفاق الدول الغربية ، موضحين أولاً أنه لم يطلب منهم أحد تقييم أوضاع حقوق الإنسان في كوريا الديمقراطية ، ولم يقم أحد بتعيين الدول الغربية حكماً في هذا الشأن. ، وثانيًا ، أنه في الدول الغربية نفسها هناك العديد من المشاكل مع حقوق الإنسان ، ثالثًا ، أن السياسة الخارجية للولايات المتحدة وحلفائها تؤدي إلى كوارث إنسانية في مناطق مختلفة من العالم ، وبالتالي إلى الانتهاك السيئ السمعة حقوق الانسان. قال بلد صغير ولكنه فخور شيئًا ما يسكته الكبار والأقوياء أو يلمحون إليه دبلوماسياً فقط.
ومع ذلك ، سيكون من المبالغة في التبسيط التفكير في أن "حقوق الإنسان" هي مجرد أداة سياسية في المناوشات الدولية. في الواقع ، هذه أيديولوجية كاملة لم تنشأ من الصفر ، ولها أساس تاريخي ومراحل تطور معينة.
ما هو القانون
وهكذا نشأ القانون ، كما نعلم ، مع ظهور الدولة. نشأت الدولة كمؤسسة للمجتمع كنوع من السلطة ، والاختلافات المميزة بينها هي أنها تعتمد على العنف المنظم (الفريق والزنزانة ، والشرطة / الجيش والسجن) ، وبالتالي ، لديها جهاز للإكراه والسيطرة ، كما كانت فوق المجتمع. لقد صادف أن الدولة مارست سلطتها دون استخدام القانون أو بأقل قدر من استخدامه ، ولكن في معظم الحالات ، إذا كانت هناك دولة ، فإن نظام القانون ينشأ. القانون هو قواعد السلوك الصادرة علنًا وقواعد العلاقات بين الناس ، والتي تحميها سلطة إكراه الدولة.
من الواضح تمامًا أن الدولة يمكن أن تنشأ فقط عندما يكون هناك بالفعل تقسيم عميق للعمل والملكية الخاصة. تم تشكيل الدول الأصلية لحماية ملكية الأراضي وعبيد طبقة القادة الأكثر دهاءًا ونجاحًا الذين ظهروا من المجتمع البدائي.
بُنيت الأنظمة القانونية المبكرة على مبدأ حماية الممتلكات ومصالح الطبقات المالكة - مالكي العبيد ، والتجار ، ورجال الدين ، والحرفيين في كثير من الأحيان. بمعنى آخر ، تم منح الحقوق فقط للطبقات الفردية ، التي كانت تحميها الدولة. العبيد ، والأقنان في وقت لاحق ، أي جزء كبير من السكان ، لم يكونوا خاضعين للقانون ، بل كانوا يعتبرون في جوهرهم ممتلكات.
حقوق الانسان
في الوقت نفسه ، توصل الفلاسفة ومثيرو المشاكل والمتمردون تدريجياً إلى فكرة أن جميع الناس متساوون ، على الأقل مثل الناس. وما أسهل طريقة لتحقيق المساواة بين الناس في النظام الاجتماعي المعتاد؟ منح حقوق متساوية.
لذلك ، خلال الثورة الفرنسية الكبرى ، تم تحقيق فكرة جريئة للغاية لتحويل جميع الناس إلى مواطنين يتمتعون بحقوق متساوية. غطى هذا النموذج العالم بأسره تدريجياً ، وبفضل النشاط الدبلوماسي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، بحلول منتصف القرن العشرين ، حصل على توحيد معياري فيما يسمى بالقانون الدولي (والذي ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، ليس قانونًا ، لأنه يوجد لا يوجد عنصر أساسي للإكراه).
بالطبع ، المساواة لا تعطي ولا يمكن أن تعطي أي مساواة اقتصادية وسياسية وثقافية حقيقية ، ولو لأنها فقط تساوي أولئك الذين كانوا في البداية غير متساوين. تبدو المساواة منافقة بشكل خاص في ظل الظروف اقتصادي استقطاب المجتمع. الحصول على حق عندما يكون لديك الكثير من المال شيء ، وشيء آخر تمامًا إذا كنت متشردًا.
تدريجيا ، أصبحت حقوق الإنسان موضوع تكهنات سياسية. تكمن المشكلة الرئيسية لحقوق الإنسان على وجه التحديد في حقيقة أن جوهرها القانوني رسمي لدرجة أنها في الحياة الواقعية غير قادرة عمليًا على إظهار نفسها. بغض النظر عن المساواة المعلنة ، في الواقع يمكن للمرء دائمًا أن يجد انتهاكًا لموقف بعض الأشخاص. على سبيل المثال ، في علاقات السوق ، يكتسب المال فقط قيمة حقيقية. يعطي المال الحق الفعلي في العيش كما يريد صاحبها ، على الرغم من كل القوانين. أو مثال آخر - إذا كان المجتمع مليئًا بالتحيزات العرقية أو القومية أو الدينية. مهما كان القانون العادل الذي قد تصدره الدولة ، فإن ممارسات إنفاذ القانون الخاصة بها ستكون دائمًا تمييزية. لأن المشكلة ليست في القانون بل في محتوى العلاقات الاجتماعية وثقافة الناس. لا يحتاج الأشخاص ذوو الثقافة العالية عمومًا إلى قوانين ، فهم قادرون على التصرف وفقًا لما يمليه عليهم ضميرهم حتى بدون قوانين.
نهجان قطبيان
في وقت ما ، طرح علم القانون السوفييتي ، على عكس الغرب ، أطروحة مفادها أن جميع الحقوق يجب أن تحتوي على آليات لتنفيذها في إعلانها ذاته. على سبيل المثال ، لا ينبغي تعليق الحق في العمل في الهواء ، والدولة ملزمة بضمان وظيفة لكل فرد ، ووفقًا للحق في السكن ، لضمان السكن للاستخدام ، وما إلى ذلك. ظهرت الدول شبه الاشتراكية ومثل هذا المفهوم على أنه حق للشعب.
الآن هناك دول ، بما في ذلك كوريا الديمقراطية والصين وفيتنام (وجزءًا روسيا) ، لا تنظر إلى حقوق الإنسان كما هو الحال في الغرب بشكل فردي ، ولكن من منظور حياة الشعب كله ، وهذا أكثر صحة وعقلانية. في هذه الحالة ، هناك علاقة حقيقية بين الحقوق الرسمية وظروف المعيشة. الدولة ، التي نشأت فقط كمؤسسة لحماية الملكية ، أصبحت تدريجياً أداة لتنظيم العلاقات الاجتماعية وتنمية المجتمع. هذا يعني أن قضية رفاهية الناس يتم حلها في مجال الاقتصاد والثقافة ، وليس في مجال القانون.
من وجهة نظر علمية ، الناس ليسوا مواطني الدولة وليسوا السكان. الشعب ، أولاً وقبل كل شيء ، تكوين تاريخي جماعي موضوعي ، تجمعه روابط اقتصادية ، ولغة ، وثقافة ، وطريقة حياة مشتركة ، وامتلاك وعي اجتماعي مستقر. وهذا يعني أن هؤلاء ليسوا مجرد أشخاص ، ولكنهم أيضًا روابط اجتماعية موضوعية.
ما فائدة اتهام الصين بالتمييز ضد الأقليات الجنسية إذا اعتبر الشعب الصيني والدولة الصينية المثلية شكلاً من أشكال السلوك المنحرف؟ ما كان الهدف ، على سبيل المثال ، من لوم الاتحاد السوفيتي على التوزيع القسري للعمالة بشكل أساسي ، إذا حقق ذلك الصالح العام للشعب - تم بناء المنشآت الصناعية ، تم تعزيز القدرة الدفاعية للبلاد.
بعبارة أخرى ، ظهرت مقاربتان لحقوق الإنسان - أنانية وجماعية ، وموجهة إلى القطاع الخاص وشعبية.
علاوة على ذلك ، فإن النهج الغربي لحقوق الإنسان له سجل تاريخي سلبي. الدول الغربية تفشل في تحقيق الانسجام والازدهار للشعوب على أساسها. أمثلة من الدول الغربية السعيدة لا تصمد أمام التدقيق: أولاً ، هذه هي البلدان المجهرية في شمال أوروبا ؛ ثانيًا ، "ازدهارها" مبني على أموال أكثر من مواطن عادي مقارنة بالدول الأخرى ؛ التبادل ، أي في الواقع ، إنهم يسرقون المناطق والبلدان المتخلفة بطريقة أو بأخرى. لا يمكن تحويل روسيا والعالم كله إلى الدنمارك أو النرويج ، لأن النماذج الاقتصادية لهذه الدول ليست مكتفية ذاتيًا ولا حتى مستقلة.
كما أن الممارسة التاريخية للنهج الجماعي لحقوق الإنسان مثل إعمال حقوق ومصالح الناس ليست خالية من العيوب ، لكن قلة ستجادل ، على سبيل المثال ، أن "ركود بريجنيف" كان وقتًا أكثر سعادة لشعبنا من غيره. العصور. تمكنت الصين من القضاء على الفقر المدقع بطريقة لا يمكن لأي دولة كبيرة أخرى أن تفعلها ببساطة. أليس هذا حجة؟
هذا هو المكان الذي يتجلى فيه الاختلاف الأيديولوجي في المناهج. بعض الناس مستعدون للجدل برغوة في الفم بأن الحرية بالمعنى الغربي أكثر أهمية من التعليم المجاني والطب والثقافة والإنجازات وما إلى ذلك. والمهم هو منحهم شخصيا الحق في إدراك ميولهم نحو الإثراء والسعادة البرجوازية الصغيرة ، والدولة لا تتدخل. يفضل البعض الآخر التفكير في فئات أكثر وطنية وجماعية ، ويتحدثون عن الصالح العام للناس.
الأمر نفسه ينطبق على جوهر الدولة: إما أنها تعمل فقط على حماية الملكية مع المساواة الشكلية ، أو يمكن أن تعمل كوسيلة لتنمية المجتمع.
لذلك ، تدعي جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية أنها تبني "جنة على الأرض" ليس للأفراد المجردون ، ولكن من أجل الشعب. وفي الغرب لا يمكنهم حتى فهم ذلك. إنهم قلقون بشأن حقوق الأقليات الجنسية والمعارضين.
لأي نهج المستقبل - سيظهر التاريخ فقط. لكن من الناحية المنهجية البحتة ، لا يعد الفرد بدون مجتمع شيئًا ، ولن يلاحظ المجتمع حتى فقدان الفرد.
لذلك ، عندما كان V.V. يقول بوتين إن الشخص يجب أن يكون محور كل أنشطة الدولة ، ويطرح سؤال ساخر: أي نوع من الأشخاص؟ شيء آخر ، إذا وضعت الناس في المركز.
- أناتولي شيروكوبورودوف
- https://www.piqsels.com/
معلومات