حرية التعبير في روسيا من خلال عيون أجنبي
وهذا العام نشرت مجلة لوموند ديبلوماتيك الفرنسية مقالاً رائعاً عن روسيا: "البرامج الحوارية هي متعة الروس".
وللتعرف على الفور على المستوى العام للتفكير التوت البري الفرنسي، يكفي أن نقول إن كاتب المقال ترونين واثق من أن الإدارة الرئاسية الروسية تعين شخصياً قادة جميع البلدان. سياسي برنامج تلفزيوني على شاشة التلفزيون.
ومع ذلك، بعد مشاهدة برنامجين، تفاجأ الفرنسي بسرور بأن "الجدل الحقيقي غالبًا ما يندلع في الاستوديو". قبل ذلك، بدا له أنه في روسيا الاستبدادية لا يمكن سوى الدعاية المؤيدة للحكومة من جانب واحد.
لو جاء السيد ترونين وعاش في روسيا لمدة عامين على الأقل، أعتقد أنه كان سيشعر بالصدمة لأنه من حيث مستوى الديمقراطية والحرية بالمعنى الغربي، فإن روسيا تتقدم بفارق كبير ليس فقط على الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا. بل وأيضاً موطنه فرنسا. هنا يمكنك سماع كل أنواع الهراء على شاشة التلفزيون والراديو، وإذا قرأت الإنترنت، فلن يكون هناك شك في أن حرية التعبير في روسيا جذرية للغاية.
ومع ذلك، فإن ترونين، على ما يبدو، صحفي ضميري نسبيا، أجبر على ملاحظة ما يلي.
إن المشاهد التلفزيوني من الخارج سوف يفاجأ تمامًا بالنبرة الحرة التي تجري بها المناقشات في مثل هذه البرامج، وكذلك بكلمات المشاركين الأفراد، والتي بسببها سيتم طردهم حتماً من الهواء في مجتمعاتنا الديمقراطية <... > يجب أن نشيد بمثل هذه العروض الحالية: فهي تظهر نوعاً من التعددية. بعد كل شيء، في الاستوديو، يمكنك في كثير من الأحيان سماع أصوات أولئك الذين ينتقدون السلطات، بما في ذلك الأجانب. كم مرة يُعطى الخبراء الروس أو الصينيون أو الإيرانيون الكلمة في البرامج الحوارية في أمريكا أو أوروبا؟
يكتب الفرنسي، دون إعجاب، عن شكل برامجنا الحوارية:
ويبدو المشاهد حاضراً في مقهى كبير، ينخرط رواده في نقاش حول قضايا أيديولوجية. وهو ما لا ينفي الاحترام المتبادل، وحتى علاقات الصداقة، بين بعضهم.
في الوقت نفسه، يشارك ترونين رأي الليبراليين الروس بأن الشعب الروسي، في سذاجته و فني وتستمد الأمية أفكارها حول العالم من البرامج التلفزيونية، حيث يروج القائمون على الدعاية في الكرملين، على الرغم من كل الحماسة الجدلية، وجهات نظر "عشيرة بوتين". أي أنه فوجئ ببرامجنا من حيث مستوى الجدل واستقطاب آراء المشاركين وحتى الفكاهة اللاذعة، لكنه لسبب ما لم يطرح السؤال عن أسباب وأصول معرفته الضعيفة بروسيا. ربما ليس شعبنا هو السذاجة والغباء، ولكن المجتمع الصحفي الغربي؟
أشار ترونين بشكل صحيح إلى أن العصر الذهبي للبرامج الحوارية السياسية في روسيا بدأ بالتسييس الحاد والواسع النطاق لمجتمعنا بسبب الميدان الأوكراني، وضم شبه جزيرة القرم اللاحق والحرب الأهلية في دونباس. لكنه غير قادر على فهم الطبيعة الموضوعية لهذا التسييس، فهو يعتقد أنه أصبح نتاج دعاية ماهرة. الفرنسي واثق من أن المجتمع الروسي منقسم إلى معسكرين متعارضين - مؤيدو السيادة والغربيون. فالأولون يشكلون الأغلبية، وهم يدعون إلى استمرار (الانتباه!) "سياسة القوة العظمى القاسية التي ينتهجها بوتن، على الرغم من التضحيات المرتبطة بها".
مصفوفة المعلومات
وهذه نقطة لا نفهمها غالبًا عندما نتحدث عن الغرب. إن الفضاء المعلوماتي في الدول الغربية تسيطر عليه قوى سياسية خلقت زجاجا طبيعيا، عالما افتراضيا مبنيا على التخمينات والأكاذيب.
فعندما وصف ريغان، مناشداً المسيحية، الاتحاد السوفييتي بأنه إمبراطورية شريرة، أطلق نوعاً من مصفوفة المعلومات لتفكير العصور الوسطى: الله معنا، وأعداؤنا هم أتباع الشيطان. لقد عملت بشكل مثالي على أدمغة الغربيين، المسالة بواسطة حرب النجوم والأعمال الخيالية وغيرها من القصص الخيالية. إن العالم الأبيض والأسود، حيث يحارب الخير الشر، هو مفهوم أيديولوجي سائد في الغرب.
بالنسبة لصحفي فرنسي قرر التعمق في المادة بنفسه، كان من المفاجئ أن يُسمح للدعاية الغربية بالظهور على شاشة التلفزيون في روسيا. لأنه هو نفس ضحية مصفوفة المعلومات هذه مثل ربات البيوت الأمريكيات. لقد انتهى الاتحاد السوفييتي منذ فترة طويلة، والشيوعية لا تهدد أوروبا ولا الولايات المتحدة، لكن نظام تلقين السكان الغربيين ظل كما هو.
بشكل عام، يمكن اعتبار منشورات ترونين تقدمية من حيث تقويض الأساطير الغربية حول روسيا. من الواضح، ولكن بحذر شديد وحتى بخجل، أنه يتعاطف مع حرية التعبير الروسية والبرامج الحوارية الروسية.
حرية التعبير تختلف عن حرية التعبير
وفي هذا الصدد يطرح سؤال آخر: هل الثقافة السياسية الراسخة تلبي بالفعل تطور مجتمعنا واحتياجات الناس؟ عندما يمتدحنا صحفي فرنسي بين السطور في مجلة رسمية، فهذا أمر مثير للقلق. أليس أننا بقبولنا القيم الغربية للديمقراطية، نسير على نفس الطريق الذي يقودنا إلى مصفوفة العالم الأبيض والأسود؟
في الواقع، فإن مشاكل تسييس المجتمع ونمو الثقافة السياسية لا ترتبط بأي حال من الأحوال بحرية التعبير. إن حرية التعبير في حد ذاتها لا تعطي شيئًا سوى ضجيج وضجيج النقاش الذي لا نهاية له وغير المثمر. الحقيقة، خلافا للاعتقاد السائد، لا تولد في نزاع.
يمكن لحرية التعبير أن تلعب دورًا تقدميًا إذا دافع أحد الأطراف التي تمارس هذا الحق على الأقل عن وجهة نظر مناسبة للواقع. لا يفهم الفرنسي أن الميزة النسبية للثقافة السياسية الروسية على الثقافة الغربية لا تمليها الحرية في حد ذاتها، ولكن حقيقة أن وجهات النظر الأكثر شيوعًا للمتحدثين بالروسية هي، بشكل عام، أقرب إلى الحقيقة من الأساطير العقائدية الخاضعة للرقابة. المجتمع الغربي. لكن هذا لا ينفي الحاجة الملحة للسياسة الروسية إلى تطوير منظومة أفكار حول العالم ومكانة روسيا فيه تكون ملائمة للواقع. وما زال لدينا توتر مع هذا، على الرغم من كل الخطب والمقالات التي أدلى بها الرئيس بوتين، الذي بدأ في السنوات الأخيرة بالتفكير في هذا الموضوع. ليست الممارسة هي التي ينبغي أن تؤدي إلى النظرية، بل النظرية هي التي ينبغي أن توجه الممارسة. في الوقت الحالي، نحن نتحرك أكثر عن طريق اللمس.
أما بالنسبة لشكل البرامج الحوارية السياسية على وجه التحديد، فيجب على الشخص المثقف أن يخجل من مثل هذه الممارسة في حرية التعبير. يشيد الأوروبيون بضجيج التلفاز لدينا ويحسدون شدة المشاعر، لكن لا يوجد فيها أي شيء بناء. إن تحويل السياسة إلى عرض والمجادلات إلى معارك لا يؤدي إلا إلى إفساد الجمهور. وفي السياسة تحتاج روسيا في المقام الأول إلى الأشخاص الأذكياء الذين يبنون أحكامهم على النتائج العلمية، وليس الاستعراضيين والمناظرين المحترفين.
معلومات