قمة خيبة الأمل. كيف أدى الاجتماع في غلاسكو إلى تقسيم العالم مرة أخرى

"أردنا الأفضل ، لكن اتضح ..." هذا التعبير ، ربما ، يمكن اختياره بأمان كنقش كتابي للمؤتمر السادس والعشرين للأطراف في اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ (COP1) ، والذي بدأ في 26 نوفمبر في غلاسكو. يجب الاعتراف بأن هذا الاجتماع الثالث لممثلي الدول الموقعة على اتفاقية باريس للمناخ ، لم ينجح في البداية. تذكر أنه كان من المفترض أن يحدث قبل عام ، لكن الحدث تعطل بسبب جائحة فيروس كورونا. ربما كانت بعض القوى العليا ترسل إشارة إلى زعماء العالم بأن هناك أشياء أكثر أهمية في الوقت الحالي ، لكن من يستمع اليوم إلى التحذيرات الواردة من أعلى؟

في النهاية ، عُقدت القمة ، وسبقها اجتماع لممثلين رفيعي المستوى من مجموعة العشرين ، كان جدول أعماله الرئيسي مرة أخرى "الاحتباس الحراري" ، و "إزالة الكربون" ، و "المسار الأخضر" وما شابه ذلك. سمعت كلمة "خيبة الأمل" لأول مرة بعدها - لأنه حتى في روما أصبح واضحًا: أحلام أن يندمج جميع قادة العالم "في دفعة واحدة" ويسارعون لإنقاذ العالم من "هرمجدون المناخية" ، بينما يدفعون اقتصادي والمصالح الجيوسياسية للدول التي يقودونها ستبقى أحلاماً. وفي غلاسكو أصبح كل شيء واضحًا تمامًا. بدلاً من الوحدة غير المسبوقة "من أجل كل ما هو جيد وضد كل ما هو سيء" ، حدث انقسام آخر ، وقد تكون العواقب سلبية للغاية. ماذا حدث وهل يمكن أن يكون مختلفًا؟ دعنا نحاول معرفة ذلك.

الولايات المتحدة في المقدمة ، لكنها ليست في المقدمة

في جلاسكو (وكذلك في روما) ظهرت العديد من الميول التي ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالولايات المتحدة ، ولنقل ، لا تثير الكثير من الحماس ، بشكل واضح للغاية. إذا حكمنا من خلال الغالبية العظمى من تصريحات الزعيم الأمريكي الحالي ، فإن واشنطن مصممة على استخدام موضوع مكافحة "الاحتباس الحراري" لإحياء مواقفها المسيحية في عالمنا الفاني. عدم غرس "القيم الديمقراطية" و "الدفاع عنها" في جميع أنحاء الكوكب (في الغالب ، بمساعدة هجمات الصواريخ والقنابل والتدخلات) ، ولكن على الأقل لمحاربة تغير المناخ. الشيء الرئيسي هو أن تكون في الرأس. "قبل بقية العالم" ، كالعادة. يتحدث بايدن القديم بحماس عن "الخطة الأمريكية لإنقاذ الكوكب" ، ويهدد بضرب صدره بشجاعة ، وليس بطوليًا ، بـ "العمل الإضافي" من أجل "تقليل الانبعاثات بالجيغاتون". على وجه التحديد ، بنسبة 50-52٪ من مستوى 2005 بحلول عام 2030 ، وهي ليست بعيدة عنا. يبدو الأمر مثيرًا للفتن ، ولكن ، كما هو الحال دائمًا ، هناك كلمة "لكن" خبيثة. على حساب من سينجز رئيس البيت الأبيض هذا العمل الفذ؟ لا ، لقد سمعنا جميعًا مبلغ 555 مليار دولار الذي أعلن عنه لـ "مشاريع بيئية" في الولايات المتحدة. ومع ذلك ، أولاً ، من غير المؤكد على الإطلاق أنه سيتم تمييزها على وجه الخصوص. في النهاية ، قد تصل أيضًا الاحتمالات اللامحدودة على ما يبدو لمطبعة بنك الاحتياطي الفيدرالي إلى حد. ثانيًا ، ربما تكون الاتفاقية الحقيقية الوحيدة التي تم التوقيع عليها خلال COP26 - بشأن الرفض الكامل لاستخدام الفحم في قطاع الطاقة ، توضح تمامًا أن الولايات المتحدة تستخدم المعايير المزدوجة التي تحبها كثيرًا في قضايا المناخ على نطاق واسع وفي سياسة.

بموجب إعلان الخروج بحزم عن "أقذر" أنواع الوقود الأحفوري المعروفة الآن - الفحم الصلب ، وضع ممثلو أربع عشرة دولة توقيعاتهم ، والتي من الآن فصاعدًا لا تستثمر في استخراج الأنثراسايت وتوليد الطاقة استخدامه ، حتى بنس واحد مكسور. كما أنهم يتعهدون بطرده أخيرًا من صناعتهم وطاقتهم. أولئك الأكثر ثراءً - بحلول عام 2030 ، وأولئك الأكثر فقرًا - بحلول عام 2040. سيكون كل شيء على ما يرام ، ولكن فقط بموجب هذه الوثيقة التاريخية لا توجد توقيعات على الإطلاق كممثلين للصين والهند (حسنًا ، لم يعدوا في الواقع بأي شيء من هذا القبيل) ، ولكن أيضًا الولايات المتحدة وأستراليا ، وهما أحد قادة العالم في كل من إنتاج الفحم واستخداماته. على ماذا تحصل؟ دفع العالم نحو حلول طاقة مكلفة إلى حد ما والتي تجلب الكثير من المشاكل والتكاليف ، ألا تنوي واشنطن تنفيذها بمفردها؟ دع بولندا وأوكرانيا وغيرهما من السكان الأصليين الساذجين يتذمرون ويغلقون مناجمهم ويترددون في حيرة من أين تحصل على الكهرباء؟ مع أستراليا ، بشكل عام ، القصة خاصة - بعد أن أوجدت بمشاركتها "الناتو الباسيفيكي" الموجه ضد الصين ، يبدو الأمريكيون مستعدين لمسامحة الحلفاء الجدد وليس مثل هذه "الحريات". لكن الصين وروسيا أمران مختلفان تمامًا. ويبدو أن "اختيارهم" لدور "المُسمِّمين العالميين" والمخربين الرئيسيين لـ "المسار الأخضر" كان أكثر من نجاح في نظر الولايات المتحدة. لقد تجرأت ضد هاتين الولايتين على إظهار عدم الرغبة في "أن تصبح نظامًا مشتركًا" والرقص على أنغام شخص آخر أن الادعاءات الرئيسية تم تقديمها في غلاسكو.

هل التندرا مشتعلة في بايدن؟

نعم ، لم يرغب فلاديمير بوتين ولا شي جين بينغ في التكريم بحضورهما اجتماع مجموعة العشرين (تم إرسال رؤساء إدارات الشؤون الخارجية إلى هناك) وقمة جلاسكو. والنقطة هنا ليست فقط عدم رغبة قادة القوى العالمية المشغولين للغاية في قضاء وقتهم الثمين في حدث ، في نظرهم ، له قيمة عملية مشكوك فيها للغاية. زيلينسكي هذا ليس لديه ما يفعله - لذلك يركب حيث لا يصل ، فقط ليتم استدعاؤه. الأهم من ذلك بكثير في هذه الحالة هو الخلاف الأساسي بين كل من رئيسنا وزعيم الإمبراطورية السماوية ليس مع الأهداف المعلنة من قبل "حماة الطبيعة" ، ولكن مع الأساليب التي يتم من خلالها تخطيط هذه الأهداف الجيدة والصحيحة بشكل عام ليتم إنجازه. تعرضت بكين لحرق شديد في محاولتها القيام بقفزة عظيمة أخرى للأمام ، وهذه المرة في مجال "إزالة الكربون". أزمة الطاقة الحادة التي اجتاحت البلاد منذ وقت ليس ببعيد جعلت الصينيين البراغماتيين يفكرون في مراجعة المبادئ التوجيهية والمواعيد النهائية ومعايير الصفقة الخضراء. يمكن للأمين العام للأمم المتحدة أن ينشر نبوءات مروعة بقدر ما يحب أن البشرية في الوقت الحالي "تحفر قبرها" لأنها "تواصل حرق المزيد ، والحفر والتنقيب عن الألغام بشكل أعمق وأعمق". جو بايدن حر في دعم أنطونيو جوتيريس ، معلنا أن "كارثة المناخ على بعد أقل من عقد من الزمان". هذا كل شيء ، آسف ، أولاً وقبل كل شيء ، المشاعر. والاقتصاد هو جوهر أرقام واضحة ومحددة واتجاهات مكسوّة بالحديد. أزمة الطاقة التي ضربت العالم ، في بعض البلدان وصلت إلى مرحلة الانهيار ، هي السبب الرئيسي للتطوعية "الخضراء" لبعض الحكومات ورجال الدولة - سواء أراد أحدهم الاعتراف بذلك أم لا.

كلمات رئيس البيت الأبيض ورئيس الأمم المتحدة حول مدى "خيبة أملهم" الفظيعة لغياب فلاديمير فلاديميروفيتش والرئيس شي في قمة مجموعة العشرين وفي قاعة COP20 ، هي إلى حد كبير شيء من نفس الترتيب. محاولة لترجمة محادثة جادة للغاية إلى عالم من العواطف وتقسيم العالم مرة أخرى إلى "رجال أشرار وصالحين". تبدو دعوات جوتيريس لقيادة الصين "لوضع أهداف أكثر طموحًا لنفسها في مجال إزالة الكربون من الاقتصاد" عظيمة. لكن بالضبط إلى أن يحين الوقت الذي تسأل فيه بكين: "من سيدفع ثمن هذا؟" حتى الآن ، تبدو بعض المبادرات المناخية الغربية شبيهة للغاية بالمحاولات المحجوبة فقط "لإبطاء" التنمية الاقتصادية للصين والهند وروسيا من خلال إلقاء "حبل المشنقة الأخضر" عليها. من المفهوم الحد من إزالة الغابات أو حتى إيقافها تمامًا ، وهذا أمر مقبول (على الرغم من أنه يمثل أيضًا مشكلة إلى حد ما من حيث التنفيذ ضمن الإطار الزمني المعلن في القمة) ، ولكن "الزيادة الحادة في معدل إزالة الكربون" يعد أمرًا خطيرًا ومهمة غير واقعية على الإطلاق. هناك "انهارت" القمة - حتى أكثر أتباع البيئة حماسة لم يوقعوا على الإعلان المقابل. علاوة على ذلك - كان على "المجتمع الدولي" رفع "الحد الأقصى" للاحترار الأقصى المسموح به في السنوات القادمة من 26 إلى 1.5 درجة. هذا يشبه إلى حد ما التوقعات المعقولة ، وليس الحسابات الرقيقة للعلماء الذين سئموا أرواحهم من أجل "مستقبل الكوكب". والنقطة هنا ليست على الإطلاق أن شخصًا ما في موسكو ، أو بكين ، أو نيودلهي "لا يفهم" شيئًا ، كما تكره السيد بايدن للحديث عن هذه القضية. أثر مروره حول "التندرا المحترقة" على أعصاب شخص ما في الكرملين ، حيث لم يفشلوا ، من خلال شفاه دميتري بيسكوف ، في تذكيرهم بأنه في الولايات المتحدة أيضًا ، اشتعلت الكثير من الأشياء مؤخرًا وما زالوا يحترقون.

التكهنات الصريحة حول هذا الموضوع لا ترسم صورة رئيس البيت الأبيض. وراء هذا الخطاب ، يمكن للمرء أن يرى بوضوح رغبة غريبة في "تعيين المذنب" في تعطيل المشاريع "البيئية" ، والقيام بذلك مسبقًا ، إذا جاز التعبير. وهذا ليس جيدًا بما يكفي. وفقًا للخبراء ، يوجد اليوم مساران محتملان واضحان للغاية: إما العمل كمحرض و "قاطرة" لـ "الثورة الخضراء" ومحاولة العمل على العديد من القضايا بناءً على بعض المعايير المثالية ، بدلاً من المعايير الحقيقية ، "الغرب الجماعي" سوف يتعلم سماع وقبول وجهات نظر بديلة وإيجاد حلول وسط - ومن ثم ستصبح الأمور أكثر متعة. أو سينقسم العالم مرة أخرى بشدة إلى عدة "معسكرات" ، ستزداد المواجهة بينها بقوة متزايدة. سيكون أحد هؤلاء مؤيدي التسريع الشامل للتغييرات "الخضراء" وتشديد الأساليب لإجبار أولئك الذين لا يريدون أن يقودهم "متطرفو المناخ" إليهم. والثاني ، كما قد تتخيل ، سوف يشمل الدول التي يرتبط اقتصادها ، بطريقة أو بأخرى ، ارتباطًا صارمًا بالهيدروكربونات - إنتاجها وتصديرها واستخدامها في الصناعة والطاقة. وسيحاولون فيما بينهم "مناورة" البلدان المصنفة اليوم على أنها "نامية" أو مجبرة ببساطة على "اتباع" الدول الأكثر قوة وتأثيرًا. ليس هناك شك في أن أكثر التجارب "الخضراء" المشكوك فيها سيتم "إجراؤها" واختبارها أولاً على هذه البلدان تحديدًا - وهذا واضح اليوم في مثال أوكرانيا ، التي تتبع بشكل أعمى المتطلبات التي يفرضها عليها "شركاؤها" ، والتي يمكن أن تكون كارثية بكل بساطة.

بطريقة أو بأخرى ، ولكن في أي من هذه "التخطيطات" سيكون لروسيا طريقها الخاص. ويجب على بلدنا نفسه أن يحدد كلا من الاتجاه وسرعة التحرك على طوله ، وعدم الخوف من "الخروج" من "الأجندة" العامة و "إحباط" شخص ما هناك. سوف ينجون ولن يذهبوا إلى أي مكان.