الذين تخدم الفاشية الحديثة مصالحهم

من الصعب اليوم في العالم العثور على مصطلح له دلالة سلبية أكثر من "الفاشية" ، سواء في الدوائر المتعلمة أو بين عامة الناس. ارتكب الفاشيون ، الذين استولوا على السلطة في جميع أنحاء أوروبا تقريبًا في القرن العشرين ، العديد من الجرائم لدرجة أن الوعي العام العالمي يعترف بالفاشية باعتبارها الاتجاه السياسي والأيديولوجي الأكثر كراهية للبشر في التاريخ الحديث. ولعبت محاكمات نورمبرج دورًا كبيرًا في ذلك وأفلام الدمار الشامل وتعذيب الناس.

أصبح مصطلح "الفاشية" ذاته سياسي إهانة. فقط العناصر الهامشية الأكثر شهرة اليوم تطلق على نفسها بفخر فاشية ، والبقية ، بما في ذلك الفاشيين العاديين ، يفضلون تعريف أنفسهم بأسماء مختلفة تمامًا وأكثر اعتدالًا.

تعريفات متنوعة

مثلما لا يستطيع المرء أن يحكم على شخص ما بما يقوله عن نفسه ، لا يستطيع المرء أن يحكم على ظاهرة اجتماعية موضوعية - الفاشية - بالطريقة التي أطلق عليها الفاشيون أنفسهم ، يطلقون على أنفسهم وما كتبوه وكتبوه عن أنفسهم. معادٍ تمامًا للعلم وحتى غير أخلاقي في دوائر "توضيح" "المتخصصين" حرفياً بأن النازيين كانوا في إيطاليا ، وفي ألمانيا - الاشتراكيون الوطنيون ، في إسبانيا - الفرنكويون ، وما إلى ذلك. لنفترض أن كل هذه ظواهر سياسية غير متجانسة خلطتها الدعاية السوفيتية عمدًا.

نحن في الاتحاد الروسي لدينا تعريف قانوني رسمي تمامًا للفاشية ، صاغته الأكاديمية الروسية للعلوم للإدارة الرئاسية في عام 1995:


صحيح ، لا يمكن وصف هذا التعريف بأنه أساسي ، فهو يصف فقط علامات الظاهرة ، علاوة على ذلك ، في شكلها التاريخي المحدد للفاشية الأوروبية لألمانيا وإيطاليا وحلفائهما.

في وقت من الأوقات ، قدم الكومنترن ، بناءً على اقتراح من الاتحاد السوفيتي ، تعريفاً قانونياً في الدوائر الماركسية للفاشية على أنها "ديكتاتورية إرهابية مفتوحة للعناصر الأكثر رجعية ، والأكثر شوفينية ، والأكثر إمبريالية في رأس المال المالي من أجل القيام بشكل حصري بالافتراس. تدابير ضد الشعب العامل ، وتحضير حرب إمبريالية ضارية ، ومهاجمة الاتحاد السوفيتي ، واستعباد وتقسيم الصين ، وعلى أساس كل هذا منع الثورة.

ومع ذلك ، لم يتم الاعتراف بها عالميًا سواء في الأوساط العلمية أو السياسية. كان الكومنترن هيئة سياسية بحتة وكان تأثيرها بشكل أساسي على الشيوعيين فقط. علاوة على ذلك ، أظهرت الممارسة أن هذا التأثير لم يكن في معظمه أيديولوجيًا ، بل إداريًا. الكومنترن خلال سنوات الحرب ، فيما يتعلق بالاعتراف بأن القيادة المركزية للحركة الشيوعية قد استنفدت نفسها في الظروف الجديدة ويجب على كل حزب التصرف بشكل مستقل في بلده ، حل نفسه. لم تعد مبادئه النظرية ملزمة للأحزاب الشيوعية ، وبدأ الارتباك والتردد الطبيعي في العديد من القضايا ، بما في ذلك مسألة جوهر خط سياسي معين. على سبيل المثال ، بعد وفاة ستالين ، طرح الصينيون والألبان نظرية "الإمبريالية الاجتماعية" فيما يتعلق بالاتحاد السوفيتي ، وربطوا سياسته بوضوح مع عدوان الدول الفاشية ، وفي الدعاية السوفيتية ألمحوا إلى تقارب الماوية. والهتلرية. وحتى اليوم ، في الحزب الشيوعي الصيني ، تسمى أحيانًا عصابة الأربعة رسميًا بالفاشية. باختصار ، وقع التعريف الكنسي للكومنترن ، مثل كل أفكاره الأخرى ، ضحية لخلاف الشيوعيين ، الذين دفعوا هم أنفسهم المفاهيم النظرية جانبًا وبدأوا يطلقون أسماء الفاشية أو يلمحون بإهانة إلى الفاشية حتى فيما يتعلق ببعضهم البعض.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن تعريف الكومنترن تاريخي للغاية. وفقا له ، الفاشية هي ديكتاتورية ضد الثورة ، ومن الواضح أنها موالية للسوفييت ، وبالتالي ، حيث لا يوجد مثل هذا التهديد ، فمن المنطقي أن الفاشية لا مكان لها. ولكن هل هو حقا كذلك؟ على الاغلب لا.

في الوقت نفسه ، طور الغرب أفكاره الخاصة حول الفاشية وفقًا لمنطق أكثر حزنًا. الحقيقة هي أنه بعد إعلان أمريكا الحرب الباردة على الاتحاد السوفيتي ، نشأت حادثة أيديولوجية معينة ، والتي تتمثل في حقيقة أن "العالم الديمقراطي" قد نجا من تهديد الفاشية ، بشكل عام ، من خلال الشيوعية في شخص الاتحاد السوفيتي. . ثم كان لا يزال من المستحيل تزوير قصة هزيمة الجنود الأمريكيين الشجعان لهتلر بمفردهم تقريبًا - كان الناس يضحكون ببساطة ، بما في ذلك قدامى المحاربين الأمريكيين والبريطانيين.

لذلك ، كان السياسيون بحاجة ماسة إلى تبرير واضح ومفهوم بطريقة أو بأخرى أن الشيوعية والاتحاد السوفيتي سيئان ويجب محاربتهما. بالنسبة للفئات الأكثر تخلفًا من الأمريكيين والأوروبيين ، كان يكفي أن الشيوعيين كانوا ضد الله ، ولا يهم وجود حرية الدين في الاتحاد السوفيتي. "من لا يؤمن بالله المسيحي فهو عدو أمريكا!" - عمل هذا الشعار على أكمل وجه. حتى العبارة الشهيرة "بالله نثق" كانت محشوة بالأوراق النقدية بالدولار. لكن الأشخاص الحاصلين على تعليم يحتاجون إلى شيء أكثر ثقلًا وأكثر إثارة للاهتمام.

لقد رفع مهندسو الحرب الباردة المفهوم النظري للمفكرين الأمريكيين إلى الدرع الأيديولوجي ، مما جعل من الممكن بسهولة وبشكل مرئي الخلط بين الفاشية والشيوعية. تم تضمينه في جميع البرامج التعليمية وتكرارها في وسائل الإعلام على النحو المعترف به عالميا. هذا هو مفهوم تقسيم جميع الأنظمة الاجتماعية والسياسية إلى ثلاثة أنواع: الديمقراطية والشمولية والسلطوية. الأول هو دول الغرب الصحيحة والجيدة. الثاني هو الفاشيون والشيوعيون ، والثالث هو كل شيء آخر. وهكذا ، من وجهة النظر هذه ، تعني الفاشية الشمولية اليمينية والقومية والعنصرية.

علاوة على ذلك ، استندت فكرة هذا التقسيم إلى حقائق موضوعية تمامًا. في الواقع ، كانت هناك حريات ديمقراطية في الدول الغربية بالمعنى الكلاسيكي للثورتين الفرنسية والأمريكية (برلمان متعدد الأحزاب ، وحرية التعبير ، والحركة وغيرها من الحقوق المدنية) ، بينما كانت في ظل الفاشية تتعرض للدهس أو غائبة. في الدول الشيوعية ، كانت هذه الحريات موجودة جزئيًا أيضًا ، لكن في الغرب اعتُبرت خاطئة وغير كاملة. في الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن الشيوعيين ، بدورهم ، اعتبروا الحريات الغربية والحقوق المدنية شكلية بحتة وانتقدوها أيضًا بنشاط.

وهكذا ، تم تقديم التعريف الماركسي للفاشية من خلال الاقتصاد، من خلال قوة رأس المال المالي ، بينما في الغرب تشكل فهم للفاشية من خلال مجال السياسة - إذا كانت الدولة تسيطر على جميع مجالات المجتمع ، فهذه هي الشمولية ، والتي يمكن أن تكون حقًا - فاشية ويسارية - شيوعية.

حول جوهر الفاشية

بطبيعة الحال ، فإن تعريف النظام السياسي من خلال العوامل الاقتصادية هو علمي أكثر بكثير من تعريفه من خلال السياسة نفسها ، لأن الاقتصاد من الناحية الموضوعية أساسي فيما يتعلق بالسياسة والأيديولوجيا والثقافة. علاوة على ذلك ، لا توجد ظاهرة واحدة في المجتمع لن تظهر كنتيجة لسلسلة تاريخية لا تنفصم من علاقات السبب والنتيجة ولن تكون مرتبطة بشكل مباشر أو غير مباشر بقوانين وأنماط اقتصادية معينة. هذا هو بالضبط النقص في تعريف الكومنترن ، لأنه ليس من الواضح من أين جاءت "أكثر العناصر شوفينية وإمبريالية في رأس المال المالي" ولماذا أصبحت شوفينية وإمبريالية. عادة ما يفسر ذلك من خلال تهديد الشيوعية ، ولكن هذا ، كما ذكر أعلاه ، هو حجة ضعيفة للغاية.

نظرًا لأن ظهور الفاشية لا يرتبط بخصائص تطور الأفراد ، ولكنه أمر طبيعي لأي بلد ، فإن الإعداد المنهجي المذكور أعلاه يعني أن مجمل العلاقات الاقتصادية للبشرية قد حدد مسبقًا حتمية ظهور الأيديولوجية الفاشية و خلق خطر ظهور نظام سياسي فاشي.

وهنا أريد أن أعبر عن ثلاث أفكار لحكم القراء على الاقتراب من الاستنتاج حول جوهر الفاشية ، الذي يجب أن يحددها.

أولاً. ما هو الاتجاه الرئيسي لنظام القوانين الاقتصادية الموضوعية التي عفا عليها الزمن ، وفقًا لـ V.V. نموذج بوتين للرأسمالية؟ إن اقتصادات أكبر الدول المهيمنة محتكرة بالفعل إلى أقصى حد ، حيث يتم التحكم في جميع قطاعات السوق الأكثر كثافة في رأس المال من قبل مجموعات من أكبر الشركات المالية والصناعية ، مما يجبر قادة الأعمال والسياسيين الذين يسيطرون عليهم على الاعتراف بأن نمو الأرباح لا يمكن أن يستمر إلا من خلال قمع المنافسين على نطاق عالمي.

إنهم لا يعبرون دائمًا عن هذا الاعتراف ، لا سيما في الأماكن العامة ، لكنهم يغطونه بالحجج حول "الأمن القومي" ، و "حماية القيم الغربية" ، و "الاهتمام بالحقوق المدنية" والخلاص المسيحاني للشعوب من الاستبداد و الشمولية. تحدثنا عن التهديدات التي يشكلها نظام صدام ، ووضعنا أيديهم على النفط العراقي. تحدثنا عن فظائع نظام القذافي واستولت على أحشاء الليبيين. تحدثنا عن وحشية نظام الأسد ، ومدوا أيديهم إلى النفط السوري. تحدثنا عن آخر ديكتاتور لأوروبا ، لكن أيدينا تتلهف على الصناعة البيلاروسية والبنية التحتية للغاز. تنزعج منارات الديمقراطية الأمريكية بشكل خاص من الدول التي تتمتع بقطاع عام قوي وموارد طبيعية غنية.

ثانيا. وما هو ، في الواقع ، الفرق الجوهري بين الهتلرية والسياسة الاستعمارية للإمبراطوريات الأوروبية القديمة في القرنين التاسع عشر والثامن عشر والسابع عشر ...؟ ألم يجاهدوا ، مثل هتلر ، للهيمنة على العالم ولم يستخدموا الإبادة الجماعية على أسس عرقية وعرقية؟ لم يتم اختراع العنصرية في ألمانيا على الإطلاق ، لقد كانت أيديولوجية إمبراطورية محترمة تمامًا في أوروبا قبل فترة طويلة من هتلر والنازيين. وبالمناسبة ، لم يتم إعاقة الفاشية الاستعمارية من خلال تشكيل وتطوير المؤسسات الديمقراطية داخل الدول الكبرى.

ألم يقل السياسيون الذين أطلقوا العنان للحرب العالمية الأولى نفس الشيء الذي قاله النازيون في "مكان معيشتهم" للألمان؟ بشكل عام ، اكتسبت الفاشية الألمانية والإيطالية شعبية كبيرة على أساس المشاعر الانتقامية بعد نظام فرساي.

ثالث. إذا كانت السياسة العدوانية للعولمة مع فرض "التجارة الحرة" والأيديولوجية الغربية مختلفة تمامًا من حيث الأساليب والوسائل عن عسكرة هتلر بحربها الشاملة وإبادة الشعوب ، فإنها من حيث الأهداف النهائية متطابقة. علاوة على ذلك ، فإن كلا من الاستعمار ، والهتلرية ، والعولمة بالمعنى الأمريكي الأوروبي هي سياسات ترسيخ الهيمنة على العالم من قبل مجموعة عرقية واحدة من الأقطاب.

وبالتالي ، هناك كل الأسباب للاعتقاد بأن الفاشية ، في جوهرها ، ليست صليبًا معقوفًا أو حتى معسكرات موت ، ولكنها نظام أيديولوجي وسياسي يخدم رغبة أقوى وأكبر الشركات الخاصة (مالك العبيد ، الإقطاعية ، السوق) لقمع المنافسين في العالم تمامًا. تملي مثل هذه النظرة للفاشية من خلال النظر في السبب التاريخي المادي لظهورها ، ولا يوجد سبب لعزل الفاشية الأوروبية خلال الحرب العالمية الثانية في مفهوم منفصل بسبب فضح وسائلها وأساليبها الإجرامية. أولاً ، تصرفت بعض الإمبراطورية البريطانية بنفس الوسائل والأساليب ، على الرغم من عدم إدانتها من قبل أي شخص ، وثانيًا ، الضحايا الأبرياء من سياسة الحروب والإرهاب القديمة للولايات المتحدة الديمقراطية نفسها ، والتي لا تستخدم التطهير العرقي علانية. ، لا معسكرات الموت ، ربما أكثر.

بناءً على ما سبق ، من السهل أن نفهم ، على سبيل المثال ، من تخدمهم العصابات الفاشية في دونباس ، والذين يدافعون عن ادعاءاتهم بالهيمنة على العالم. لكن السؤال يمكن طرحه على نطاق أوسع من اختلاف هذه العصابات من النازيين الأوكرانيين عن الحكومة الأوكرانية نفسها بعد 2014 ...