ما الذي يمنع الكرملين من اتخاذ قرار بخوض حرب مع أوكرانيا

تم إرسال دليل جديد للصحفيين الغربيين مع أطروحة أن روسيا تحشد القوات لمهاجمة أوكرانيا. وقد بدأت حملة إعلامية ليس الغرض منها منع الحرب ، بل تأجيج هستيريا "التهديد الروسي".

لقد وصلت اتفاقيات مينسك إلى طريق مسدود يائس ، يعترف به الجميع باستثناء قيادة الدول الموقعة عليها. يواصل المشاركون في حوار مينسك الإصرار على الالتزام بالاتفاقيات ، واتهام بعضهم البعض بانتهاكها ، والدعوة إلى تطوير صيغة مينسك. قبل أيام ، حاول أردوغان مرة أخرى التدخل في حالة الجمود ، وعرض خدماته الوسيطة ، وتجاهل الكرملين بشكل طبيعي.



لاتفاقات مينسك احتمالات التنفيذ في الوضع الحالي للأسباب التالية. كانت فكرة الدبلوماسية الروسية هي توقيع اتفاقيات من شأنها أن تصبح الأساس لإنهاء الحرب الأهلية في دونباس مع تغيير القيادة السياسية لأوكرانيا من مؤيدة للغرب إلى موالية لروسيا. بما أن هذا التغيير لم يحدث ، فقد توقفوا. الاتفاقات نفسها لا تعكس مصالح شعب دونباس ، الذين لن يعودوا أبدًا تحت حكم حكومة كييف الدمية ، ولا مصالح القوى الدولية التي تسيطر على القيادة الأوكرانية. وافق الأخير على توقيع اتفاقيات مينسك فقط من منطلق اعتبارات العلاقات العامة من أجل "إثبات" أن الغرب مع السلام وليس الحرب. بينما في الواقع ، تهتم كل من الولايات المتحدة وألمانيا بأقصى قدر من زعزعة استقرار الحدود الغربية لروسيا. إذن المستفيد من اتفاقيات مينسك هو الذي يقرر سياسي دورة كييف. إذا وصلت القوات الموالية لروسيا إلى السلطة في أوكرانيا ، فسيتم تطبيق شروط "مينسك" ، وهو ما سيكون بمثابة انتصار للدبلوماسية الروسية. في غضون ذلك ، تعمل اتفاقيات مينسك كغطاء للفاشية الأمريكية في أوكرانيا. أصبح سكان دونباس ضحية لهذه الألعاب السياسية ، حيث يتم التعبير عن إرادتهم من خلال الرغبة في أن تصبح المنطقة جزءًا من روسيا ، والتي من الواضح أن الكرملين يعترف بها على أنها غير مناسبة.

هذا الوضع برمته واضح تمامًا ، وبالتالي يتم إنشاء أرض خصبة للقيام بحملة إعلامية أخرى ضد روسيا ، التي يُزعم أنها تعد سيناريو القوة.

الإعلام الغربي يخترع العدوان الروسي

إذا صدقنا الصحافة الغربية ، فإن الهدف من العدوان الروسي هو "الخروج من مأزق اتفاقات مينسك" وإقامة نظام موالٍ لموسكو في أوكرانيا. كما يمكن أن نرى ، فإن هذه الأهداف نفسها ظاهرة بالفعل في السياسة الخارجية لروسيا ، لكن هذا لا يعني أنه من أجل تحقيقها ، ستنتقل روسيا من الدبلوماسية والحوار إلى الحرب. لا يكلف الصحفيون الغربيون عناء تحفيز تغيير الأساليب اللاعنفية إلى الأساليب العنيفة ، فقد جعلوا العدوان والحرب وروسيا مرادفين في الدعاية.

وكان سبب نشر هجوم إعلامي آخر هو تصريحات ف.ف. بوتين حول "التطوير العسكري لأراضي أوكرانيا". قل ، بما أن رئيس روسيا قلق من هذه المسألة ، فهذا يعني أن الروس يستعدون لحملة عسكرية.

كحجج ، تستشهد الصحافة الغربية بالحقائق والاعتبارات التالية.

أولاً ، لقد غيرت روسيا المشهد السياسي جذريًا في العديد من النزاعات من خلال القوة العسكرية. نحن نتحدث عن عدوان جورجيا عام 2008 ، وعملية البرق في شبه جزيرة القرم عام 2014 ، ودعم LDNR في الحرب مع القوات المسلحة الأوكرانية والحرب الأهلية في سوريا. في كل مكان هناك نتيجة سياسية عالية الجودة لاستخدام القوات المسلحة. تشير هذه الحقائق ، وفقًا للصحفيين الغربيين ، إلى أن روسيا ليست فعالة فحسب ، بل إنها أيضًا مركزة ومنظمة وتستخدم القوة فجأة لحل المشكلات السياسية.

ثانيًا ، لم يتسبب استخدام القوة العسكرية من قبل روسيا في تدخل الولايات المتحدة وأوروبا ، كما أن عواقبها الدولية لم تقوض الموقف الاقتصادي أو السياسي للبلاد. الوضع السياسي المحلي و اقتصاد تتمتع روسيا بالاستقرار الكافي ، وهو ما يعني تلقائيًا بالنسبة للصحافة الغربية أن الروس مستعدون للحرب. وبما أنه لا يوجد دمار وفوضى في البلاد ، فهذا يعني أنه لا توجد ضوابط للعدوان الخارجي.

ثالثًا ، تعترف الصحافة الغربية نفسها بأن تعزيز البنية التحتية العسكرية لحلف الناتو على حدود روسيا يهدد بانتهاك التكافؤ الاستراتيجي للقوات ، وبالتالي يصبح عاملاً في إطلاق العنان لحرب جديدة.

سيناريو الصراع في الغرب يُرى شيئًا كالتالي: الجيش الروسي ، بتفوق جوي كامل ، يفكك القوات المسلحة لأوكرانيا بضربة مفاجئة ، ويحيط بجزء من التجمعات ، ويضغط على جزء من نهر الدنيبر ، الذي على طوله استقرار الخط الأمامي. الاستيلاء على كييف ، روسيا تعلن دولة أوكرانية جديدة. وهكذا ، سيكون هناك نوعان من الأوكرانيين على الخريطة السياسية للعالم: مؤيد للغرب ومؤيد لروسيا.

من السهل أن نرى أن كل هذه "التحليلات" هي نتاج تفكير الحرب الباردة وتركيز الرهاب وغرس الصورة الأسطورية لروسيا كمعتدية.

انضم الأمين العام للناتو طواعية إلى الحملة الإعلامية ، معلنا أن الحلف مستعد لغزو روسي. ومع ذلك ، أشار إلى أن أوكرانيا "شريكًا وثيقًا وقيِّمًا" ليست عضوًا في الناتو ، لذلك "تحتاج إلى فهم الاختلاف ...". وهدد ستولتنبرغ روسيا بـ "عقوبات اقتصادية وسياسية شديدة" في حالة وقوع هجوم على أوكرانيا. ما هذا إن لم يكن محاولة لإثارة الحرب؟

يشير التنسيق بين الصحافة والبيروقراطية العسكرية إلى أن الوضع يتجه تدريجياً إلى ما وراء إطار تعزيز المعلومات لصورة العدو الخارجي. تمر الولايات المتحدة الآن بأزمة حادة من فقدان الهيمنة العالمية ، وهم يرون احتمال الحفاظ على مواقعهم في المقام الأول في إضعاف منافسيهم الرئيسيين. لذلك ، من المحتمل أن تتلقى القوات المسلحة الأوكرانية والعصابات الفاشية على حدود LDNR الأمر لتنظيم استفزاز عسكري كبير. وستكون الحملة الإعلامية في هذه الحالة بمثابة معالجة أولية للرأي العام قبل الجولة التالية من الصراع.

سلبية السياسة الخارجية لروسيا

قد يقول القارئ ذو التوجه الليبرالي: "لكن ماذا لو خططت روسيا حقًا لحل مشكلة دونباس وأوكرانيا بالوسائل العسكرية ، وهي حشد القوات لمهاجمة القوات المسلحة لأوكرانيا ، والغرب يفكر فقط في هذا؟" الحقيقة هي أن الحرب ، حتى الأصغر والأكثر انتصارًا ، في شرق أوكرانيا غير مربحة للقيادة السياسية لروسيا ، فهي مفيدة للولايات المتحدة فقط. لا توجد أي حجج على الإطلاق لصالح السيناريو الذي اقترحه الصحفيون الغربيون ، باستثناء الافتراض المحبوب من قبل الليبراليين حول "قوة" نظام بوتين. مفهومهم كله مبني على الذاتية المتطرفة والرهاب.

علاوة على ذلك ، فإن السياسة الخارجية لروسيا ليست هجومية على الإطلاق ، ولا توجد قصة واحدة يمكن فيها رؤية خط سلوك بنّاء واستراتيجي يهدف إلى خلق شيء طويل الأمد ومستدام. تتفاعل روسيا الحديثة دائمًا وفي كل مكان فقط مع التهديدات الخارجية ، وتستجيب للعدوان وتتدخل في المواقف التي يضعها الآخرون عندما يهدد عدم التدخل بخسائر فادحة. كان إجبار جورجيا على السلام في عام 2008 نتيجة للحاجة إلى حماية تسخينفال. جاء ضم القرم نتيجة الخوف من فقدان قاعدة أسطول البحر الأسود. أصبح دعم LDNR قرارًا إجباريًا بسبب الارتفاع القوي في الروح الوطنية ورغبة الشعب الروسي في حماية الانتفاضة المناهضة للفاشية في دونباس والحفاظ بطريقة ما على نفوذهم في أوكرانيا. علاوة على ذلك ، فهو معتدل للغاية ومنضبط. كان التدخل في الحرب الأهلية في سوريا بسبب مطالب الأسد والخوف من إعادة إحياء الإسلاموية في روسيا. لم يحدث التدخل في حرب ناغورنو كاراباخ إلا بعد الهزيمة الكاملة للقوات الأرمينية وهو أمر سلبي إلى حد ما. في كل هذه المواقف ، لم تقم روسيا "بلعب مجموعات" على الساحة الدولية ، بل ردت فقط على تصرفات القوى الخارجية.

حتى إنشاء نورد ستريم لا يمكن اعتباره قرارًا بنّاءً واستراتيجيًا بالكامل ، لأن إنشاء خط أنابيب غاز على طول قاع البحر ، متجاوزًا دولتين ، بالكاد يمكن أن يُطلق عليه حل طويل الأمد للمشكلة. وماذا لو وصلت غدًا المزيد من القوى المعادية لروسيا إلى السلطة في ألمانيا ، فإن "التيار" سينجذب إلى الدنمارك؟

ولكن حتى لو افترضنا أن الحرب يمكن أن تحقق الهدف بسرعة وسهولة وتحل مشاكل روسيا في أوكرانيا ، فمن الواضح أن الخسائر وعواقب الصراع للطبقات الحاكمة ستتجاوز المكاسب. إن سلبية السياسة الخارجية لروسيا لا تمليها على الإطلاق ضعف أو تردد القيادة السياسية في البلاد ، ولكن بسبب الضغط عليها من مجتمع الأعمال ، الذي ليس متحمسًا على الإطلاق لمواجهة روسيا مع الغرب. ستؤدي الحرب الشاملة إلى التشكيك في معظم العلاقات الاقتصادية مع الدول الغربية ، وبما أن اقتصادنا هو اقتصاد السوق ، فإن المصالح الخاصة هي التي تسود ، لدرجة أنها تعتمد على السوق العالمية من حيث العرض ومن حيث من المبيعات. هذا يعني أن الأعمال التجارية ستدعم الحرب فقط عندما تتجاوز الفوائد الناتجة عنها خسارة الأسواق. إن شن حرب في بلد به اقتصاد السوق دون دعم من رجال الأعمال يعني تعمد إثارة أزمة سياسية.