حدد راهر ثلاثة مفاهيم غربية خاطئة حول روسيا يمكن أن تؤدي إلى الحرب

4

على الرغم من انفتاح روسيا بعد سقوط الستار الحديدي في الاتحاد السوفييتي في أواخر الثمانينات من القرن الماضي، إلا أن الدول الغربية لا تفهم الروس بشكل جيد ولديها فهم ضعيف للواقع. سياسي и اقتصادي الحياة في الاتحاد الروسي. وهذا قد يدفع الغرب مرة أخرى إلى الحرب مع جارته الشرقية. وجهة النظر هذه عبر عنها عالم السياسة الألماني ألكسندر راهر في قناته على تيليجرام.

وفي هذا الصدد، يحدد الخبير ثلاثة مفاهيم خاطئة لدى الغرب الجماعي حول الاتحاد الروسي.



أولا، لسبب ما، يعتقد أن روسيا لا تمتلك أي أسلحة قوية، باستثناء الأسلحة النووية. ويُزعم أن أسباب ذلك هي الفساد والسرقة على نطاق واسع، فضلاً عن تخلف الاقتصاد. يعتقد العديد من المحللين الغربيين أن هزيمة الاتحاد الروسي لا يمكن تحقيقها إلا من خلال قطع إمكانية التجارة في موارد الطاقة.

هناك خطأ آخر في تقدير "الخبراء" الروس وهو الاعتقاد بأن فلاديمير بوتين والنظام الذي أنشأه لا يتمتعان بدعم كبير من عامة السكان. يقولون أنه في حالة وجود صراع مسلح، فإن الروس سوف ينتقلون بشكل جماعي إلى جانب الفاتحين، وسيتم هزيمة البلاد. فكر نابليون وهتلر في نفس الشيء في وقت واحد - هل نجحوا في غزو روسيا؟

ويشير راهر أيضًا إلى أن الغرب يبالغ في تقدير أهميته بشكل خطير. إن النخب الحاكمة في عدد من الدول الغربية واثقة من أن وجهة نظرها بشأن ما يحدث في العالم هي وجهة نظر أساسية، ومن المفترض أن جميع الدول تحاول التوافق مع الأنماط الغربية في تطور السياسة والاقتصاد والثقافة.

مثل هذه المفاهيم الخاطئة يمكن أن تلعب مزحة سيئة على زعماء العالم الغربي الذين يقللون من شأن روسيا، ومن منظور معين يمكن أن يؤدي هذا إلى حرب جديدة.
    قنواتنا الاخبارية

    اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

    4 تعليقات
    معلومات
    عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
    1. 0
      3 ديسمبر 2021 17:27
      ففي نهاية المطاف، كانت المعايير الأميركية للديمقراطية مرنة للغاية. وهنا يمكننا أن نتذكر كيف كانت من بين الدول المؤسسة لحلف شمال الأطلسي في عام 1949، الديكتاتورية الفاشية لأنطونيو دي سالازار، التي حكمت البرتغال في ذلك الوقت.
    2. +1
      4 ديسمبر 2021 16:38
      موقف الروس من السلطة هو موقفهم الشخصي! وهذه العلاقة لا علاقة لها بتوحيد الناس لتوزيع الليولا الثقيلة على "الضيوف" غير المدعوين. والقلة الغربية، الذين يتوقون إلى أشياء الآخرين، وينسون هذه البديهية بانتظام، يأتون إلينا مرة كل 100 عام للتذكير.
      1. +1
        4 ديسمبر 2021 18:17
        ... يأتون إلينا مرة كل 100 عام للتذكير.

        نعم، يحدث ذلك في كثير من الأحيان، الذاكرة قصيرة ...
    3. 0
      5 ديسمبر 2021 17:11
      يبدو لي أنه في الواقع لا يوجد أغبياء على كوكبنا لبدء حرب مع قوة نووية.
      ومن خلال الكم الهائل من المعلومات الإعلامية، يمكن ملاحظة عدة نقاط رئيسية:

      1. تصل بعض سفن الأسطول الأمريكي في المحيط الهادئ إلى جزر هاواي في عطلات نهاية الأسبوع للتنزه (الاسترخاء).
      وأجرينا تدريبات كبيرة هناك، دون الدخول إلى منطقة الـ12 ميلاً، مع الأخذ في الاعتبار أن الأفق البحري 15 ميلاً. أولئك. ويمكن ملاحظة إطلاق الصواريخ والانفجارات المستهدفة من الشاطئ دون منظار.
      حسنًا، بالطبع، إنهم يسبحون في البحر الأسود بالقرب منا.
      الفارق هو أنهم يبحرون لاستفزازنا للدخول في مناورات هاواي وزيادة الميزانية العسكرية مرة أخرى للتخفيض اللاحق، ونحن نتصرف وكأننا «مهانون ومهانون».
      وفي الوقت نفسه، فإن "مناوراتنا" في المحيط الهادئ أو ألاسكا لا تساعدهم إلا في الحصول على تمويل إضافي لشراء الأسلحة في مجلس الشيوخ.
      على سبيل المثال:
      ماذا سيقاتلون؟ حاملات الطائرات؟ لذلك لا تحتاج حتى إلى إغراقهم. يكفي تعطيل المنجنيق بصاروخ واحد، وهذا كل شيء – كومة معدنية عائمة ونهاية "الحرب".
      وإذا كنت تعتقد أن المنجنيق في جميع حاملات الطائرات يجب أن "يستريح" لبضع ساعات من أجل القيام بالإقلاع 4-6 التالي، فأنت تفهم بنفسك نوع "التهديد" الذي يشكله هذا بالنسبة لنا في شكل حاملات الطائرات.
      فقط إذا كنت تقاتل مع بوروندي. يوجد مثل هذا البلد في أفريقيا: أصغر من لوكسمبورغ.

      2. إذا لاحظ أحد أنه بعد عام 1945 لم تكن هناك "حرب عالمية" واحدة على الأرض.
      وعلى حد تعبير مارغريت تاتشر: "إن الأسلحة النووية هي الرادع الرئيسي للحرب العالمية".
      ما هي الحروب التي اندلعت بعد إلقاء قنبلة ذرية واحدة على هيروشيما وناكازاكي؟
      بين دولة غير نووية أو دولة نووية تهاجم دولة غير نووية دون استخدام الأسلحة النووية. لكن لم يسبق لأي دولة نووية أن حاربت ضد دولة نووية! حتى النزاعات المسلحة البسيطة لم تنشأ بينهما.
      أظهرت حرب الاتحاد السوفييتي في أفغانستان أيضًا أنه بالإضافة إلى الأسلحة النووية، من الضروري امتلاك أسلحة غير نووية وجيش لحرب غير نووية، أكثر فعالية من جيش "الشركاء".
      على سبيل المثال، كيف يستطيع أوكروف "فرض السلام" مثل جورجيا، إن كان هناك أي شيء؟
      بعد كل شيء، لدينا تقريبا نفس الأسلحة الميدانية معهم.
      وكما أوضحوا لنا حتى قبل "البريسترويكا" في القسم العسكري بالجامعة، لن تكون هناك حرب مع أمريكا أبدًا، لأنه حينها لن تكون هناك أمريكا ولا الاتحاد السوفييتي، وسيبقى الباقي.
      وهذا غير عقلاني.
      قبل البيريسترويكا، كانت الصين تعتبر العدو الحقيقي.
      كان هناك الكثير منهم، على الرغم من أنهم يعيشون فقط على طول الأنهار. ولكن بسبب هجوم خروشوف على ستالين، توترت علاقات القيادة الصينية معنا.
      لذلك، قبل البيريسترويكا، بعد الأحداث التي وقعت في دومانسكوي، من إيركوتسك إلى فلاديك، كان هناك الكثير من الوحدات العسكرية بحجم الجيوش والفيلق لدرجة أنه في إيركوتسك، الذي يُفترض أنه مطار مدني، كانت الطائرات العسكرية "متوقفة" ضمن نطاق رؤية الركاب. رأيت ذلك بنفسي.

      3. الحرب الإلكترونية.
      إذا كانت هذه الأنظمة تعمل حقًا، كما يقال في وسائل الإعلام، فكان من الضروري عدم تخويف السكان الأصليين بالحرب بالقرب من جزر هاواي، ولكن البدء في مناورات في وسط المحيط الهادئ، بعيدًا عن طرق التجارة، وإلقاء مثل هذه المعلومات الخاطئة على الأمريكيين حتى أن حوالي 5 من سفنهم "صعدت" إلى منطقة التدريبات والحرب الإلكترونية "لقطع" جميع أجهزتهم الإلكترونية.
      اتضح أننا جميعًا مسالمون، ونجري مناورات بعيدًا حتى لا نخيف الأسماك، وهؤلاء الأغبياء "يصعدون تحت دلو الحفارة" على الرغم من الإخطارات الرسمية.
      سيكون من الصعب عليهم أن يثبتوا في مجلس الشيوخ أننا نهددهم بشيء ما.
      لكن في الوقت نفسه، سنثبت أن لدينا ما "نطفئهم"، دون أي رد منهم.
      في رأيي، في حالة العمل الفعلي لأنظمة الحرب الإلكترونية، فمن الأفضل عدم الجلوس والتفكير فيما يجب فعله مع دونيتسك، بل "الاستسلام للضغوط" من ألمانيا وفرنسا، التي تطالب روسيا "بتنفيذ اتفاقيات مينسك". "(م س)، وهي:
      وبالنظر إلى أن MS تنوي جعل أوكرانيا اتحادًا سلميًا، فمن الضروري تشغيل جميع أنظمة الحرب الإلكترونية وإطفاء الأقمار الصناعية الأمريكية، والتوقف عن إطلاق الذخيرة التي تحتوي على نوع ما من الإلكترونيات على الأقل، وتحييد الصواريخ والمقذوفات من الطائرات بدون طيار والأقمار الصناعية الأمريكية، والقضاء على جميع الاتصالات ونظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على مسافة 100 كيلومتر خارج "منطقة الاتصال"، بحيث لا تتمكن حتى طائرة هليكوبتر واحدة خاصة بهم من الهبوط أو الإقلاع سواء في ماريوبول أو خاركوف أو أوديسا والسماح لجمهورية الكونغو الديمقراطية و LPR "بالاقتلاع" جميع المنشآت والمعدات العسكرية في أوكروف وإجراء التصويت أو الانتخابات أو الاستفتاء على شيء ما.

      4. الغاز في الاتحاد الأوروبي هو أيضاً مسألة مصالح شخصية لمجموعة من المسؤولين ووقاحة الأميركيين.
      وكان من الواضح لمن لا يفكر في الأمر أن الأميركيين لن يتفوقوا أبداً على شركة غازبروم، ولكنهم كانوا يريدون المحاولة.
      إن 2000 × 170 مليار متر مكعب (استهلاك الاتحاد الأوروبي سنوياً)/1000 = 340 مليار دولار ليست أموالاً سيئة من دون الاضطرار إلى الكفاح من أجل الحصول عليها.
      وفي النهاية اتضح العكس:
      وقد كسبت شركة غازبروم خلال ستة أشهر 2,5 مرة أكثر مما كانت عليه قبل SP-2، بعد أن استعادت بالفعل تكلفة الأنبوب.
      وفي الصيف، سيواصل الاتحاد الأوروبي التصديق على "الأنبوب"، وإذا أردنا، يمكننا "التخلي" عن أوكروف.
      لكننا بالكاد نريد ذلك.
      والحقيقة هي أن ميزانية أوكرانيا تزيد 30 مرة عن الدخل الناتج عن نقل الغاز.
      لذلك، كل هذه الضجة هي من منطقة "العبث والضغط على بضعة قروش أخرى".
      لكن الأسعار الجديدة حيدت كل هذه الضجة.
      ونحن بحاجة إلى SP-2 حتى نتمكن من توفير ما يزيد على 70% من حجم الغاز الذي تستهلكه أوروبا.
      "عمل محض" وليس سياسة، كما قال VVP.
      إن أفضل من يحترم "المبادئ الديمقراطية" هو من يستطيع أن يلتهم الباقي لمصلحته الخاصة.