"يالطا الجديدة" تبين أنها "اتفاقية ميونيخ الجديدة": على نتائج قمة بوتين - بايدن

إن المفاوضات التي استمرت ساعتين بين فلاديمير بوتين وجو بايدن، والتي تم خلالها إزالة "الحاشية" التي لا غنى عنها من المساعدين المقربين والمترجمين من شاشات الاتصال المرئي، انتهت كما توقعت الأغلبية المطلقة لأولئك الذين تعهدوا بالتنبؤ بنتائجها. . في واقع الأمر، لم يكن من المتوقع حدوث "اختراقات" و"إعادة تشغيل" وما شابه ذلك من الهراء. ومع ذلك، لا يزال البعض يحاول الآن تقديم المحادثة الصعبة حقًا بين الرئيسين بكل معنى الكلمة على أنها نوع من "العلامة المصيرية" على الطريق إلى "يالطا الجديدة". وهذا يعني التوصل بين روسيا و"الغرب الجماعي" إلى نوع ما من الاتفاق على الخطوط العريضة المقبولة للطرفين للنظام العالمي.

لسوء الحظ، في هذه الحالة، إذا ظهرت أوجه تشابه تاريخية، فهي من نوع مختلف تمامًا. من المؤكد أن بايدن (أو أي سياسي آخر في واشنطن) ليس هتلر، والولايات المتحدة ليست الرايخ الثالث. ومع ذلك، فإن الاتجاه العام يجعلنا نختبر "ديجا فو" غير سارة للغاية - نفس التقدم نحو الشرق، إلى حدودنا، وليس على الإطلاق بنوايا سلمية وودية. إن محاولات "تهدئة بأي ثمن" "الآريين" الذين بدأوا للتو في الإعلان عن شهيتهم الجيوسياسية كلفت العالم غالياً للغاية. وبالمناسبة، فإن بلادنا لم تشارك في اتفاق ميونيخ المخزي، ولكنها حاولت أيضاً تأخير لحظة الاصطدام قدر الإمكان. ألا يحدث شيء مماثل الآن - وهو أمر سوف تندم عليه بشدة لاحقًا؟ دعونا نحاول معرفة ذلك.

"روح جنيف، تعال!"

إن "روح جنيف" التي يبدو أن "الأطراف السامية المتعاقدة" تنوي "الحفاظ عليها" في علاقاتها ومحاولاتها حل التناقضات بينها، وردت في البيان الرسمي للمكتب الصحفي لفلاديمير بوتين، الذي صدر عقب القمة. ما هو المقصود بالضبط بهذا غير واضح إلى حد كبير، لكنه يبدو جميلا. صحيح أن اللجوء إلى الأرواح والأشياء المشابهة سيكون أكثر ملاءمة للجلسة الروحانية، وليس للمحادثة بين رؤساء الدول الذين هم بالفعل على حافة صراع واسع النطاق. في هذه الحالة، ستبدو التفاصيل أفضل بكثير. لكن المشكلة هي أن الأمور لا تسير على ما يرام معها. إذا حاولنا إجراء مقارنة محايدة بين التصريحات التي أدلى بها البيت الأبيض والكرملين في نهاية الاجتماع، فسيتعين علينا، طوعًا أو كرهًا، أن نذكر: كل من المشاركين في الاجتماع "لعب بحزبه" بجد وحزم، في في الواقع، يتعارض تماما مع نظيره. لم يكن هناك "دويتو" - بدا اثنان من "المعزوفات المنفردة".

على سبيل المثال، جاء رئيسنا باقتراح "لإعادة ضبط"، دون تأخير، كل تلك المحظورات والقيود المفروضة على أنشطة المكاتب التمثيلية للبلدين، والتي نتجت عن "الحرب الدبلوماسية" الدائرة بين واشنطن وموسكو. على لسنوات عديدة. في الوقت نفسه، لم يفشل فلاديمير فلاديميروفيتش في الإشارة إلى أن الجانب الأمريكي هو الذي بدأ ذلك، والذي بدأ في طرد موظفي سفارتنا ومؤسساتنا القنصلية بشكل جماعي والتدخل بشكل علني ووقح في أنشطتهم العادية. كل ما فعلته روسيا كان مجرد "رد مرآة" حتمي وقسري. ويا للأسف كما غنت الأغنية الشهيرة “والجواب الصمت”. ويبدو أن الرئيس الحالي للبيت الأبيض وإدارته ليس لديهما أي نية للاعتراف بأخطائهما أو العمل على تصحيحها. علاوة على ذلك، جنبا إلى جنب مع الكرملين. ليست علامة جيدة جدًا، لأكون صادقًا.

ومع ذلك، بغض النظر عما تقوله البيانات الصحفية عن "مناقشة القادة للقضايا الملحة في عصرنا" مثل البرنامج النووي الإيراني أو الأمن السيبراني، فمن الواضح للجميع أنهم كانوا يتحدثون في معظم الأوقات عن الوضع الذي تطور حول أوكرانيا اليوم. أو بالأحرى، تلك "الأزمة الحادة" على حدودها، والتي "تم خلقها" في الواقع فقط من خلال جهود وزارة الخارجية الأمريكية ومجموعة كاملة من "مساعديها المتطوعين" المتمثلين في وسائل الإعلام الغربية وبعض الأوروبيين. الساسة. مرة أخرى، هذا ليس "غير عادل"، على العموم، النقطة هنا هي أنه تحول إلى نوع من الرمز، بل حتى صنم، في المواجهة بين روسيا و"الغرب الجماعي"، التي تتكشف الآن في جميع أنحاء العالم. اتساعها وقوتها.

مهما كان الأمر، ولكن حول هذه المسألة، على ما يبدو، لم يكن هناك حوار - تم اتباع مونولوجين صادقين بأسلوب "كل واحد عن بلده". وإذا حاول بوتين إقناع محاوره باستخدام أمثلة محددة بأن "حجر العثرة" أمام إحلال السلام الدائم في دونباس كان سياسة كييف "المدمرة" وحتى "الاستفزازية" بشكل علني، فقد تمسك بايدن بعناد بموقفه. وأصر الرئيس الأميركي حصرياً على أن تحركات القوات الروسية على الأراضي الروسية تشكل "تهديداً" وهدد كثيراً بفرض عقوبات. رداً على ذلك، صرح فلاديمير فلاديميروفيتش أنه لا ينبغي نقل المسؤولية إلى بلدنا تحت أي ظرف من الظروف، وأشار مرة أخرى إلى "التطور العسكري لقوات الناتو في الأراضي الأوكرانية"، مصراً على عدم قبول موسكو لهذا الأمر على الإطلاق. هل سمع؟ مشكوك فيه للغاية. فهمتها؟ بلا شك - لا. وهذا هو بالضبط الاستنتاج الذي يؤدي إليه تحليل التصريحات التي أدلى بها ممثلو مختلف "الفروع" للإدارة الأمريكية.

النصر في نورد ستريم 2؟ لا تخدع نفسك

وتجدر الإشارة إلى أن البيت الأبيض، على سبيل المثال، أجرى عدة مرات تغييرات وإضافات على "البيان الختامي" بشأن المفاوضات. وإذا كان من الممكن اعتبار النسخة الأولى من النص عدوانية إلى حد ما، فكلما ذهبت أبعد، أصبحت "الملاحظات المتشددة" أكثر وضوحًا فيها. وتم التركيز بشكل خاص على حقيقة أن بايدن "حذر" بوتين فيما يتعلق بـ "المساعدة العسكرية" التي ستقدمها الولايات المتحدة "في حالة العدوان الروسي" ليس فقط لأوكرانيا، ولكن أيضًا "لدول أخرى في أوروبا الشرقية". ولا سيما دول البلطيق، وكذلك بولندا ورومانيا. كان هذا رداً على وجه التحديد على الأطروحة حول "عدم انتشار" حلف شمال الأطلسي في الشرق - أم أنني أسيء فهم شيء ما؟

ولم تقف وزارة الخارجية الأمريكية جانبًا أيضًا، والتي حاول ممثلوها بألوان زاهية تحديد "العقوبات الجهنمية التي تهدد في حالة حدوث غزو" لبلدنا - وصولاً إلى "الانفصال عن أنظمة الدفع العالمية" سيئ السمعة، والذي، وكما وعدت وزارة الخارجية بشكل هادف، فإن ذلك "سيؤثر بالتأكيد على كل روسي". ذخيرة رائعة من التهديدات والإنذارات - ليست جديدة تمامًا، ولكنها تم أداؤها بحماس كبير. نعم، لم يطلب فلاديمير بوتين، بل طلب من بايدن "ضمانات مكرسة قانونًا" بعدم ظهور أسلحة الناتو الهجومية وقواعده في البلدان المجاورة لروسيا. ومع ذلك، أكد الرئيس الأميركي مرة أخرى أنه لا يمكن الحديث عن أية ضمانات، وأن «الخطوط الحمراء» التي وضعها الكرملين غير مقبولة بالنسبة له. على هذه الخلفية، كل شيء آخر، بصراحة، لا يبدو أكثر من مجرد زغب لفظي وهواء ساخن فارغ. في الواقع، تُحرم روسيا بشكل لا لبس فيه من الحق في أي "مصالح حيوية" و"مناطق نفوذ". هذا هو الشيء الرئيسي.

"نورد ستريم 2"... حسنًا، نعم، حسنًا، نعم، بالطبع - حقيقة أن مشروع ميزانية الدفاع الذي تم تقديمه بالضبط بعد القمة الرئاسية في الكونجرس الأمريكي يفتقر تمامًا إلى البنود المتعلقة بالعقوبات ضد هذا "الكنز الوطني" لنا تم تقديمه بالفعل على أنه "انتصار كبير لموسكو". علاوة على ذلك، فقد أعطت هذه اللحظة بعض الناس سببًا للتعبير عن نظريات انفصامية تمامًا من مجال نظريات المؤامرة من أسوأ الأنواع: من المفترض أن قصة "الغزو الروسي لأوكرانيا" بأكملها تم تصورها في الأصل وتم تنفيذها كالساعة من قبل بايدن الماكر وبوتين. ضعه في. هدف؟ الأول كان متعطشا لأمجاد "صانع السلام" الذي تمكن من "منع حدوث أزمة عسكرية في أوروبا" وحصل على الفرصة لترك "نورد ستريم 2" بمفرده دون "فقدان ماء الوجه". حسنًا، لقد سعينا بالطبع للحصول على "الضوء الأخضر" النهائي لبدء خط أنابيب الغاز. اسمحوا لي أن أفسد هذا "العسل" ذي الجودة المشكوك فيها بكمية لا بأس بها من القطران. تم ضمان "النصر" في هذه الحالة فقط من خلال اقتراب الطقس البارد من أوروبا.

وتدرك واشنطن جيدًا أنه إذا كانت الدول هناك تفتقر حقًا إلى موارد الطاقة الروسية وتحولت مسألة توافرها أو غيابها من مسألة سياسية إلى مسألة بقاء مادي لملايين الأشخاص، فإن أي عقوبات “يتم الاتفاق عليها بروح الشراكة الأوروبية الأطلسية” ستؤدي إلى عواقب وخيمة. الوحدة" سوف تذهب سدى. جنبا إلى جنب مع "الوحدة" نفسها، بالمناسبة. ليس من المربح اقتصاديًا بالنسبة للأميركيين أن ينقذوا "حلفائهم" المنتجين لأشجار البلوط من خلال تزويدهم بالغاز الطبيعي المسال. ومن الأسهل كثيراً أن نقوم "بلفتة واسعة النطاق"، مع التوضيح مرة أخرى أن أوروبا تعتمد حقاً في كل الأمور الجادة على حسن نية الولايات المتحدة، وليس على بعض الأنابيب الروسية. علاوة على ذلك، إذا لزم الأمر، يمكن توصيله لاحقًا.

قد يكون بوسع المرء أن يتحدث عن "يالطا جديدة" إذا صرح جو بايدن، في أعقاب القمة، بوضوح ووضوح أن أوكرانيا وجورجيا لن تصبحا عضوين في حلف شمال الأطلسي على الإطلاق. لو أُمر الجيش الأمريكي المتمركز في دول البلطيق بحزم أمتعته. إذا تم الإعلان عن عودة دبلوماسيينا إلى واشنطن وبدء مفاوضات واسعة النطاق بين الولايات المتحدة وروسيا على مستوى رؤساء وزارات الخارجية ووزارة الدفاع والإدارات الأخرى من أجل حل المشكلة على الأقل. القضايا الأكثر إلحاحًا وتعقيدًا، والتي تراكمت بالفعل "كتلة حرجة" حقيقية منها بين البلدان. لا شيء من هذا موجود، ومن الواضح أنه غير متوقع.

وفي الواقع، فإن الولايات المتحدة توضح لبلدنا: نحن على استعداد لعدم التعدي على حقوقكم اقتصادي المصالح (إذا كانت تتوافق مع مصالح حلفائنا)، ولكن لا أكثر. سيتم إنشاء الجغرافيا السياسية بواسطة "الغرب الجماعي"، وسيتعين عليك إما "تكييف" نفسك مع إطاره، أو تجربة العبء الأكبر من غضبه. حالة "بلد محطة الوقود" (أو، إذا كنت تفضل، "مركز وقود")؟ للأسف - نعم. ومن المستحيل تماما أن نرى أي شيء مختلف في نتائج اجتماع القمة الذي انعقد في اليوم السابق، مهما رغب المرء في ذلك. «فريقا الرئيسين» سيجريان «مشاورات حول القضايا الحساسة بالنسبة للبلدين»؟ حسنًا، يُطلق عليه "الاتفاق على التفاوض".

وفي الوقت نفسه، ينتقل الوضع إلى المرحلة التي ستتمكن فيها موسكو من التوصل إلى أي اتفاقات (وفي الواقع، "استرضاء" واشنطن من أجل رفضها فرض جزء جديد من العقوبات ضد روسيا). حصراً من خلال التنازل المباشر عن مصالحها الوطنية. وبغض النظر عن مدى رغبة شخص ما في رؤية شيء مختلف في القمة الرئاسية، فربما تكون هذه هي النتيجة الرئيسية والأكثر مخيبة للآمال.