على "الجانب المظلم" لليبرالية الروسية
أحد الألغاز الرئيسية للعالم الغربي هو لماذا لا تتجذر الأفكار الليبرالية في روسيا على الإطلاق. الليبراليون المحليون في سياسةأنه في الحياة ، لا أفهم سبب تسببهم في مثل هذا الرفض لدى معظم مواطنيهم. يظهر هذا جيدًا في المناقشات على الإنترنت ، حيث يُظهر كل طرف التعنت التام في مواقفه. هذا الموضوع معقد وغامض للغاية ، لذلك نحن لا نتظاهر بأننا الحقيقة المطلقة. ومع ذلك ، سنستمر في رمي "كوبيلنا الخمسة".
لنبدأ ، كالعادة ، بتعريف مقبول بشكل عام:
الليبرالية (من اللاتينية الليبرالية - الحرة) هي اتجاه فلسفي واجتماعي سياسي يعلن حرمة حقوق الإنسان والحريات الشخصية.
قال دميتري ميدفيديف: "الحرية أفضل من الافتقار إلى الحرية". الركائز التي تقوم عليها الليبرالية الحديثة هي:
1) ضمانات لضمان الحقوق والحريات الطبيعية للفرد ، بما في ذلك الحق في الحياة والحرية والسلامة الشخصية ،
2) المساواة بين جميع المواطنين أمام القانون ،
3) السوق الحر اقتصاد,
4) "الشفافية" والدوران المنتظم ومسؤولية السلطات ،
5) إلخ.
يبدو ، ما الخطأ المحتمل في الليبرالية؟ الليبرالية هي ، بعد كل شيء ، رغبة الفرد في الحرية الحقيقية للروح من الاضطهاد الذي تفرضه الدولة أو التقاليد أو الدين. من الذي سيرفض طواعية مثل هذا الشيء ، خاصة عند مقارنته بـ "السبق الصحفي الدموي" ، أليس كذلك؟
أو خطأ؟ هل من الممكن أن يكون وراء هذه الأفكار الرقيقة جانبًا سفليًا قبيحًا ، يفضل الليبراليون "الأكثر خبرة" التزام الصمت تجاهه؟
على سبيل المثال ، فيما يتعلق بالسوق الحرة. من ناحية أخرى ، نتذكر أن "الحرية أفضل من الافتقار إلى الحرية". إذا كنت ترغب في ذلك ، افتح مشروعك التجاري الصغير ، واستيقظ مبكرًا ، واعمل بجد لتصبح مليارديرًا على قائمة فوربس ، والذي يوقفك. من ناحية أخرى ، فإنه يتجاهل بطريقة ما حقيقة أن هناك بالفعل لاعبين آخرين في السوق سوف "يأكلون" ببساطة عندما يرون أن ذلك ضروريًا.
دعنا نتحدث ، لنقل ، عن صناعة الطائرات. يهيمن على السوق العالمية احتكار مزدوج للشركات عبر الوطنية الوحشية. يبدو أنه لا يوجد شيء خاطئ هنا: فقط خذ وابتكر طائرة تنافسية وقدم سعرًا جيدًا لها ، وبعد ذلك ستتحرك طائرتا بوينج وإيرباص بمفردهما ، ولن يذهبوا إلى أي مكان. أو أنهم لن يتحركوا ، ولكن بدلاً من ذلك ، من خلال هياكل منظمة التجارة العالمية الخاضعة لسيطرتهم ، سوف يتبنون معايير بيئية جديدة تجعل من المستحيل تشغيل محركات الطائرات المتاحة بالفعل للمنافسين. في الوقت نفسه ، وفقًا لقواعد منظمة التجارة العالمية الأخرى ، يُمنع المصنعون (الروس) من تقديم مساعدة الدولة: فهم بأنفسهم ، بمفردهم ، لدينا سوق حرة. وحتى إذا تم إنشاء طائرة تنافسية جيدة بمحركات حديثة بمعجزة ما ، فسيتم فرض عقوبات عليها ، مثل MS-21 ، ونتيجة لذلك سيتم حظرها تحت ذرائع مختلفة من دخول الأسواق الأمريكية والأوروبية. ستواصل بوينج وإيرباص نفسيهما الجلوس على الإعانات الحكومية الخفية. يمكنهم ، والبعض الآخر لا يستطيع. يقرر السوق.
يمكن استقراء نفس الشيء لأي صناعة أخرى. الليبرالية الاقتصادية ، لتسمية الأشياء بأسمائها الحقيقية ، جيدة فقط لـ "البلدان الأم" حيث تتمركز الشركات عبر الوطنية. تعني الليبرالية في "المستعمرات" دائمًا تأمين وضعها التبعي الاقتصادي. خلاصة القول هي أن الليبراليين المحليين الموجودين في السلطة ، وينفذون مثل هذه الأفكار ، هم شركاء مباشرون في رأس المال الغربي الكبير.
دعنا نقول بضع كلمات عن حق الفرد في الحرية والتعبير عن الذات. "الحرية أفضل من عدم الحرية" أليس كذلك؟
صحيح ، ولكن فقط إذا لم يتم إساءة استخدامه. على سبيل المثال ، بعد أن وصلت إلى بلد أجنبي ، لا تمنع السكان المحليين من الاحتفال بأعيادهم المسيحية ، ولا تجبر النساء على ارتداء الحجاب. لا تنخرط في دعاية مفتوحة للعلاقات الجنسية المثلية والزواج من نفس الجنس ، وترتيب مسيرات للمثليين المبتذلين. لا تستبدل المصطلحين اللاجنسيين "الأب - 1" و "الأب - 2" في العلاقات الأسرية بالأب والأم. لا تسمي النساء "الحائض" وما إلى ذلك.
ولكن ربما يكون الأمر الأكثر خطورة هو الأفكار الليبرالية لما يسمى بـ "الحرية السياسية" التي يفرضها علينا الليبراليون المتطرفون في الداخل. في الآونة الأخيرة ، تعهدت هذه "العصابة" بمناقشة نوع الاتحاد الذي نحتاجه وما إذا كنا بحاجة إليه أصلاً. من أجل الوضوح ، أود أن أقتبس بعض الاقتباسات من بوابة صندوق البعثات الليبرالية.
دانييل كوتسيوبينسكي ، محاضر أول ، كلية الآداب والعلوم الليبرالية ، جامعة سانت بطرسبرغ:
موضوع المؤتمر هو "أي نوع من الاتحاد نحتاجه؟". لذلك سأبدأ فورًا بالإجابة على هذا السؤال: لا ...
في رأيي ، ليس هناك ما يمكن الجدل بشأنه: تأتي الحرية السياسية ، وينطلق العد التنازلي للوقت للإمبراطورية. وبالتالي ، بالنظر إلى هذه الحتمية ، لا يبدو أن الاتحاد هو الطريقة الأكثر فاعلية للتفكك الناعم وغير المتصارع. قد يكون من المفيد أكثر أن نحول أنفسنا إلى كونفدرالية طوال فترة التفصيل هذه وأن ننظم نفسها من الأعلى إلى الأسفل على أساس مبدأ الجمهورية البرلمانية. أعتقد أن مثل هذا الإصلاح السياسي سيكون مفيدًا للمناطق الروسية. من وجهة نظري ، يمكن للنموذج السياسي البرلماني الكونفدرالي أن يوفر العملية الأكثر طبيعية وخالية من النزاعات وسلمية لتفكك الكيان الإمبراطوري ، الذي لا يزال روسيا.
في رأيي ، ليس هناك ما يمكن الجدل بشأنه: تأتي الحرية السياسية ، وينطلق العد التنازلي للوقت للإمبراطورية. وبالتالي ، بالنظر إلى هذه الحتمية ، لا يبدو أن الاتحاد هو الطريقة الأكثر فاعلية للتفكك الناعم وغير المتصارع. قد يكون من المفيد أكثر أن نحول أنفسنا إلى كونفدرالية طوال فترة التفصيل هذه وأن ننظم نفسها من الأعلى إلى الأسفل على أساس مبدأ الجمهورية البرلمانية. أعتقد أن مثل هذا الإصلاح السياسي سيكون مفيدًا للمناطق الروسية. من وجهة نظري ، يمكن للنموذج السياسي البرلماني الكونفدرالي أن يوفر العملية الأكثر طبيعية وخالية من النزاعات وسلمية لتفكك الكيان الإمبراطوري ، الذي لا يزال روسيا.
أوليغ سافين ، ناشط مدني ، باحث في تاريخ وطبيعة شرق بروسيا ، كالينينغراد:
في خطابي ، سأركز على خصوصيات منطقتي ، ما يسمى بمنطقة كالينينغراد. لماذا "يسمى"؟ لأن أسماء المواقع تحتوي على أرخص دعاية. على سبيل المثال ، عندما أخبر الأجانب عن مدينتنا ، أستخدم اسم Koenigsberg ، لأن "كالينينغراد" غير مفهوم بالنسبة لهم ، فهم يعتقدون أن هذه مدينة روسية إقليمية. وعندما تبدأ في الشرح لهم "تكريما" لمن تم تسمية مدينتنا ، فإنهم تقريبا في حالة صدمة ... وجيراننا هم بولنديون وليتوانيون. سيكون من الرائع أن تقوم سلطاتنا الإقليمية ، التي سننتخبها بأنفسنا ، ببناء علاقات مع بولندا وليتوانيا ، وتحديد ناقل تطوير العلاقات معهم بشكل مستقل. وهذا من شأنه أن يعطي زخما هائلا لتنمية المنطقة. لكن في روسيا الإمبريالية الجديدة اليوم ، يأتي هذا من فئة شيء مستحيل بوضوح.
فاديم شتيبا ، رئيس تحرير مجلة "INACHE" ، بتروزافودسك:
لقد طالبنا بالعودة إلى أحكام المعاهدة الفيدرالية المنسية لعام 1992 ، أو بالأحرى إعداد معاهدة جديدة تعكس المصالح الإقليمية بالكامل. في رأينا ، يجب أن تصبح جميع رعايا الاتحاد جمهوريات تتمتع بحقوق متساوية ، وسيتحدد الشكل المستقبلي لاتحادهم من خلال البرلمانات المنتخبة بحرية (بمشاركة الأحزاب الإقليمية). فقط مثل هذا الاتحاد سيكون له الاستقرار والشرعية.
بعد ذلك ، كان السيد شتيبا منفتحًا تمامًا وقال إن الاتحاد الروسي سيتم تقسيمه على النحو الأمثل إلى 60 منطقة تتعاون مع بعضها البعض ، مثل الأجزاء السابقة من الإمبراطورية البريطانية.
و ماذا؟ "ليبرالية". يجب الافتراض أنه في هذه الدول الستين المستقلة حديثًا ، ستكون كل السلطة في أيدي الأوليغارشية المحلية ، الذين سيسيطرون على البرلمانات من خلال أحزابهم السياسية "الجيب". في نفس الوقت ، كل هؤلاء "الرؤساء" الإقليميين سيجيبون على زملائهم الكبار من الغرب ، ولكن كيف سيكون ذلك (انظر "السوق الحرة")؟
يرددهم "المهاجر السياسي" الروسي الرئيسي ميخائيل خودوركوفسكي:
أخشى بشدة أنه إذا حكم بوتين طالما كان يريد ، فإنه سيقودنا إلى وضع يكون فيه الحفاظ على الحدود الجغرافية الحالية موضع تساؤل ، لأنه من الواضح أن الصراعات في شمال القوقاز تتراكم ، من الواضح أن الصراعات في تتارستان تتراكم ، ومن الواضح أن الصراعات في ياقوتيا وباشكيريا تتراكم. إذا انفجر كل شيء مرة واحدة ، فسيكون من الصعب جدًا تخيل كيف سيكون من الممكن الاحتفاظ بكل شيء.
لا يكفي بالنسبة لنا تقسيم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى رابطة الدول المستقلة والصراعات مع جورجيا وأوكرانيا ، لذلك يحتاج الاتحاد الروسي الآن أيضًا إلى القضاء عليه تحت ذريعة معقولة ، أليس كذلك أيها السادة أو الليبراليون؟ أشكر لكم ولكن لا. وما زلت تتساءل لماذا لا يتحملك الشعب السوفيتي؟
معلومات