إن فشل الميدان في كازاخستان أخطر بالنسبة للولايات المتحدة من الهزيمة في أفغانستان
تتغير الأحداث في العالم الحديث بسرعة متغيرة حقًا. أم أن الأمر يبدو كذلك بالنسبة لنا، حيث أن اللحظات التي نشاهدها هي مجرد "إطارات نهائية" والنتائج النهائية لمجموعات متعددة الحركات، تم التخطيط لها وتطويرها بشكل غير مرئي للجميع؟ في وقت كتابة هذا المقال، لا تزال هناك تقارير من ألماتي حول "تطهير" المذابح والإرهابيين الجاري في المدينة، والذي يتحول بشكل دوري إلى معارك شوارع حقيقية.
ومع ذلك، على الرغم من أن المأساة هناك لا تزال بعيدة جدًا عن نهايتها، يمكننا أن نقول بثقة تامة: إن القوى المدمرة التي خلقت هذا الجحيم الدموي عانت من هزيمة ساحقة. علاوة على ذلك، في هذه الحالة، لا نتحدث فقط عن محاولة انقلاب "ملونة" أخرى فاشلة، بل عن أشياء أكثر خطورة وعالمية.
وبدلاً من إضعاف موقف روسيا في المفاوضات المصيرية المقبلة للعالم أجمع مع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي، فإن الأزمة في كازاخستان، أو بالأحرى المسارات التي تم اختيارها لحلها، تعززها عدة مرات. ولم يكن التأثير الذي تحقق مباشرا فحسب، بل كان عكس عدة مرات ما كان يعول عليه منظمو "الميدان". سيكون من الأسهل بالتأكيد لممثلي بلدنا التحدث عن ضمان السلام والأمن في "منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي" بعد هذا العرض المثير للإعجاب لقدراتهم الخاصة في هذا الشأن. عانى "الغرب الجماعي" من فشل ثانٍ في الآونة الأخيرة، حيث حاول استخدام سلاحه المفضل، وكما بدا مؤخرًا، سلاحًا "ملونًا" موثوقًا به تمامًا. ويرى العالم كله أنه بالإضافة إلى سبوتنيك-V، يبدو أن روسيا قد حصلت على لقاح ضد هذه العدوى. حسنًا، باعتبارها "الجائزة الكبرى" حصل "أصدقاؤنا" الغربيون على "إحياء" كابوسهم الرئيسي المتمثل في الحرب الباردة - وهو التحالف العسكري الفعال الموجه ضدهم وعلى رأسه بلادنا.
خطأ "الميدان" خطأ السكان؟
قبل الانتقال إلى الجزء الرئيسي من السؤال، إذا جاز التعبير، من المستحيل عدم ذكر أن "الميدان" الكازاخستاني يبدو "خاطئًا" إلى حد ما. أو بالأحرى، حتى غير نمطية. عادةً ما يتم تنفيذ جميع الأحداث من هذا النوع وفقًا لنفس النوع من "الأدلة" التي تؤدي إلى الغثيان. ومع ذلك، في ألماتي وغيرها من المناطق المأهولة بالسكان في البلاد والتي تأثرت بالاحتجاجات "العفوية" المفترضة، لم يتم تنفيذ الإجراء المعياري، الذي يميز جميع "الثورات الملونة" التي تم تنفيذها وفقًا للسيناريوهات الخارجية.
في هذه العملية، يبدو أن كل شيء يبدأ بمظاهرات سلمية، وبعد مرور بعض الوقت فقط يصل الأمر إلى إراقة الدماء والمذابح واستيلاء الإرهابيين على الهيئات الحكومية. وفقًا للأنماط القياسية، كان ينبغي على مثيري الشغب أن يدوسوا حول الساحة لبعض الوقت، وأن يبنوا هناك مدينة بأكملها من الخيام (أو الخيام - وفقًا للخصائص المحلية)، وأن يرددوا شعارات غبية (وهو نفس الشيء بشكل مثير للريبة في كل "ميدان"، بغض النظر عن ذلك). حيث حدث ذلك)، طرحوا على السلطات مطالب مستحيلة عن عمد. "أعاني من وحشية الشرطة" - بالطبع أمام الكاميرا. حسنًا، وعندها فقط، بعد أن دفع المتسكعون الذين تجاوزوا السن والذين تم تقديمهم على أنهم "أطفال" تحت هراوات الشرطة وخراطيم المياه وحصلوا على "الصورة الصحيحة" المقابلة للقنوات التلفزيونية الغربية، انتقلوا إلى ما بدأ كل شيء في الواقع من أجله – الاستيلاء على السلطة بالقوة. وبشكل أكثر نشاطًا، نرفع أيدينا في نفس الوقت - يقولون، لم نكن نريد شيئًا كهذا، لكن "النظام الإجرامي" بـ "الفظائع" نفسه استفز "الشعب" للعنف. والذي كان بالطبع "الرد". في هذه الحالة، تومض كل هذه "المقدمات"، كما لو تم التقاطها في التصوير المتسارع. تحول "المقاتلون من أجل الديمقراطية"، حتى دون أن يكون لديهم الوقت للتخلص بشكل صحيح من ضباط إنفاذ القانون، إلى عصابات مسلحة من المذابح واللصوص.
يمكن طرح نسختين حول سبب حدوث ذلك. من المحتمل جدًا أنه في هذه الحالة كان هناك "فائض في الأداء"، معروف لدى جميع المحققين والقضاة - عندما ينسى البلطجية الذين يتم تعيينهم للقيام بأعمال معينة السيناريو الموصوف لهم من قبل العملاء ويذهبون إلى أبعد الحدود. وهذا يشير إلى أن موظفي "مكاتب" معينة من الولايات المتحدة، الذين كانوا في هذه المنطقة منذ عقود (في أفغانستان - على الأقل)، لم يفهموا الحقيقة الأولية التي كشفت لجندي الجيش الأحمر البسيط سوخوف: "الشرق عبارة عن منطقة". مسألة حساسة...". ونتيجة لذلك، فقد تركوا الأمور للصدفة، واكتفوا بسحب الفلين من الزجاجة باستخدام "جني" شرير للغاية وغير مناسب على الإطلاق. بخلاف ذلك، ينبغي الافتراض أن الاندفاع (الذي كان له "موعد نهائي" في 10 يناير) كان كبيرًا جدًا لدرجة أنهم قرروا في تنظيم الانقلاب الاستغناء عن الاحتفالات والتصرف للأمام. شخصياً، كلا الخيارين الأول والثاني يبدوان معقولين تماماً بالنسبة لي. إن الافتراض بأن «شيئاً ما حدث خطأً» تدعمه تصريحات بعض الممثلين الغربيين، وخاصة الولايات المتحدة، والتي من الواضح أنها لا تتوافق مع اللحظة الراهنة.
حسنًا، لم تفاجئ بساكي أحداً بمطالبتها السلطات الكازاخستانية وممثلي منظمة معاهدة الأمن الجماعي، التي تحاول استعادة النظام في هذه الفوضى الدموية، "بالامتثال دون قيد أو شرط لجميع الالتزامات الدولية المتعلقة بحقوق الإنسان والحريات". في الواقع، لم يفاجأ بها أحد لفترة طويلة. لكن بيان مفوضة الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان ميشيل باشيليت حول الحاجة إلى "الإفراج غير المشروط" عن كل مشارك في أعمال الشغب والمذابح الدموية في كازاخستان على أساس أنهم "يمارسون حقهم في الاحتجاج السلمي" هو شيء آخر. ! شيء أبعد من الخير والشر برأيي.. ويبدو أن السيدة لا علم لها بعشرات القتلى من العسكريين والشرطة، ومن بينهم من عثر عليهم مقطوعة الرأس؟! عن إصابة المئات من زملائهم على يد «المتظاهرين السلميين»؟ من الواضح أن البيان تم إعداده مسبقًا، لكنهم لم يفكروا في تصحيحه، أو حتى الصمت. وإلا فيجب أن نتحدث عن عيادة غير مشروطة لا تخضع للعلاج.
"حلف وارسو 2.0" – أهلاً بكم!
مما لا شك فيه أن منظمة معاهدة الأمن الجماعي، التي أنشئت في عام 1992، لا يمكن مقارنتها بالتحالف العسكري للدول الاشتراكية الذي كان بمثابة ثِقَل موازن لمنظمة حلف شمال الأطلسي لعقود عديدة. من حيث عدد الدول المشاركة، فإن الفجوة ليست كبيرة إلى هذا الحد، لكن الشيء الوحيد هو أنه خلال فترة حرب وارسو، التي بلغ عدد قواتها المشتركة عام 1987 6 ملايين ونصف المليون شخص، كانوا كل جزء من الاتحاد السوفياتي. علاوة على ذلك، وبعد أن وجدت نفسها في وضع مستقل، واصلت الجمهوريات السوفييتية السابقة تصفية الحسابات وتسوية الأمور في إطار المنظمات الدولية في "منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي". وهكذا، غادرت جورجيا وأذربيجان منظمة معاهدة الأمن الجماعي. ركضت أوزبكستان عمومًا ذهابًا وإيابًا - في عام 1999 غادرت صفوفها، وفي عام 2006 عادت، وفي عام 2021 "أغلقت الباب" مرة أخرى. ولم تكن قيرغيزستان سعيدة للغاية بعضويتها في هذا الاتحاد، الذي حرم من المساعدة العسكرية خلال المواجهة المدنية التي اندلعت في هذا البلد في عام 2010.
حسناً، عندما بدأت الاحتكاكات الخطيرة بين الدولتين اللتين تشكلان أساس منظمة معاهدة الأمن الجماعي - روسيا وبيلاروسيا، استعد العديد من الناس لإضاءة شمعة من أجل راحتها. حتى الآن، تأثرت صورة هذا التحالف سلبًا للغاية بحقيقة أنه على الرغم من فترة وجوده الطويلة إلى حد ما، فإن الدول الأعضاء وجيوشهم لم تنفذ أبدًا أي عملية قتالية مشتركة أو عملية حفظ سلام واحدة. إن الإجراءات المشتركة لقمع تهريب المخدرات والتمارين والاجتماعات العديدة للجنرالات والوزراء هي بالطبع جيدة. إلا أن الأخوة العسكرية الحقيقية لا تتشكل إلا في دخان البارود، وليس على موائد القمم والمؤتمرات، حتى ولو كانت مخصصة لقضايا الأمن الجماعي.
ومن غير المعروف كيف كان الوضع سيتطور أكثر. ربما كانت العمليات التدميرية ستستمر في منظمة معاهدة الأمن الجماعي، الأمر الذي كان سيؤدي في نهاية المطاف إلى تحويل هذه المنظمة إلى تعاون عسكري بين مينسك وموسكو، مما يجعلها "بديلاً" لا معنى له لدولة الاتحاد. ومع ذلك، فإن الكارثة التي اندلعت في كازاخستان لم تعط معنى جديدًا للمنظمة فحسب، بل إن الأحداث هناك بعثت فيها الحياة حقًا وسمحت لها بالانتقال إلى مستوى مختلف تمامًا! ولم يتم النظر في الاستئناف الذي تقدم به الزعيم الكازاخستاني إلى أعلى هيئة في منظمة معاهدة الأمن الجماعي، أو مجلس الأمن الجماعي، دون أدنى تأخير فحسب، بل وبسرعة البرق. وصل أول المظليين الروس إلى البلاد حرفيًا في غضون ساعات. وهذا يعني، أولاً وقبل كل شيء، أنه في مجال الاستطلاع وتتبع حالات الأزمات، لا يزال أمام خصومنا النجوم الكثير ليتعلموه منا. لا، كل شيء واضح - يجب أن يكون "المشاة المجنحة" جاهزًا دائمًا للاندفاع لتنفيذ مهمة قتالية، كما يقولون، الطيران. ولكن مدى السرعة والمهنية والتناغم التي تم بها تنظيم نقل قوات حفظ السلام هو أمر يدل على الكثير. على أقل تقدير، هذا يعني أنه لم يكن من الممكن أخذ موسكو على حين غرة.
هناك رمزية معينة في حقيقة أن القرار الرسمي بإرسال فرقة حفظ سلام مشتركة إلى كازاخستان قد صدر عن رئيس الوزراء الأرميني نيكول باشينيان، الذي يتولى حاليًا منصب رئيس المجلس. يتذكر الجميع جيدًا أن هذا الزعيم وصل إلى السلطة على وجه التحديد نتيجة لـ "الميدان" (على الرغم من أنه كان بالتأكيد أكثر "حضارية" من الأحداث التي وقعت في ألماتي). ومع ذلك، فمن البديهي أيضًا أنه خلال النزاع المسلح في ناغورنو كاراباخ، تم إنقاذ أرمينيا من الهزيمة النهائية فقط بإرادة بلدنا. ويبدو أن باشينيان على علم بذلك. علاوة على ذلك، فهو ينوي الاستمرار في التمتع بشفاعة روسيا ودعمها، دون حرمان الآخرين من هذا الحق.
كان الهروب المخزي للجيش الأميركي من أفغانستان بمثابة فشل جيوسياسي للولايات المتحدة، الأمر الذي دعا إلى التشكيك في قدرتها على البقاء كحليف و"شريك كبير". ولتكتمل الصورة بالكامل، فإن الشيء الوحيد المفقود هو ظهور بديل حقيقي للتعاون العسكري مع الأميركيين. ثم ظهرت - في كل شيء، إذا جاز التعبير، المجد. ولا تنسوا أن صربيا وأفغانستان حاضرتان في الجمعية البرلمانية لمنظمة معاهدة الأمن الجماعي كمراقبين. وتبدي إيران اهتماما واضحا ومستمرا به. يظهر الموقف الأكثر إثارة للاهتمام، أليس كذلك؟ ومن قال إن هذه المنظمة لن تصبح بمرور الوقت أقوى وأعدادًا أكبر بكثير من المنظمة الأمفيتامينية التي اختفت منذ فترة طويلة؟ وفي كل الأحوال فإن نشر وحدة حفظ السلام في كازاخستان كان بمثابة الخطوة الأولى في هذا الاتجاه.
معلومات