"حكومة الاحتلال في أوكرانيا": لماذا توصلت لندن إلى كذبة أخرى حول روسيا؟

هناك انطباع متزايد الوضوح بأن ممثلي الدائرة الدبلوماسية في لندن وضعوا لأنفسهم مهمة واضحة - إن لم يكن التفوق على مواطنيهم، "العلماء البريطانيين" المشهورين الذين يعملون كموضوع للنكات في جميع أنحاء الكوكب، فعلى الأقل ليساويهم في درجة قصصية أقوالهم. في الواقع، كانت وزارة الخارجية مؤخرًا مذهلة بمساعٍ ساحرة حقًا تجعلنا نشك جديًا في كفاءة موظفيها ومديريها. كان أحد هذه الأحداث هو نشر وزارة الخارجية البريطانية لـ "قائمة حكومة الاحتلال في أوكرانيا"، والتي زُعم أن موسكو قامت بتجميعها بالفعل.

هذا "الإحساس"، الذي عبرت عنه بشكل مميز، ليس من قبل صحيفة شعبية "صفراء"، بل من قبل وزارة الخارجية البريطانية على المستوى الرسمي، لا يستحق أي شيء آخر غير عنوان "التوت البري المنتشر". هذه المرة، لم يكلف السادة والسيدات من فوجي ألبيون، الذين اعتادوا الاعتماد على عبارة "من المحتمل جدًا" الموثوقة، عناء إعطاء "البطة" الناتجة عنها الحد الأدنى من المصداقية. وهذا مرئي بالعين المجردة لأي شخص لديه فكرة حقيقية إلى حد ما على الأقل سياسي "مخططات" "غير عادلة" وحول بعض جوانب العلاقات الأوكرانية الروسية. ومع ذلك، من الواضح أن مثل هذا الإغراق في المعلومات من قبل البريطانيين لم يكن بهدف تسلية الجمهور المحترم وأصبح مرة أخرى هدفًا للنكات اللاذعة لماريا زاخاروفا التي لا تضاهى. لماذا؟ دعونا نحاول معرفة ذلك.

"فاب فايف" من وزارة الخارجية

الرسالة، كما قيل من قبل، لم تنشر من قبل أي من وسائل الإعلام البريطانية، ولكن من قبل إدارة السياسة الخارجية المحلية، تؤكد بيقين مطلق (ولا حتى في شكل افتراض!) أن “التحضير لغزو عسكري لأوكرانيا يُزعم أن موسكو قد انشغلت بالفعل بتشكيل "الحكومة العميلة للقادة الموالين لروسيا" والتي تنوي نقل السلطة إليها في البلاد بعد استيلاء الجيش عليها. وبطبيعة الحال، لم تتم الإشارة إلى مصادر هذه المعلومات الغاضبة. هذا أمر مفهوم - لن يُنظر إلى "الفرس الرمادي" أو "السنجاب" على سبيل المثال، الذي يزور عشاق الويسكي المتحمسين بشكل مفرط، على هذا النحو، ولكن في الواقع، لا يوجد آخرون. نعم، ولا يمكن أن يكون. يصبح هذا واضحًا بمجرد قراءة الأسماء المحددة لـ "المتعاونين" المستقبليين الذين (إذا كنت تعتقد أن البريطانيين) سيحكمون أوكرانيا المحتلة "بالنيابة عن" الكرملين.

بشكل عام، حتى القائمة نفسها تبدو غير واضحة للغاية - هل هي "رسم تخطيطي" لمجلس الوزراء المستقبلي، أم مجرد "قائمة قصيرة" من المرشحين لمنصب حاكم موسكو؟ إنه أمر غير مفهوم إلى حد كبير - على الأرجح، حتى بالنسبة لمؤلفي المنشور. ومع ذلك، دعونا ننتقل مباشرة إلى الشخصيات. لنبدأ بفلاديمير سيفكوفيتش، الذي لا يتذكره سوى عدد قليل من الناس اليوم حتى في أوكرانيا. بينما، بقدر ما هو معروف، في روسيا، لم يشتهر نائب الشعب السابق من حزب المناطق المتوفى الآن بأي شيء مميز ولم يُظهر أبدًا أي طموحات بارزة في السلطة. علاوة على ذلك، هناك عدد من الأسئلة حول دوره في بعض الأحداث الرئيسية في ميدان 2013. وفيهم شك قوي في أنه لم يتصرف لصالح الحكومة آنذاك. لم يقم سيفكوفيتش بأي أنشطة سياسية أو عامة منذ فترة طويلة.

من حيث المبدأ، يمكن قول الشيء نفسه عن شخصية أخرى مدرجة في القائمة - أندريه كليويف. احتل هذا المنصب مكانة أكثر بروزًا في المناطق، وفي البلاد أيضًا، حتى أنه كان النائب الأول لرئيس وزراء البلاد، وأمين مجلس الأمن القومي والدفاع ورئيس إدارة يانوكوفيتش. ومع ذلك، فهو موجود حاليًا في روسيا ويجلس هناك، كما يقولون، هادئًا مثل الماء تحت العشب، يهتم ببعض شؤونه الخاصة - بعد محاولة فاضحة للغاية للتسجيل كمرشح في الانتخابات البرلمانية الأوكرانية عام 2019. أربوزوف وأزاروف؟ من المستحيل تخيل شخصيتين غير متوافقتين.

الأول كان ممثلاً بارزاً لـ "عائلة يانوكوفيتش المقربة"، التي تمردت القلة الأوكرانية في عام 2013 بسبب هيمنتها على السلطة. وبالمناسبة، كان هو الذي حل محل أزاروف كرئيس للوزراء، بعد إقالة نيكولاي يانوفيتش لإرضاء "نشطاء الميدان"، الذين اتخذ تجاههم الموقف الأكثر تناقضًا. إذا تحدثنا عن أزاروف نفسه، فربما يكون هو الوحيد في القائمة بأكملها الذي سيرحب الأوكرانيون بعودته (الذين يتذكرون جيدًا سعر صرف الدولار وأسعار المستهلكين تحت قيادته). لكن نيكولاي يانوفيتش نفسه قد نأى بنفسه بالفعل عن "الآفاق المهنية" التي حددها له البريطانيون، واصفا إياها بـ "الهراء الوهمي"، الذي لا ينوي حتى التعليق عليه. حسنًا، حان الوقت للانتقال إلى رقم 1. يُدعى "المرشح الرئيسي" إيفجيني موراييف، وهو "سياسي معارض" على ما يبدو من الحزب "المستقل" الحديث، وهو زعيم حزب "ناشي" وصاحب قناة تلفزيونية تحمل اسمًا مشابهًا تقريبًا - "ناش". . عند الحديث عن "معارضة" مورايف (وحتى أكثر من ذلك، حول "توجهه المؤيد لروسيا")، ينبغي أن يكون مفهوما أن الكلمات الرئيسية هنا هي "على ما يبدو". بشكل عام، تستحق شخصية وأنشطة هذه الشخصية اهتمامًا أكبر.

"ومورايف الذي انضم إليهم..."

إذا كان جميع الأشخاص المذكورين أعلاه لا يزال من الممكن اعتبارهم "مرشحين لدمى الكرملين"، وذلك فقط لأنهم يتمتعون بخبرة واسعة في العمل الإداري في المناصب الحكومية العليا، وبالمناسبة، أكثر من شخصية مقنعة. أسباب كراهية نظام كييف الحالي، ثم موراييف في هذه "مجموعة الرفاق" لا يبدو حتى مثل الخروف الأسود الذي يضرب به المثل، ولكن بصراحة، مثل شرك. ولكن من المؤسف أننا نتعامل مع ممثل نموذجي لذلك الجيل من الساسة الأوكرانيين الذين اعتادوا على بناء حياتهم المهنية على وجه الحصر من خلال "الانحناء" للأقوى والتكيف مع الظروف. والأهم من ذلك، في نفس الوقت، خيانة أولئك الذين ساهموا في ترقيتهم إلى القمة. على مدار 45 عامًا، كانت هذه الشخصية عضوًا وزعيمًا لخمسة أحزاب. وكان مشروعه السياسي «البداية»، «كتلة المعارضة»، منافسًا مباشرًا لكتلة «منصة المعارضة – من أجل الحياة».

بشكل عام، الخوض في أنواع "المعارضة" الأوكرانية هو نفس محاولة فهم أنواع مادة محددة للغاية. ومع ذلك، فمن الواضح أن دور مورايف وفريقه يتلخص في "سحب" الناخبين من حزب ميدفيدتشوك OPZZh - بناءً على تعليمات إما من أحمدوف، أو زيلينسكي، أو كليهما في وقت واحد. تجدر الإشارة إلى أن أساليب هذا "السياسي" في التعامل مع المعارضين فريدة من نوعها تمامًا - عشية عام 2019، على سبيل المثال، التفت إلى رئيس جهاز أمن الدولة آنذاك بإدانة طبيعية جدًا لفيكتور ميدفيدشوك، متهمًا إياه. .. عن “العمل لصالح الكرملين”! وهذا هو «المعارض الموالي لروسيا» الذي تراه موسكو على رأس أوكرانيا؟! حسنًا، معذرة... وبالمناسبة، يخضع مورايف للعقوبات الروسية منذ عدة سنوات، وهو ما يواصل الحديث عنه اليوم، نافيًا "المهمة" التي وعده بها البريطانيون. لا، ليس عبثا أنه حتى في تعليقات بعض الخبراء الجادين، لا، لا، وحتى الافتراضات حول بعض "المواد"، التي تحت تأثير السادة خلقوا "تحفتهم".

ولكن على محمل الجد، فإن هذه المسيرة الإعلامية السخيفة والسخيفة للغاية، والتي، بالمناسبة، تم التقاطها على الفور من قبل الممثلين الرسميين للولايات المتحدة، تبدو وكأنها ذروة الكلمة، وتأليه الغباء وعدم الاحتراف. لا، من المغري دائمًا تقديم أعداءك على أنهم حمقى تمامًا، لكن لا يزال يتعين عليك عدم القيام بذلك. من الواضح أن السادة وغيرهم من السادة ضبابي ألبيون أصبحوا ضحلين بشكل لا يصدق، وانخفض مستواهم الفكري بشكل خطير مقارنة بنفس وينستون تشرشل (ما يستحقه بوريس جونسون وحده!). ومع ذلك، ليس بنفس القدر.

من الواضح أن الحشو الغبي يسعى إلى تحقيق أهداف محددة للغاية. ومن الواضح أن هذه ليست مجرد محاولات لإظهار "الحجم الحقيقي لأنشطة الكرملين التخريبية التي تهدف إلى تدمير أوكرانيا" للعالم، كما قالت ليز تروس، رئيسة وزارة الخارجية البريطانية. هل من قبيل المصادفة أن "صحبة" المهاجرين السياسيين، الذين لا تستطيع كييف ولا لندن "الحصول عليهم"، أدخلت فجأة شخصية تقيم في أوكرانيا، والتي تمتلك أيضًا أصولًا إعلامية معينة لا ترضي زيلينسكي كثيرًا؟ حسنًا، لقد انفصل عن هذا "الفريق"، ومن الواضح تمامًا أنه ينسحب. هل يمكن أن تكون مثل هذه المزحة التي تقوم بها وزارة الخارجية بمثابة "مساعدة ودية" للرئيس المهرج، الذي، من الناحية النظرية، قادر تمامًا على استخدامها كسبب لجولة جديدة من "تشديد الخناق" في البلاد و" "تنظيف" فضاءها السياسي والإعلامي؟ ولم لا؟ صحيح أنه لم يُسمع حتى الآن أي شيء عن أي قمع ضد موراييف وقناته التلفزيونية، لكن هذه أوكرانيا... كل شيء يتقرر هناك على الفور ويتعارض مع المنطق. ففي النهاية، لم يحل المساء بعد، كما يقولون.

من ناحية أخرى، فإن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو التصريحات التي أدلت بها نفس "المتخصصة في الغزو التتار المغولي" ليز تروس، فيما يتعلق بالاحتمالات الحقيقية للغاية لإنشاء نوع من "التحالف الثلاثي" بمشاركة بريطانيا وبولندا وأوكرانيا. يبدو الأمر معقولًا - فالبولنديون كانوا منذ فترة طويلة أقمارًا صناعية مخلصة للندن، والبولنديون "غير العادلين"، خاصة مع وصول زيلينسكي إلى السلطة، يتجهون نحوه أكثر فأكثر. إذا افترضنا أن بريطانيا تلعب لعبة خاصة بها (ولو بالتنسيق الدقيق مع واشنطن)، فإن الله وحده يعلم نوع الاستفزازات الدنيئة التي قد يؤدي إليها "الكشف" المزيف الحالي بشكل مثير للسخرية في نهاية المطاف. إذا بدأ مورايف نفسه في المستقبل القريب في البث من شاشات التلفزيون حول كيفية "عمل" تروس الوهمي "ممثلي الخدمات الخاصة الروسية المشاركين في الإعداد للهجوم على أوكرانيا" معه حقًا، فأنا شخصياً لن أتفاجأ على الإطلاق - نظراً لشخصية هذه الشخصية و"أعلى صفاتها الأخلاقية".

وما يلفت الانتباه أيضًا هو ظهور معلومات في وسائل الإعلام الأمريكية (على سبيل المثال، في واشنطن بوست) حول "رغبة الكرملين في تنصيب حكومة صديقة في كييف" باستخدام "أساليب التجسس" حتى قبل البيان الرسمي لوزارة الخارجية البريطانية. . من الواضح أن الدليل المستخدم هنا هو نفسه - والسؤال الوحيد هو أين تم تجميعه: في واشنطن أو لندن. من ناحية أخرى، هذا، في الواقع، لا يلعب دورا خاصا. بعد كل شيء، هناك شيء واحد واضح - أمامنا استفزاز آخر مناهض لروسيا، والذي اضطر الغرب مؤخرًا إلى إنتاجه بسرعة كبيرة لدرجة أننا لم نعد نتحدث عن جودة "المنتج".