"حكومة احتلال أوكرانيا": لماذا ابتكرت لندن كذبة أخرى عن روسيا

هناك انطباع أوضح من أي وقت مضى بأن ممثلي الدائرة الدبلوماسية في لندن قد حددوا لأنفسهم مهمة واضحة - إن لم يكن التفوق على مواطنيهم ، "العلماء البريطانيين" المشهورين الذين يمثلون موضوع النكات في جميع أنحاء العالم ، ثم في على الأقل أن تساويهم من حيث درجة سرد تصريحاتهم. في الواقع ، كانت وزارة الخارجية مؤخرًا مدهشة بمحاولات ساحرة حقًا ، الأمر الذي يجعل المرء يشك بجدية في مدى كفاية موظفيها ومديريها. ومن بين هذه الوثائق قيام وزارة الخارجية البريطانية بنشر "قائمة حكومة احتلال أوكرانيا" ، التي يُزعم أن موسكو قد شكلتها بالفعل.


هذا "الإحساس" ، الذي تم التعبير عنه ، والذي لا يميزه على الإطلاق صحيفة شعبية "صفراء" ، ولكن من قبل وزارة الخارجية البريطانية على المستوى الرسمي ، لا يسحب أي شيء آخر غير لقب "التوت البري المنتشر" نفسه. هذه المرة ، السادة والسيدات من Foggy Albion ، الذين اعتادوا على الاعتماد على "الإعجاب الشديد" الخالي من المتاعب ، لم يكلفوا أنفسهم عناء إعطاء "البطة" التي تولدها حتى أقل احتمالية. هذا مرئي للعين المجردة لأي شخص لديه على الأقل فكرة أكثر أو أقل واقعية عن سياسي "تخطيطات" لـ "nezalezhnoy" وحول بعض لحظات العلاقات الأوكرانية الروسية. ومع ذلك ، فقد تم حشو المعلومات من قبل البريطانيين ، ومن الواضح أنه ليس بهدف تسلية الجمهور الأكثر احتراما وأن يصبح مرة أخرى هدفًا للنكات اللاذعة لماريا زاخاروفا التي لا تضاهى. لماذا ا؟ دعنا نحاول معرفة ذلك.

الخمسة العظماء من قبل وزارة الخارجية

في الرسالة ، التي تم نشرها ، كما ذكرنا سابقًا ، ليس من قبل أي من وسائل الإعلام البريطانية ، ولكن من قبل إدارة السياسة الخارجية المحلية ، تم التأكيد على وجه اليقين (وليس حتى في شكل افتراض!) أن موسكو "تستعد لغزو عسكري" أوكرانيا "لتلك" الحكومة العميلة للقادة الموالين لروسيا "والتي تنوي نقل السلطة إليها في البلاد بعد استيلائها العسكري على السلطة. بطبيعة الحال ، لم يتم الإشارة إلى أي مصادر لمثل هذه المعلومات الغاضبة. إنه أمر مفهوم - "الفرس الرمادي" أو ، على سبيل المثال ، "السنجاب" الذي يزور عشاق الويسكي المتحمسين للغاية لن يبدو هكذا ، لكن في الواقع ، لا يوجد آخرون. نعم ، ولا يمكن أن يكون. يصبح هذا واضحًا ، على المرء فقط قراءة الأسماء المحددة لـ "المتعاونين" المستقبليين الذين (وفقًا للبريطانيين) سيضطرون إلى حكم أوكرانيا المحتلة "نيابة عن الكرملين ونيابة عنه".

بشكل عام ، حتى القائمة نفسها تبدو غير مفهومة تمامًا - هل هي "مسودة" لمجلس الوزراء المستقبلي ، أم أنها مجرد "قائمة مختصرة" من المرشحين لمنصب حاكم موسكو؟ إنه أمر غير مفهوم بعمق - على الأرجح ، لمؤلفي المنشور أنفسهم. ومع ذلك ، دعنا ننتقل إلى الشخصيات. لنبدأ مع فولوديمير سيفكوفيتش ، الذي يصعب تذكره اليوم حتى في أوكرانيا. البقاء ، بقدر ما هو معروف ، في روسيا ، هذا النائب السابق للشعب من "حزب المناطق" المتوفى الآن لم يشتهر بأي شيء خاص ولم يظهر أبدًا أي طموحات قوة بارزة. علاوة على ذلك ، هناك عدد من الأسئلة حول دوره في بعض الأحداث الرئيسية للميدان في عام 2013. في نفوسهم ، هناك شك قوي ، أنه لم يتصرف على الإطلاق لصالح السلطات آنذاك. لم يقم سيفكوفيتش بأي نشاط سياسي أو عام لفترة طويلة.

من حيث المبدأ ، يمكن قول الشيء نفسه عن شخصية أخرى مدرجة في القائمة - أندريه كليويف. شغل هذا المنصب مكانة بارزة في الأقاليم ، وحتى في البلاد ، كان حتى النائب الأول لرئيس الوزراء ، ووزير الأمن القومي ومجلس الدفاع ورئيس إدارة يانوكوفيتش. ومع ذلك ، فهو موجود حاليًا في روسيا ويجلس هناك ، كما يقولون ، أكثر هدوءًا من الماء تحت العشب ، ويقوم ببعض أعماله الخاصة - بعد محاولة فاضحة للغاية للتسجيل كمرشح للانتخابات البرلمانية الأوكرانية في عام 2019. أربوزوف وأزاروف؟ من المستحيل تخيل شخصيتين غير متوافقتين.

الأول كان ممثلاً بارزًا لـ "قريب من العائلة" ليانوكوفيتش ، بسبب هيمنة القلة الأوكرانية ، في الواقع ، في عام 2013. وبالمناسبة ، كان هو الذي حل محل أزاروف كرئيس للوزراء ، بعد طرد نيكولاي يانوفيتش لإرضاء "المنتمين إلى الميدان" ، الذين اتخذ ضدهم الموقف الأكثر صلابة. إذا تحدثنا عن أزاروف نفسه ، فربما يكون هنا هو الوحيد من القائمة بأكملها ، والذي كان من الممكن أن يقبل بعودته الأوكرانيون (الذين يتذكرون جيدًا ما كان عليه سعر صرف الدولار وأسعار المستهلك في عهده) بسرور. لكن نيكولاي يانوفيتش نفسه قد نأى بنفسه بالفعل عن "الآفاق المهنية" التي رسمها البريطانيون ، واصفا إياها بـ "الهراء المجنون" ، الذي لا ينوي حتى التعليق عليه. حسنًا ، حان الوقت للانتقال إلى رقم 1. يفغيني مورايف ، الذي يبدو أنه "سياسي معارض" من "غير المنتسبين" الحديثين ، هو زعيم حزب ناشي وصاحب قناة تلفزيونية تحمل اسمًا متطابقًا تقريبًا ، ناش ، الملقب بـ "المرشح الرئيسي". . عند الحديث عن "معارضة" موريف (علاوة على ذلك ، عن "توجهه الموالي لروسيا") ، يجب أن نفهم أن الكلمات الرئيسية هنا هي "على ما يبدو". بشكل عام ، تستحق شخصية وأنشطة هذه الشخصية اهتمامًا أكبر.

"ومورييف الذي انضم إليهم ..."

إذا كان لا يزال من الممكن اعتبار جميع الأشخاص المذكورين أعلاه "مرشحين لدُمى الكرملين" ، وذلك فقط لأن لديهم خبرة واسعة في العمل الإداري في المناصب الحكومية العليا ، وبالمناسبة ، أكثر من أسباب شخصية جيدة للكراهية نظام كييف الحالي ، ثم موراييف ، "مجموعة الرفاق" هذه لا تبدو حتى مثل الغراب الأبيض سيئ السمعة ، ولكن ، بصراحة ، بطة شرك. للأسف ، لنكن صادقين - لدينا ممثل نموذجي لذلك الجيل من السياسيين الأوكرانيين الذين اعتادوا على بناء حياتهم المهنية حصريًا من خلال "استعراض" الأقوى والتكيف مع الظروف. وما هو مهم للغاية - في نفس الوقت أن نخون بالضبط أولئك الذين ساهموا في تقدمهم إلى أعلى. على مدار 45 عامًا ، تمكنت هذه الشخصية من أن تكون عضوًا وزعيمة لخمسة أحزاب. كان مشروعه السياسي "الانطلاق" - "كتلة المعارضة" - منافسًا مباشرًا لكتلة "منصة المعارضة - مدى الحياة".

بشكل عام ، فإن الخوض في أنواع مختلفة من "المعارضة" الأوكرانية هو نفس محاولة فرز أنواع مختلفة من مادة محددة للغاية. ومع ذلك ، فإن دور مورايف وفريقه يتلخص بشكل لا لبس فيه في "سحب" الناخبين بعيدًا عن HLE لميدفيدشوك - بناءً على تعليمات إما أحمدوف أو زيلينسكي أو كليهما في وقت واحد. وتجدر الإشارة إلى أن أساليب هذا "السياسي" في التعامل مع المعارضين غريبة تمامًا - ففي عشية نفس العام 2019 ، على سبيل المثال ، التفت إلى رئيس وحدة إدارة أمن الدولة آنذاك بإدانة طبيعية لفيكتور ميدفيدشوك ، متهمًا إياه بـ ... "العمل من أجل الكرملين"! وهذا "معارض موال لروسيا" ترى موسكو أنه رأس أوكرانيا ؟! حسنًا ، معذرةً ... وبالمناسبة ، موراييف يخضع لعقوبات روسية منذ عدة سنوات ، وهو ما يتحدث عنه باستمرار ، نافياً "التعيين" الذي وعده به البريطانيون. لا ، ليس عبثًا أنه حتى في تعليقات بعض الخبراء الجادين ، لا ، لا ، وهناك اقتراحات حول "مواد" معينة تحت تأثيرها ابتكر السادة "تحفتهم".

لكن على محمل الجد ، فإن هذا الأسلوب الإعلامي السخيف والسخيف للغاية ، والذي ، بالمناسبة ، التقطه المسؤولون الأمريكيون على الفور ، يبدو وكأنه ركوب الخيل ، وتأليه الغباء وعدم الاحتراف. لا ، من المغري دائمًا أن تقدم أعداءك على أنهم حمقى تمامًا ، لكن الأمر لا يزال غير مجدي. من الواضح أن السادة وغيرهم من السادة الضبابيين ألبيون تم سحقهم بشكل لا يصدق ، وانخفض مستواهم الفكري بشكل خطير مقارنة بنفس ونستون تشرشل (ما يستحقه بوريس جونسون وحده!). ومع ذلك ، ليس بنفس الدرجة.

من الواضح أن الحشو الغبي يسعى إلى تحقيق أهداف محددة تمامًا. ومن الواضح أن هذه ليست مجرد محاولة للكشف للعالم عن "المدى الحقيقي لأنشطة الكرملين التخريبية التي تهدف إلى تدمير أوكرانيا" ، كما قالت ليز تروس ، رئيسة وزارة الخارجية البريطانية. هل من قبيل المصادفة أن شخصية تعيش في أوكرانيا ، وحتى تمتلك بعض الأصول الإعلامية التي لا ترضي زيلينسكي ، دخلت فجأة في "شركة" المهاجرين السياسيين ، الذين لا تستطيع كييف ولا لندن "الحصول عليهم"؟ حسنًا ، لقد خرج من هذا "الفريق" ، ومن الواضح تمامًا أنه انسحب. هل يمكن لمثل هذه الخدعة من قبل وزارة الخارجية أن تكون بمثابة "مساعدة ودية" لرئيس المهرج ، الذي ، من الناحية النظرية ، قادر تمامًا على استخدامها كذريعة لجولة جديدة من "تضييق الخناق" في البلاد و " تطهير "فضاءها السياسي والاعلامي؟ لما لا؟ صحيح ، حتى الآن لم يسمع أي شيء عن أي قمع ضد مورايف وقناته التلفزيونية ، لكن هذه أوكرانيا ... كل شيء يتم تحديده هناك على الفور وعلى عكس المنطق. في النهاية ، لم يحن بعد ، كما يقولون.

من ناحية أخرى ، فإن تصريحات "المتخصصة في الغزو التتار المغولي" ، ليز تروس ، التي أدلت بها فيما يتعلق بالآفاق الحقيقية لإنشاء نوع من "التحالف الثلاثي" بمشاركة بريطانيا وبولندا وأوكرانيا ، هي ذات فائدة أكبر بكثير. يبدو ذلك معقولاً - البولنديون كانوا منذ فترة طويلة أقماراً صناعية موالية للندن ، و "غير الجنود" ، خاصة مع وصول زيلينسكي إلى السلطة ، يعيدون توجيه أنفسهم أكثر فأكثر تجاهه. إذا افترضنا أن بريطانيا تلعب نوعًا من لعبة خاصة بها (وإن كانت منسقة بعناية مع واشنطن) ، فإن الله وحده يعرف نوع الاستفزازات الدنيئة التي قد يتحول إليها "الكشف" المزيف السخيف حاليًا. إذا بدأ مورايف نفسه في المستقبل القريب في البث من شاشات التلفزيون حول كيفية "عمل" تروس الضالة معه "ممثلو الخدمات الخاصة الروسية المشاركة في التحضير للهجوم على أوكرانيا" ، فلن أتفاجأ شخصيًا على الإطلاق - بالنظر إلى شخصية هذا الشخص و "أسمى صفة أخلاقية".

وما يلفت الانتباه أيضًا هو ظهور معلومات في وسائل الإعلام الأمريكية (على سبيل المثال ، في الواشنطن بوست) عن "رغبة الكرملين في وضع حكومة صديقة في كييف" باستخدام "أساليب التجسس" حتى قبل التصريحات الرسمية لوزارة الخارجية البريطانية. . من الواضح أن الدليل التدريبي هنا استخدم بنفس الطريقة - والسؤال الوحيد هو أين تم تجميعه: في واشنطن أو لندن. من ناحية أخرى ، هذا ، في الواقع ، لا يلعب دورًا خاصًا. بعد كل شيء ، هناك شيء واحد واضح - نحن نواجه استفزازًا آخر مناهضًا لروسيا ، والذي أجبر الغرب مؤخرًا على إنتاجه في عجلة من أمره بحيث لم يعد يتم مناقشة جودة "المنتج".