سوف تسمح مقاتلة Su-75 Checkmate لروسيا بالحصول على أسطول حاملة طائرات

52

استمرارًا لموضوع أسطول حاملة الطائرات الذي تحتاجه روسيا. بعد تحديد أبعاد حاملة الطائرات الواعدة للبحرية الروسية ، من الضروري التحدث عن الطائرات التي يجب أن تستند إليها والمهام.

لماذا تحتاج روسيا حقًا إلى حاملات الطائرات


لسوء الحظ ، هناك عدد قليل من الموضوعات تشهيرية في وسائل الإعلام وعالم المدونات مثل حاملة الطائرات. من الصعب أن نفهم سبب تسبب هذا السؤال في مثل هذا العدوان غير الدافع لدى بعض مواطنينا وتقريباً منعكس هفوة لنموذج آخر لحاملة طائرات روسية واعدة. ربما يكون الحسد المكبوت بعناية للبحرية الأمريكية بصفتها مايباخ عمدة أو حاكمًا هو ما لن يحظى به الشخص العادي أبدًا. وكل شيء سيكون على ما يرام ، لكن الحقيقة هي أنه بهذه الطريقة يتم نقل أهم قضية لضمان الأمن القومي لبلدنا إلى منطقة غريبة ، وهذا غير مقبول!



باختصار ، سنقول مرة أخرى لماذا تحتاج روسيا إلى حاملات الطائرات. ليس من أجل "صورة القوة العظمى". ليس من أجل "مطاردة البابويين". عدم القتال من أجل الجزر المرجانية مع القوات البحرية الأمريكية AUG في مكان ما في المحيط الهادئ.

تعتبر حاملات الطائرات أمرًا حيويًا للبحرية الروسية لضمان النشر الآمن لغواصاتنا النووية الاستراتيجية قبل توجيه ضربة نووية للعدو. بطبيعة الحال ، هو ، العدو ، سيمنع هذا بكل طريقة ممكنة عن طريق إرسال طائرته المضادة للغواصات وغواصات الصياد لمطاردة وتدمير SSBNs الخاصة بنا. من الناحية النظرية ، يجب أن يغطي أسطولنا السطحي SSBNs ، لكن القطة صرخت بالسفن الكبيرة الجاهزة للقتال فيها ، ونظام الدفاع الجوي البحري ضعيف إلى حد ما ولا يمكنه ببساطة تحمل ضربة جوية ضخمة من قبل مقاتلات AUG الأمريكية المتمركزة على حاملات الطائرات. بالنظر إلى كمية ونوعية البحرية الأمريكية ، أي التي يفترضها عدونا ، فإن فرص Boreys للبقاء على قيد الحياة وإنجاز مهمتها القتالية قليلة جدًا ، أي أن الضربة النووية الانتقامية قد لا تنجح.

بعبارة أخرى ، بدون غطاء مناسب ، يكون المكون البحري في "ثالوثنا النووي" أعزل عمليًا ، ويتحول استخدامه إلى "روليت روسي" ، أو حظ أو لا حظ. وإذا لم تكن محظوظًا؟

للغطاء المضاد للطائرات لمنطقة انتشار SSBN ، نحتاج إلى حاملات الطائرات الخاصة بنا ، والتي ستبعد طائرات العدو المضادة للغواصات وطائراتها الحاملة ، مما يمنع المقاتلين من الوصول إلى مسافة مريحة لإيصال هجوم صاروخي ضخم على سفننا واعتراض صواريخ كروز وربطها في المعركة. سيتعين على المروحيات المضادة للغواصات القائمة على سطح حاملة الطائرات تتبع وتدمير غواصات العدو متعددة الأغراض التي تبحث عن SSBNs الخاصة بنا. هذه هي المهمة الحقيقية والرئيسية لحاملات الطائرات السوفيتية والروسية ، وليست الاستيلاء على الدول الأفريقية أو معركة الجزر المرجانية. يعتبر الدعم الجوي للهجمات البرمائية والضربات الجوية على طول الساحل مجرد مكافأة مفيدة.

نحن نتحدث عن الأمن القومي لروسيا والردع النووي لـ "المهيمن" ، لذا فإن الألفاظ النابية والضجيج والفزع حول هذا الموضوع هي ببساطة غير مقبولة.

ما نوع حاملات الطائرات التي تحتاجها روسيا


بعد معرفة سبب حاجتنا فعليًا إلى حاملات الطائرات ، دعنا نقول باختصار نوع حاملات الطائرات التي نحتاجها. المثال المثالي هو تناسخ طراد صاروخ أوليانوفسك الثقيل الذي يعمل بالطاقة النووية والذي يعمل بالطاقة النووية. كان من المفترض أن يتم بناء 4 قطع خاصة ببحرية الاتحاد السوفياتي ، لكن لم يكن لديهم الوقت.

للأسف ، لا يستطيع الاتحاد الروسي الحديث ببساطة أن يحافظ على مشروع بهذا الحجم. ستكون طويلة ومكلفة للغاية ، وسيتم ضخ الكثير من الأموال من الميزانية من خلال الصيانة اللاحقة لأربع ناقلات نووية عملاقة. لماذا هذا العدد الكبير؟ سيتعين توزيعها على أساطيل الشمال والمحيط الهادئ مرتين إلى اثنين ، وستحتاج السفن بشكل دوري إلى إصلاحات وتحديث. عندما يكون أحدهما قيد الصيانة ، يجب أن يكون الثاني جاهزًا للخدمة حتى لا يستغل العدو عدم وجود حاملة طائرات في الرتب.

إن البديل المعقول للعمالقة النووية التي يبلغ حجم إزاحتها في المنطقة 80 ألف طن هو بناء حاملات الطائرات الخفيفة مع إزاحة في حدود 000 - 40 طن بمحطة طاقة تقليدية. نعم ، في تصادم مباشر مع نيميتز أو فورد في معركة جزر المحيط الهادئ ، ليس لديه فرصة ، لكن مثل هذه المهمة ليست لحاملة الطائرات الروسية. 000 حاملة طائرات و 50 طائرات هليكوبتر و 000 طائرة استطلاع وضربة بدون طيار ستجعل من الممكن تغطية منطقة الانتشار القتالية SSBN وتوفير مرافقة لقافلة عسكرية ، وحتى يمكن تنفيذ الضربات على طول الساحل ، ودعم الهجوم البرمائي إذا لزم الأمر .

سيكون من الأرخص عدة مرات بناء ثم صيانة حاملة طائرات خفيفة بمثل هذا الإزاحة من نظير أوليانوفسك ، وأسرع بكثير. على سبيل المثال ، في مصنع Zaliv ، حيث تم بالفعل بناء مشروعين 23900 UDCs مع إزاحة مماثلة تبلغ 40،000 طن ، مباشرة بعد إطلاقهما. كنموذج أولي ، مشروع حاملة الطائرات الخفيفة متعددة الأغراض من مركز أبحاث ولاية كريلوف أو مشروع فاران من مكتب تصميم نيفسكي ، والذي نحن بصدده قال سابقًا. تعد ميزات تصميم السفينة مسألة قابلة للنقاش ، لكن أبعادها أساسية: في منطقة 40 - 000 طن من الإزاحة ، مما يجعلها غير رائعة ، ولكنها حقيقية تمامًا.

ما هي الطائرات التي تحتاجها حاملات الطائرات الروسية


إن صداعنا المنفصل هو الجناح الجوي لحاملات الطائرات الواعدة. لطالما عفا عليها الزمن مقاتلات MiG-29K الخفيفة ، وتوقفت طائرات Su-33 الثقيلة. سيكون الخيار المثالي هو مقاتلة الجيل الخامس "الضعيفة" من طراز Su-57 ، ومع ذلك ، يتم إنتاج الطائرة على دفعات اختبار صغيرة ، نظرًا لأن محرك Izdeliye 30 لم يصل إلى الكمال ، ولا توجد نسخة سطح السفينة ، ولإطلاق مثل هذا طائرة ثقيلة ، فأنت بحاجة إلى منجنيق وطابق طويل إلى حد ما. وبعبارة أخرى ، فإن Su-57 هي خيار لحاملة الطائرات النووية من نوع أوليانوفسك مع إزاحة 80 طن ، أي أنها مسألة مستقبل بعيد جدًا ، عندما تدعي روسيا دور قوة عالمية مع حقًا أسطول محيطي قوي.

في غضون ذلك ، لنكن أكثر واقعية ، وإصدارنا الكامل للعمل هو نسخة الميزانية من Su-57 ، المقاتل الخفيف متعدد الأدوار من الجيل الخامس من Su-75. مع الفطرة السليمة ، يصبح من الواضح أن Checkmate يجب أن يسلك طريق المقاتلة الأمريكية F-35 ، التي لها ثلاثة إصدارات: F-35A للقوات الجوية الأمريكية ، و F-35C كحاملة مقرها للبحرية الأمريكية و F-35B SKVVP لسلاح مشاة البحرية الأمريكية.

ماذا سيعطي تحول Su-75 إلى طائرة متعددة الأوضاع لروسيا؟

أولا، في الإصدار مع الإقلاع والهبوط الأفقي ، يمكن أن يخدم Checkmate في كل من الطيران الأساسي والبحري القائم على الناقل. يمكن للطائرة Su-75 أن تحل محل مقاتلات MiG-29K القديمة على الأدميرال كوزنتسوف وحاملات الطائرات الروسية الواعدة ، وأيضًا يتم تصديرها ، على سبيل المثال ، إلى البحرية الهندية.

ثانيا، في النسخة ذات الإقلاع القصير والهبوط العمودي ، يمكن أن تعتمد الطائرة Su-75 على 23900 من سفن الإنزال العالمي ، وكذلك على السفن الأخرى من هذه الفئة ، والتي نأمل أن تستمر في بنائها. سيؤدي وجود SKVVP إلى تحويل UDC إلى حاملات طائرات خفيفة ، والتي يمكن استخدامها كوسيلة للدعم الجوي لقوات الهجوم البرمائية أو لمرافقة قافلة عسكرية.

ثالثا، في النسخة ذات الإقلاع والهبوط العمودي البحت ، يمكن وضع Su-75 ، إذا لزم الأمر ، على سطح سفن الحاويات الكبيرة ، وتحويلها إلى حاملات طائرات مصطنعة. تم تطوير برنامج ARAPAHO المقابل بعد الحرب العالمية الثانية ، مع مراعاة تجربته ، من قبل الأنجلو ساكسون ، الذين اضطروا إلى محاربة الألمان واليابانيين بجدية في البحر. كانت التطورات مفيدة خلال حرب فوكلاند ، عندما اضطرت بريطانيا العظمى إلى إرسال جميع طائراتها وأسطولها الجاهزين للقتال إلى الجانب الآخر من العالم. ثم استندت VTOL Harrier إلى سفن حاويات كبيرة وساهمت في هزيمة الأرجنتين.

إذا كانت طائرات Su-75 قادرة على الإقلاع ليس فقط في صورة مختصرة ، ولكن أيضًا في نمط عمودي بحت ، فيمكنها ، إذا لزم الأمر ، وضعها على متن سفن مدنية معبأة ، مما يعزز سطحها بطبقة مقاومة للحرارة. بالطبع ، في المعارك البحرية ضد AUG ، لن يكون هناك الكثير من الفوائد من طائرات VTOL ، باستثناء ربما لحماية الصاري ، ولكن ، على سبيل المثال ، سوف يقومون بمهمة الدعم الجوي للهجمات البرمائية. سيكون من الممكن إرسال العديد من سفن البضائع الجافة الروسية KUG (AUG) إلى مسرح العمليات البعيد والتي تحمل ما يصل إلى 20 مقاتلاً من طراز VTOL على كل منها.

وبالتالي ، فإن تحويل مقاتلة Su-75 Checkmate إلى SKVVP متعدد الأوضاع سيسمح لروسيا بالحصول على أسطول حاملة منخفض التكلفة نسبيًا ولكنه فعال للغاية. قد لا تصبح بلادنا "سيدة البحار والمحيطات" بسبب هذا ، لكنها ستتحول إلى لاعب قوي حقًا سيتعين حتى على البحرية الأمريكية أن تحسب له حسابًا حقيقيًا.
52 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -3
    27 يناير 2022 12:49
    بعبارة أخرى ، بدون غطاء مناسب ، يكون المكون البحري في "ثالوثنا النووي" أعزل عمليًا ، ويتحول استخدامه إلى "روليت روسي" ، أو حظ أو لا حظ. وإذا لم تكن محظوظًا؟

    إذا لم تكن هناك ثقة في النجاح المضمون ، فمن الأفضل عدم لعب الروليت. يمكنك أن تفقد شريط القياس والطاولة وحتى الغرفة نفسها.

    مع الفطرة السليمة ، يصبح من الواضح أن Checkmate يجب أن يسلك طريق المقاتلة الأمريكية F-35 ، التي لها ثلاثة إصدارات: F-35A للقوات الجوية الأمريكية ، و F-35C كحاملة مقرها للبحرية الأمريكية و F-35B SKVVP لسلاح مشاة البحرية الأمريكية.

    يبقى أن نرى كيف يمكن المضي قدما بنجاح على هذا الطريق. بأي طرق .. في سياق العقوبات المستمرة .. وحتى في مواجهة انخفاض الاستثمار. يمتلك مبدعو F-35 و F-35C و F-35B قاعدة إنتاج مختلفة ، مع القدرة على جذب الشركات الأجنبية ومنظمات التصميم والمكونات الأجنبية.

    ثالثًا ، في النسخة ذات الإقلاع والهبوط العمودي البحت ، يمكن وضع Su-75 ، إذا لزم الأمر ، على سطح سفن الحاويات الكبيرة ، وتحويلها إلى حاملات طائرات مصطنعة.

    اكتشف من أين تحصل على سفن الحاويات الكبيرة هذه ، فهي ليست حتى في الأسطول التجاري الروسي الصغير. هناك سفن مغذية صغيرة في FESCO ، في شركة Kamchatka Shipping Company ، تشارك في التسليم الشمالي. عمرها أكثر من 20 عامًا.

    كانت وحدات LA Harrier متمركزة ليس فقط على سفينة الحاويات ، ولكن أيضًا على الأراضي التشيلية ، وكانت ضرباتهم مفاجأة غير سارة للأرجنتينيين.

    قد لا تصبح بلادنا "سيدة البحار والمحيطات" بسبب هذا ، لكنها ستتحول إلى لاعب قوي حقًا سيتعين حتى على البحرية الأمريكية أن تحسب له حسابًا حقيقيًا.

    بلا شك ، أود أن أعرف إلى متى وبأي سعر. لا يتجه اقتصاد الموارد القائم على الإيجار تمامًا نحو مثل هذا التطوير للأسطول. كما يتضح من الحياة اليومية الحالية لـ USC ، UEC ، OPK.
  2. 0
    27 يناير 2022 13:31
    الشيء الرئيسي هو عدم تكرار عملية احتيال المرتبة باستخدام F - 35
    1. -2
      27 يناير 2022 14:04
      هناك ، جوهر عملية الاحتيال هو تخفيف مجموعة من الشركاء التابعين الأجانب مقابل المال.
      ليس لدينا هؤلاء ، سيتعين علينا القيام بكل شيء بأنفسنا ، لأننا لسنا مهددين بهذا.
      1. -1
        29 يناير 2022 10:16
        نحن لسنا بحاجة لتربية هذا الشق على الإطلاق. حاملة الطائرات ، إذا لزم الأمر ، هي فقط لإسقاط القوة على الساحل "البري"! هذه هي مهمته الوحيدة. تغطية SSBNs - لا يمكنه! من ماذا؟! في البحار الشمالية ، حتى في الصيف ، يبدأ الجليد مباشرة خلف الممرات المائية ، ولم يدفعهم أي أسطول إلى هناك! وكيف ستساعد حاملة الطائرات في مكافحة الغواصات النووية متعددة الأغراض - لن أعرف أبدًا! نعم ، تعتمد طائرات الهليكوبتر تمامًا على BODs والفرقاطات وما إلى ذلك. مقياس المغناطيسية - فقط على الطائرات الكبيرة ، على IL-38 لدينا ، لن يجلسوا على أي حاملة طائرات ، ولا يحتاجون إليها حتى! جميع SSBNs الخاصة بنا تذهب إما تحت الجليد أو في Okhotsk!
        1. +2
          29 يناير 2022 10:36
          اقتباس من sH، arK
          وكيف ستساعد حاملة الطائرات في مكافحة الغواصات النووية متعددة الأغراض - لن أعرف أبدًا! نعم ، تعتمد طائرات الهليكوبتر تمامًا على BODs والفرقاطات وما إلى ذلك.

          في الحقبة السوفيتية ، تم بناء حاملتي طائرات هليكوبتر مضادتين للغواصات (طرادات مضادة للغواصات). كانت مهمتهم (الرئيسية) هي البحث عن SSBNs وتدميرها. لأن BODs (حتى بضع قطع في المفرزة) لم تستطع التعامل مع هذا. كانت هناك حاجة إلى مجموعة أكبر من طائرات الهليكوبتر للعمل على مدار الساعة وتغطية مساحة أكبر. مجموعة تراقب ، والثانية تستعد لتغييرها ، والثالثة في حالة استراحة ، والرباعية تخدم. وفي دائرة. هذه بضع عشرات من طائرات الهليكوبتر. كم عدد BODs التي تحتاجها لاستيعاب هذا العدد من طائرات الهليكوبتر؟ توجد مرافق تخزين بوقود الطائرات في BOD. لضمان التشغيل المكثف لطائرات الهليكوبتر؟ هل توجد ورش تصليح بتوريد كافيه قبل الميلاد؟ لا تضاهى صلاحية BOD والسفينة الأكبر للإبحار. لهذا السبب استحوذ الأدميرالات السوفييت على "موسكو" و "لينينغراد".


          ثم تمت إضافة طائرات VTOL إلى المروحيات ، وحصلنا على TAVKRs.

          إذا كنت لا تفهم شيئًا ما ، فهذا لا يعني أن الأشخاص الآخرين الأكثر ذكاءً وخبرة منك لا يفهمونه. لا يمكنك وصف الأدميرالات السوفييت بالغباء؟

          كان لدى الأمريكيين على حاملات الطائرات طائرات خاصة من منظمة التحرير الفلسطينية - نفاثة من نوع Vikings و Turoprop Trakers.



          لقد شطبوها مع انهيار الاتحاد السوفيتي واختفاء "التهديد الأحمر" ، كما اعتبروا. على الأقل ، غادرت طائرات SSBN السوفيتية / الروسية المحيطات. بالنسبة لمنظمة التحرير الفلسطينية ، تعتبر حاملات الطائرات أكثر ملاءمة من BODs ، وذلك للأسباب الجدية المذكورة أعلاه.

          ولست بحاجة للإجابة ، فما كتبته ليس لأذنيك. ما زلت لا تفهم أي شيء
          1. -1
            29 يناير 2022 12:07
            من الواضح أنه ليس لي أن أستمع إلى كل أنواع الهراء ، أو بالأحرى أقرأ!
            هناك مفهوم - تغطية. تنظر أولاً إلى الخريطة وتحسب المسافة! واثنين من طائرات الهليكوبتر على فرقاطة / BOD ، والتي يمكنك صنع عشرات منها مقابل تكلفة حاملة الطائرات وتوفير تغطية حقيقية. كان العديد من العسكريين من الاتحاد السوفياتي يعانون من مرض "يفعل نفس الشيء مثل الخصم". ولكن بعد ذلك ، أنفق الاتحاد السوفياتي الكثير من الأموال على كل أنواع الهراء ، ولم يستنزف أحد الموارد منه ، وعلى هذه الخلفية ، لدعم الشعوب "الشقيقة" في إفريقيا ، ربما كانت هناك حاجة إلى حاملة طائرات. قبل ذلك ، بنى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مشروع 1123 طرادات مضادة للغواصات مع إزاحة 3-5 مرات أقل من حاملة طائرات كاملة. في وقت لاحق قام ببناء TAVKRs ، بسبب اتفاقية مونترو ، التي حظرت مرور مضيق البوسفور والدردنيل بواسطة حاملات الطائرات.

            الآن ، في كوزا ، في رأيي ، لم تعد هناك صواريخ مضادة للسفن ... ثم فهم الجميع كل شيء ، لكن الاتحاد السوفيتي كان القوة التي لم يتسلقها أحد إلى الزجاجة! بمعنى آخر ، كان لدى الاتحاد السوفياتي فكرة عدم استخدام حاملات الطائرات على الإطلاق لتغطية SSBNs!

            كانت منظمة التحرير الفلسطينية ، أولاً وقبل كل شيء ، في الستينيات والسبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ضرورية للتغطية من SSBNs الأمريكية! لهذا الغرض ، كانت هناك طرادات BODs و Project 60 PLO. ولكن مرة أخرى ، كانت هناك حاجة إليها بسبب القدرات المحدودة لأسطول الغواصات! SSBNs الأمريكية مع Polaris ، عندما طار الصاروخ 70-80 آلاف كيلومتر ، اضطروا للذهاب تقريبًا إلى الساحل للإطلاق! عندما ظهر Tridents ، ثم Trident-1123 ، فقد مفهوم هذه السفن أهميته!

            هذا لا يعني ، بالطبع ، عدم الحاجة إلى مدافع مضادة للدبابات القوية ، ولكن هذا يعني أنه أصبح من الصعب للغاية تزويدها بمساعدة السفن الثقيلة والمكلفة بسبب الزيادة الحادة في مناطق الهجوم الصاروخي.

            من المستحيل احتضان الضخامة! لذلك ، انتقلنا إلى حماية المنطقة المائية من الخروج إلى قاعدة البيانات من القواعد من قبل قوى الأسطول السطحي ، ويتم بالفعل حماية قاعدة البيانات بواسطة قوارب متعددة الأغراض! لكن هذه القوارب أصبحت بالفعل قوة ضاربة مهمة ، فإن مثال تحويل / تحويل أوهايو SSBNs هو دليل على ذلك!
          2. تم حذف التعليق.
        2. 0
          29 يناير 2022 11:20
          تغطية SSBNs - لا يمكنه! من ماذا؟! في البحار الشمالية ، حتى في الصيف ، يبدأ الجليد مباشرة خلف الممرات المائية ، ولم يدفعهم أي أسطول إلى هناك!

          تقوم الولايات المتحدة ببناء أسطولها الخاص من كاسحات الجليد. الجليد يذوب تدريجياً.
          يقع مقر SSBNs أيضًا في المحيط الهادئ. هل سيساعد الجليد هناك أيضًا؟
          1. +1
            29 يناير 2022 12:33
            حتى نحن لا نقود أسطولنا باستخدام كاسحة الجليد ؛)) سرعة كاسحة الجليد هي 2-4 عقدة ، والجري الهادئ للقارب يصل إلى 10 عقدة ، والهدوء الفائق يصل إلى 5. استمع لكسر الجليد لمسافة 100 ميل اشرح أكثر ؟!

            أما بالنسبة لذوبان علبة الثلج ، فسأفصل القمح عن القشر! لا يزال من غير الواضح ما إذا كان هناك ارتفاع في درجة الحرارة أم لا ، ولكن حتى لو كان هناك ، وحتى في القطب الشمالي الروسي ، كما لو كان هو الأقوى! لكن حقيقة أن حزمة الجليد لن تكون 3 ، ولكن سمكها مترين خلال 2 عامًا ستغير شيئًا ما بطريقة ما ؟! حسنًا ، ربما في غضون 30 عامًا سيصبح مترًا ، ولن يكون حزمة ، فماذا في ذلك ؟! ثم سيكون من الضروري أن ننظر إلى ماذا وكيف نتغير! ما نوع الضوضاء التي ستحصل عليها الغواصات النووية ، ما هي وسائل اكتشاف هذه الضوضاء.

            هنا يأتي نوع جديد من الغواصات النووية - بوسيدون. نعم ، طالما أنه طوربيد شديد التحمل للانتقام ، أي. عندما تكون الحرب قد اندلعت بالفعل ، عندما يكون كل شيء في حالة خراب بالفعل ، فهذه ضربة ستضع حداً للخصم لمئات السنين القادمة! ولكن إذا تم استبدال رأس حربي قوي هناك ، على سبيل المثال ، مع قرص مضغوط؟ حسنًا ، هناك مساحة كافية لـ 4-6 صواريخ! ونفس الإطلاق الروبوتي؟ أو ، على سبيل المثال ، ما الذي يمنع من صنع غواصة نووية صغيرة جدًا بطاقم من 2-5 أفراد ، مع تحسين جهاز التحكم عن بعد ؟! نعم ، ولديك القدرة على السير بسرعة 100 عقدة وعلى عمق أكثر من 1000 متر ؟! لا يمكن لـ NK اللحاق بها بالتأكيد!
            حتى أنها ستترك المروحية GAS! سيتعين فقط تعذيبه من أجل الانعكاس الصوتي الثاني! التفكير في المستقبل أمر لا بد منه! ولكن هناك بالتأكيد لن يكون حوض الهواء ذا صلة!
      2. 0
        6 فبراير 2022 22:20 م
        المصممون وعمال الإنتاج هم أيضًا أشخاص أحياء ، فهم يريدون أيضًا تناول الطعام اللذيذ والشراب اللذيذ.
  3. +4
    27 يناير 2022 13:32
    نرفعها أولاً إلى السماء ، ثم نتعرج. الكثير من الضوضاء بسبب المشروع. عندما تطير ، سنتحدث.
  4. +3
    27 يناير 2022 13:32
    إذا كانت طائرات Su-75 قادرة على الإقلاع ليس فقط في صورة مختصرة ، ولكن أيضًا في نمط عمودي بحت ، ..

    لقد ذهب بالفعل الكهانة على الفطر. على الأرجح هذا لن يحدث.

    حتى الآن ، لم تنتهي الأفكار السابقة المماثلة بلا شيء ، لعدم منطقية.
  5. -5
    27 يناير 2022 14:03
    اقتباس: سيرجي لاتيشيف
    حتى الآن ، لم تنتهي الأفكار السابقة المماثلة بلا شيء ، لعدم منطقية.

    ما هي الأفكار الماضية؟
    في رأيي ، هناك بعض المنطق في المقال. hi
    1. +3
      27 يناير 2022 18:02
      الماضي: حاملة طائرات غير قابلة للإغراق من المياه الضحلة بالقرب من الجنوب ، ورادار طائر من "حزبي" بمحركات كهربائية ، إلخ.

      هناك منطق. لكن الحشو في 75 والبحر ، والإقلاع القصير ، والعمودي ، وشيء آخر ليس جيدًا.

      حتى النوايا لم يتم التعبير عنها بعد ...
      1. -2
        28 يناير 2022 08:13
        الماضي: حاملة طائرات غير قابلة للإغراق من المياه الضحلة بالقرب من الجنوب ، ورادار طائر من "حزبي" بمحركات كهربائية ، إلخ.

        أنا لا أعمل لدى هيئة الأركان. هذه مجرد أفكاري بصوت عالٍ.

        هناك منطق. لكن الحشو في 75 والبحر ، والإقلاع القصير ، والعمودي ، وشيء آخر ليس جيدًا.

        عادة.

        حتى النوايا لم يتم التعبير عنها بعد ...

        هذا عبثا.
        1. 0
          28 يناير 2022 09:15
          بالكلمات ، كل شيء سهل. على الأقل إنشاء مقاتلة فضائية. (الذي تم التنبؤ به للجيل السادس سابقًا ، لكنه لم يستطع)

          لكن في الواقع ، تحتوي F35 أيضًا على عدد أقل من المقاتلين البحريين بعدة مرات من المقاتلات التقليدية.
          أولئك. هذه هي أكثر تعقيدًا وأغلى ثمناً من الأسلحة التقليدية ، والتي يمكن رؤيتها من الأنواع السابقة من الأسلحة.
          1. -2
            28 يناير 2022 10:49
            بالكلمات ، كل شيء سهل. على الأقل إنشاء مقاتلة فضائية. (الذي تم التنبؤ به للجيل السادس سابقًا ، لكنه لم يستطع)

            الكلمات هي وظيفتي ، وأنا أعمل بشكل جيد. سيكون من الرائع أن يفعل الآخرون الشيء نفسه.

            لكن في الواقع ، تحتوي F35 أيضًا على عدد أقل من المقاتلين البحريين بعدة مرات من المقاتلات التقليدية.

            هذا واضح ، حتى الولايات المتحدة لا يمكن أن يكون لديها أكثر من 12 AUG.

            أولئك. هذه هي أكثر تعقيدًا وأغلى ثمناً من الأسلحة التقليدية ، والتي يمكن رؤيتها من الأنواع السابقة من الأسلحة.

            لأن ظروف التشغيل على سطح السفينة أكثر صعوبة.
            1. -1
              28 يناير 2022 14:16
              هنا ، أقرب إلى الواقع ، توصلوا إلى إجماع
  6. -4
    27 يناير 2022 14:03
    اقتبس من zloybond
    نرفعها أولاً إلى السماء ، ثم نتعرج.

    لا يستحق كل هذا العناء على الإطلاق. ليس طريقنا ، وليس طريقتنا. جندي
  7. -1
    27 يناير 2022 14:23
    أنا متأكد من أن نسخة الإقلاع العمودي لـ SU-75 غير صحيحة. يجب أن يكون فرس النهر فرس النهر والتمساح يجب أن يكون تمساحًا. إذا عبرتهم - ستعمل FU-35.
    1. +1
      27 يناير 2022 14:39
      إذا عبرتهم - ستعمل FU-35.

      هل هذه الطائرة حقا سيئة كما صورت؟
      تحول F-35M أي UDC وحتى بارجة كبيرة إلى حاملة طائرات خفيفة مع القليل من التحضير لسطحها.
      1. +3
        27 يناير 2022 15:59
        حتى لو كان الأمر سيئًا ، فقد قامت أكثر من 500 طائرة بختمها بالفعل واستمرت في الإنتاج المتسلسل ، مع وتيرة الحلزون الحالية في بناء طائرات جديدة ، فلن نلحق بها أبدًا.
        1. 0
          27 يناير 2022 17:06
          لا نحتاج إلى اللحاق بهم من حيث عدد الطائرات وحاملات الطائرات ، وهو ببساطة مستحيل.
          نحن بحاجة إلى ما يكفي منهم لأداء مهام قتالية حقيقية.
      2. -1
        27 يناير 2022 23:50
        حسنًا ، هذه الأغنية بالتأكيد لا تتعلق بالطائرة F-35. ماعدا في حالات الطوارئ للغاية. ولكن مع خصائص الأداء لمثل هذا التعديل ، فإن الوضع ليس رائعًا بأي حال من الأحوال.
        1. 0
          28 يناير 2022 08:15
          إذن من يقاتلون؟ بالنسبة لأمير ، فهي مصممة لفيلق مشاة البحرية على أساس 11 UDC. للحرب الجوية في البحر ، هناك حاجة إلى طائرات أخرى ، ولديهم هذه الطائرات.
          تقسيم معقول جدا ، في الواقع.
        2. -3
          28 يناير 2022 10:33
          اقتباس: ساشا أناتوليفيتش
          ولكن مع خصائص الأداء لمثل هذا التعديل ، فإن الوضع ليس رائعًا بأي حال من الأحوال.

          تتمتع F-35B بأداء لائق جدًا بالنسبة لـ "عمودي". أو تذكرك بـ Harrier و Yak-38؟
          1. -1
            28 يناير 2022 10:50
            أوافق تماما. طائرة ممتازة لمهامها.
            1. -1
              28 يناير 2022 11:34
              تدين الطائرة بسمعتها لسببين.
              1. هؤلاء هم مطورو الجهاز أنفسهم. أنا بصراحة لا أفهمهم. يقومون بتسريب جميع المعلومات بالطائرة في الوصول المفتوح. من ناحية أخرى ، هذه إضافة ضخمة - لم يكن هناك مثل هذا المشروع المفتوح في تاريخ الطيران. مفتوح بشكل غير مسبوق. لكن له أيضًا جانبًا سلبيًا كبيرًا.
              2. وسائل الإعلام. إنهم هم الذين ينقلون المعلومات إلى معظم السكان. لن يبحث Vasya Pupkin أو Petya Dudkin دراسة جادة عن F-35 ، حيث يتم رسم كل شيء بشكل معقول ، بدون زخرفة وتزيين، يذهب إلى الإنترنت ويبدأ في القراءة ... ولدينا جميعًا وسائط مخطوب \ مخطوبة، أكثر أقل. والأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لهم اختيار مثل هذه المواد للتصنيف "التي ستمنح الجمهور" بضجة كبيرة ". وما الذي يمكن أن يكون أفضل من إغراق الخصم! دعنا نختار الأفضل ، كل هذا أسوأ ، ونكتب ، وكيف نكتب! لذلك يتعلم الشخص العادي لدينا عن الطائرة فقط الأكثر سلبية ، وحتى النكهة اللذيذة مع خرافات المؤلفين أنفسهم.

              هذه هي الطريقة التي يتكون بها الرأي. مبادئ دعاية جوبلز - الكذبة التي تكررت ألف مرة تعتبر حقيقة. وبعد كل شيء ، يمكن تحويل أي شخص إلى وحش بمساعدة الشائعات ووسائل الإعلام. إذا كتبت أنه مجنون وقاتل ، فسيتم اعتبار حتى أكثر الأشخاص قداسة وحشًا ومجنونًا. وأولئك القلائل الذين يعرفونه شخصياً ويعرفونه منذ سنوات عديدة ، والذين يدافعون عن اسمه الجيد ، سيوصفون بأنهم "شريك فاشي" ويُرجمون بالحجارة.
              لم يبتعد الجنس البشري كثيرًا عن الوقت الذي تم فيه حرق السحرة على المحك.

              لذلك أنا بصراحة لا أفهم الأمريكيين. لم يسعهم إلا توقع الموقف. وما زلت ذهبت من أجلها. إذا التزموا الصمت تجاه أنفسهم (لأن جميع شركات تصنيع الطائرات الأخرى صامتة) بشأن أوجه القصور (التي تكون بكميات كبيرة لأي معدات) - ولن يكون كل شيء بهذا السوء.
              1. -1
                28 يناير 2022 11:46
                كل ما تقوله صحيح ابتسامة
  8. 0
    27 يناير 2022 15:01
    تعمل SSBNs التابعة للاتحاد الروسي في الشمال ، ولا توجد حاجة إلى حاملات طائرات هناك ، ومن الممكن بناء مطارات على طول الساحل الشمالي بأكمله (تم نشر الدفاع الجوي بالفعل) وقاعدة "بعيدة المدى" su35 ، su57 ، إلخ. يبدو أن MIG31 مع Dagger قد تم وضعها بالفعل على Novaya Zemlya.

    سحلية المراقبة ضرورية على وجه التحديد ضد AUG ، لأن حاملات الطائرات الثقيلة فقط للصواريخ المضادة للسفن مثل su35 (30) و 57 (نصف قطر 1,7-2 ألف كيلومتر) يمكنها زيادة نصف قطر تدمير الصواريخ المضادة للسفن Onyx -براموس (ذباب نووي يصل إلى 800 كيلومتر) والزركون (ألف كيلومتر) ، فاران ، كطراد جوي صاروخي مشروط ، قادر على تدمير AUG على مسافة تصل إلى 1 ألف كيلومتر (2,7 +1,7 = 1 ألف كيلومتر) ).
    Su75 (نصف قطرها 1,2-1,4 ألف كيلومتر) يمكن أن تعتمد المقاتلة الخفيفة أيضًا على فاران لهجمات في المنطقة القريبة والمتوسطة بصواريخ كروز Kh-59mk2 (المدى 300-500 كم) وللغطاء الجوي.

    يمكن لسفينة عمودية su75 ، إذا لزم الأمر ، أن تقلع من نصف مقطورة لشاحنة (يمكنك تغيير موضعها كل يوم على الأقل) ، مثل الشيطان من صندوق السعوط)) وتدمير 5 قطع من طراز f35 بخمسة صواريخ متوسطة) ، فقط بسبب هذا التنقل والتخفي ، تكون الخطوط الرأسية ضرورية للغاية على الأرض ، ولن يتمكن العدو من الكشف المشروط عن الخطوط الرأسية في "الحظائر" ، وسوف يستبدل بسهولة طائرته المهاجمة بضربها من الخلف.

    1. 0
      27 يناير 2022 16:41
      يقتبس
      SSBNs التابعة للاتحاد الروسي تعمل في الشمال

      أين هي SSBNs في المحيط الهادئ في الخدمة؟ أنت لم تنس ، لا يزال لدينا أسطول المحيط الهادئ.
      1. -4
        27 يناير 2022 16:57
        في نفس المكان مثل Gadzhievskys ، بدأوا في حظر الوصول إلى الحدث الرئيسي لأطقم SSBN 667 BDRM للمشروع ، ثم SSBN 955A للمشروع.
    2. -4
      27 يناير 2022 16:55
      تقوم SSBNs بأداء الحدث الرئيسي على الرصيف منذ سبتمبر وفقا لتوجيهات وزارة الدفاع بسبب الاختفاء التام لعدد كاف من القوات ووسائل توفير الدفاع المضاد للطائرات والدفاع الجوي والدفاع الجوي.
  9. -1
    27 يناير 2022 15:24
    يقتبس
    تعمل SSBNs التابعة للاتحاد الروسي في الشمال ، ولا توجد حاجة إلى حاملات طائرات هناك ، ومن الممكن بناء مطارات على طول الساحل الشمالي بأكمله (تم نشر الدفاع الجوي بالفعل) وقاعدة "بعيدة المدى" su35 ، su57 ، إلخ. يبدو أن MIG31 مع Dagger قد تم وضعها بالفعل على Novaya Zemlya.

    ليس هناك فقط.
    وفي الشمال يحرسهم صيادو MAPL الأمريكيون.
  10. 0
    27 يناير 2022 16:38
    كانت التطورات مفيدة خلال حرب فوكلاند ، عندما اضطرت بريطانيا العظمى إلى إرسال جميع طائراتها وأسطولها الجاهزين للقتال إلى الجانب الآخر من العالم. ثم استندت VTOL Harrier إلى سفن حاويات كبيرة وساهمت في هزيمة الأرجنتين.

    "هاريرز" لم تعمل من سفن الحاويات. كانت نفس SS Atlantic Conveyor و RFA Argus مجرد سفن نقل جوي - سفن لإيصال الطائرات والمروحيات ، وقاموا بطلعات جوية عن طريق الطيران إلى حاملات الطائرات. لم يكن لدى سفن الحاويات ما يضمن التشغيل القتالي للطائرة.
    لن تتمكن طائرات VTOL من العمل من مهابط طائرات الهليكوبتر. ولا يتعلق الأمر فقط بتركيب طبقة مقاومة للحرارة. لذلك ، فإن فكرة "امتلاك طائرتك الخاصة" لكل سفينة لا معنى لها.

    لإطلاق مثل هذه الطائرة الثقيلة ، فأنت بحاجة إلى منجنيق وطائرة طويلة إلى حد ما. بمعنى آخر ، Su-57 هي خيار لحاملة الطائرات النووية من فئة أوليانوفسك.

    تقلع طائرات Sushki و MiG من منصة الانطلاق. لا توجد مشكلة على الإطلاق ، خاصة وأن 57 سيكون لديها نسبة دفع إلى وزن أكبر

    نسخة العمل هي نسخة الميزانية من Su-57 ، مقاتلة خفيفة متعددة المهام من الجيل الخامس Su-75.

    لن نتطرق إلى مقدار هذا الإصدار من 57 ومقدار الميزانية. السيارة ذات محرك واحد ، نحن لا نحبهم. ولن تأخذ البحرية واحدة لأنفسهم على الإطلاق - إلا إذا كانت طائرة VTOL (لا يمكنك الوصول إلى أي مكان من محرك واحد في الوقت الحالي)
    1. -2
      27 يناير 2022 16:54
      بالنسبة للرحلات الجوية من حاملة الطائرات ، يجب تعزيز تصميم Su-57 و Su-75. البيضة على النجمة ، والدجاجة ليست حتى في العش ، ولكن في السوق في قفص. يعد تحليق "المراكب الشراعية" من سفن الحاويات موضوعًا شائعًا.
      1. -1
        27 يناير 2022 19:52
        اقتباس من: gunnerminer
        بالنسبة للرحلات الجوية من حاملة الطائرات ، يجب تعزيز تصميم Su-57 و Su-75

        الجذع واضح أن المركبات الأرضية والسطح مختلفة. ليس فقط طائرة شراعية معززة (وغالبًا ما تكون مساحة جناح أكبر وميكنة أكثر تقدمًا) ، ومعدات هبوط ، ووجود خطاف وجناح قابل للطي ، ولكن أيضًا معدات ملاحة وطلاء مضاد للتآكل. الأقل.
        على الرغم من أن الأمريكيين (وليس فقط) يشغلون "هورنتس" من المطارات البرية ، ولا يعيدون صنع المركبة البحرية. على العكس من ذلك ، يتم وضع بعض السمات - مثل خطاف الهبوط - على المركبات الأرضية ، من طراز F-16 و F-15 ، للتشغيل جنبًا إلى جنب مع "الإنهاءات الاستكشافية" على مدارج قصيرة.
        1. -4
          27 يناير 2022 20:33
          تخضع الأطقم لتدريب إضافي للرحلات فوق سطح الماء ، واستخدام الذخيرة ، فبعد كل شيء ، الناس هم أهم شيء في مجال الطيران ، وهناك شيء خاطئ في مؤسسات تعليم الطيران.
          الأمريكيون لا يفعلون الشيء الرئيسي - فهم لا يسحبون قواتهم البحرية والجوية باستمرار بإصلاحات غير مدروسة وأحداث تنظيمية ساحقة ، فهم لا يقللون بشكل كبير من عدد المجندين غير الملائمين للصحة.
    2. 0
      27 يناير 2022 17:11
      "هاريرز" لم تعمل من سفن الحاويات. كانت نفس SS Atlantic Conveyor و RFA Argus مجرد سفن نقل جوي - سفن لإيصال الطائرات والمروحيات ، وقاموا بطلعات جوية عن طريق الطيران إلى حاملات الطائرات. لم يكن لدى سفن الحاويات ما يضمن التشغيل القتالي للطائرة.
      لن تتمكن طائرات VTOL من العمل من مهابط طائرات الهليكوبتر. ولا يتعلق الأمر فقط بتركيب طبقة مقاومة للحرارة. لذلك ، فإن فكرة "امتلاك طائرتك الخاصة" لكل سفينة لا معنى لها.

      لذلك يمكننا استخدام سفن الحاويات كوسائل نقل للتسليم إلى أي جزء من العالم. هناك ، ستكون طائرات VTOL قادرة على العمل تقريبًا بدون مطار. بالإضافة إلى الطائرات ، ستكون سفن الحاويات قادرة على توصيل الوقود والذخيرة وما إلى ذلك.

      تقلع طائرات Sushki و MiG من منصة الانطلاق. لا توجد مشكلة على الإطلاق ، خاصة وأن 57 سيكون لديها نسبة دفع إلى وزن أكبر

      من أي سفينة معينة؟ مع أي حمولة قتالية؟ إذن ، لن تسقط طائرات Su-57 في الماء إذا تمزق المانع ، كما هو الحال في Kuza؟

      السيارة ذات محرك واحد ، نحن لا نحبهم. ولن تأخذ البحرية واحدة لأنفسهم على الإطلاق - إلا إذا كانت طائرة VTOL (لا يمكنك الوصول إلى أي مكان من محرك واحد في الوقت الحالي)

      العملاء الأكثر فقرا هم الأكثر تطلبًا وانتقاءًا بلطجي
      1. -1
        27 يناير 2022 19:44
        اقتباس: Marzhetsky
        لذلك يمكننا استخدام سفن الحاويات كوسائل نقل للتسليم إلى أي جزء من العالم. هناك ، ستكون طائرات VTOL قادرة على العمل تقريبًا بدون مطار. بالإضافة إلى الطائرات ، ستكون سفن الحاويات قادرة على توصيل الوقود والذخيرة وما إلى ذلك.

        يستطيع. لكن في مكان ما حيث جئنا بهم ، يجب أن تكون هناك قاعدة جوية ، بكل الصفات والمعدات. لن تطير الطائرات في مجال مفتوح ، أو بالأحرى لن تكون قادرة على العمل.
        من الممكن أيضًا صنع حاملة طائرات من سفينة حاويات أو ناقلة ، لكن هذا سيتطلب اهتزاز السفينة بشكل صحيح. قم بتركيب سطح ، وحظائر ، وأقبية ، ومرافق تخزين الوقود ، وتنظيم مساكن الطاقم ، وتركيب معدات لاسلكية لدعم الطيران ، والتزود بالوقود ، وأنظمة إطفاء الحرائق ، وإعداد الطائرة للمغادرة ، وما إلى ذلك. ستحصل على حاملة طائرات للتدريب ، حيث يمكنك تعلم التجديد والحفاظ على مهارات الطيارين المقاتلين.

        اقتباس: Marzhetsky
        من أي سفينة معينة؟ مع أي حمولة قتالية؟ إذن ، لن تسقط طائرات Su-57 في الماء إذا تمزق المانع ، كما هو الحال في Kuza؟

        في تكوين خفي - مع واحد كامل. في Kuznetsovo ، يكون للوضعية الأولى والثانية مسار إقلاع يبلغ 1 مترًا (بالمناسبة ، نفس ضربة المنجنيق على ABs الأمريكية) - وهذا يكفي لإقلاع MiG-2 بحمل عادي أو Su -90 مع إعادة التزود بالوقود غير مكتمل. يكفي لطائرة Su-29.
        وإذا انكسر الكبل (ليس على الفور ، ولكن أثناء الركض بالفعل) ، ولم يعد لدى الطائرة طاقة كافية للإقلاع مرة أخرى ، فستظل قرقرة في الماء ، حتى لو كانت هناك مقلاع ، حتى لو لم يكن هناك أي مقلاع. وهناك نقطة انطلاق. غطس "هورنتس" الأمريكية من على سطح السفينة بنفس دقة غطسنا من طراز Su-33. كبلاتهم ممزقة أيضًا ، يحدث هذا - وهذا ليس فقط سوء حظنا.

        اقتباس: Marzhetsky
        السيارة ذات محرك واحد ، نحن لا نحبهم. ولن تأخذ البحرية واحدة لأنفسهم على الإطلاق - إلا إذا كانت طائرة VTOL (لا يمكنك الوصول إلى أي مكان من محرك واحد في الوقت الحالي)

        العملاء الأكثر فقرا هم الأكثر تطلبًا وانتقاءًا

        عند التحليق فوق البحر ، يفضل استخدام محركين بناءً على متطلبات السلامة. لذلك ، يفضل سلاح البحرية (كل من الولايات المتحدة والأمريكية) المركبات ذات المحركين حصريًا (تعد F-35 استثناءً مرة أخرى ، نظرًا لوجود نسخة موحدة من طائرات VTOL)
        1. -4
          27 يناير 2022 20:37
          بالنسبة لآخر خدمة قتالية فاشلة لـ TAVKR ، في عام 2016 ، لم يقوموا بإعداد العدد المطلوب من أجهزة الاعتداء. وبشكل عام ، على الرغم من جهود البحرية بأكملها ، لم يجهزوا السفينة والطاقم والمجموعة الجوية للحدث الرئيسي كان من المقرر أن تستمر لمدة ستة أشهر ، لكنها انتهت قبل ذلك بكثير ، ولم تتمكن قوة كوسوفو من فصل غواصة نووية واحدة متعددة الأغراض لمنظمة التحرير الفلسطينية.
        2. -3
          27 يناير 2022 21:18
          لم يبدأوا في تصميم طائرات EW و PLO و AWACS و U لحاملة الطائرات الروسية. وبدونها يكون أعمى وضعيف.
  11. +3
    27 يناير 2022 16:46
    تعجبني الطريقة التي تحاول بها الانغماس في رؤوس البعض الذي تحتاجه روسيا. بالنظر إلى الكيفية التي يحكم بها بوتين الدولة ، الآن أي "طباخ مع سائق تاكسي" سيخبرك بما عليك القيام به بطريقة أولية حتى لا تشتري البطاطس في إسرائيل. قم ببناء مرافق التخزين لإنقاذ الحصاد ، بوتين ليس لديه ما يكفي من التعليم ، وتريد أن يبني له حاملات طائرات! من أجل أن يكون لدينا مرافق تخزين وحاملات طائرات ، من الضروري أن يحكم نوع من رؤساء المزارع الحكومية البلاد وليس المتوسط ​​مع التعليم المشتراة !!
    سوف يمر الوقت. وسيخجل الناس من دعمهم لبوتين. اعتبارًا من الآن ، لا أحد يعترف بأنهم صوتوا لـ EBN.
    1. -1
      28 يناير 2022 08:56
      شيء لا يضيف ... هذه القوة ، مثل هذا التقدم ، هروب الفكر والعلم! امتلاك ثروات لا حدود لها لوطننا الأم! "تعليم ممتاز"! وأين كان الطعام الطبيعي للطبقة العاملة طوال الاتحاد السوفياتي في عام 1988؟ اين انجازات الحضارة في بيوت سكان البلاد؟ أين الأيديولوجية القوية والنظام الذي يسمح لنا بالحفاظ على تراث أسلافنا المجيد وزيادته؟ أين في الوديان هم من تم قطع رؤوسهم؟ بدلاً من ذلك - تدهور حزب الشيوعي والعلم الأبيض فوق بيت السوفييت ... ما هو الخطأ؟
  12. -7
    27 يناير 2022 20:31
    ... لسوء الحظ ، هناك عدد قليل من الموضوعات تشهيرية في وسائل الإعلام وعالم المدونات باعتبارها حاملة طائرات. من الصعب أن نفهم سبب تسبب هذا السؤال في مثل هذا العدوان غير الدافع لدى بعض مواطنينا وتقريباً منعكس هفوة لنموذج آخر لحاملة طائرات روسية واعدة.

    - ربما بسبب الإخفاقات الشديدة للحملة "السورية"

    إذا كانت طائرات Su-75 قادرة على الإقلاع ليس فقط في صورة مختصرة ، ولكن أيضًا في نمط عمودي بحت ، فيمكنها ، إذا لزم الأمر ، وضعها على متن سفن مدنية معبأة ، مما يعزز سطحها بطبقة مقاومة للحرارة.

    "لكن عليك أولاً أن تخترع الجاذبية.
  13. 0
    28 يناير 2022 01:47
    توقف عن السرقة وامتلك ما يكفي من المال لكل شيء
    1. 0
      28 يناير 2022 11:49
      إذا ما هي المشكلة؟ قف!
  14. 0
    28 يناير 2022 08:43
    يجب أن تكون حاملات الطائرات الروسية تحت الماء. نعم نعم! هذا صحيح - تحت الماء!
    الولايات المتحدة تسحق. ®️2014
  15. -1
    8 فبراير 2022 16:36 م
    وبالتالي ، فإن تحويل مقاتلة Su-75 Checkmate إلى SKVVP متعدد الأوضاع سيسمح لروسيا بالحصول على أسطول حاملة منخفض التكلفة نسبيًا ولكنه فعال للغاية.

    العربة أمام الحصان.
    ولا تزال Su-75 نفسها مجرد نموذج بالحجم الطبيعي.
  16. 0
    9 فبراير 2022 16:02 م
    مكون وليس مكون. اليوم ، يفضل التفاح المشي بمفرده. هناك ضوضاء أقل والعمق يسمح لك بالابتعاد عن أي شخص تريده. لذا فإن المجموعة الجوية هي مكان لتركز سفن العدو ، مما يسمح لك بالتخلص من الجميع في وقت واحد. لذلك فإن الكاتب الموالي لإسرائيل لا يتحدث عن هراء
  17. 0
    15 فبراير 2022 16:25 م
    نظام الدفاع الجوي البحري ضعيف إلى حد ما ولن يتحمل ببساطة ضربة جوية ضخمة من قبل مقاتلات طائرات حاملة طائرات تابعة لـ AUG الأمريكية

    كتب مضحك. براد بالطبع. لا يمكن أن تحدث مثل هذه الغارة الضخمة إلا إذا هاجمت 3-4 أكواب على الفور من نقطة واحدة ، ونصفق آذاننا في هذا الوقت. انتشار أجنحتهم بطيء للغاية. خاصة بالنظر إلى الطقس. خلال هذا الوقت ، وفقًا لـ AUG ، يمكنك الحصول على وقت للعمل على الصواريخ المضادة للسفن أكثر من مرة. وسيكون المخزون القياسي للصواريخ كافياً لجميع الطائرات التي تمكنت من الإقلاع.
  18. -1
    16 فبراير 2022 22:17 م
    في النسخة ذات الإقلاع القصير والهبوط العمودي Su-75

    لقد مررنا بالفعل من خلال هذا. لا شكرا.

    يمكن أن تعتمد Su-75 على السفن الهجومية البرمائية 23900 ، بالإضافة إلى السفن الأخرى من هذه الفئة ، والتي نأمل أن يتم بناؤها.

    هذا أيضًا ، من فضلك لا تفعل. UDC هي وسيلة إيصال والدعم الناري للهبوط. مع كل مزاياها ، فهي قادرة على العمل بفعالية فقط مع هيمنة طائراتها في الهواء ، وإلا فإن الأمر برمته سينتهي بالكثير من الدماء.
    مجموعته الجوية هي نوع من المدفعية المتحركة عالية الدقة ، وهي النسبة القصوى لقائد الهبوط. قم بقمع نقطة إطلاق النار ، افتح علبة الدواء ، رتب هجومًا على البارمالي - نعم ، لا مشكلة. لكن الحصول على تفوق جوي بمفردك بالتأكيد ليس كذلك. لهذا ، لا يكفي عدد ولا تكوين المجموعة الجوية. هذا يتطلب حاملة طائرات كاملة.
  19. 0
    22 فبراير 2022 17:41 م
    بالنسبة لأسطول حاملة الطائرات ، فهو ليس مطلوبًا مقاتلًا ، ولكنه حاملة طائرات. في غضون ذلك ، وبموجب أحكام قانون الميزانية ، فإن روسيا غير قادرة على سحب أموالها الخاصة إلى روسيا. لا يمكن الحديث عن أي حاملة طائرات.
    كيف حالك الشركاء الأمريكيين ، وقد حصلوا بالفعل على دعايتهم الأمريكية.