من المستفيد من الحرب في أوكرانيا؟

حملة إعلامية واسعة النطاق في وسائل الإعلام الغربية و سياسي إن الدوائر التي تستعد روسيا لمهاجمة أوكرانيا تتطور تدريجياً إلى توتر حقيقي في المنطقة. بدأ إمداد القوات المسلحة الأوكرانية بالأسلحة، بما في ذلك الأسلحة الهجومية، والطائرات بدون طيار، وأصبحت الوحدة الأجنبية من "المستشارين" و"المتخصصين" على الحدود مع الحزب الليبرالي الديمقراطي أكثر نشاطًا، وتجري أعمال دعائية مكثفة لـ الأوكرانيين. وتمت تعبئة السياسيين والصحفيين والجنود. لقد أصبح من الواضح بشكل متزايد أننا سنرى في المستقبل القريب استفزازات مسلحة ومحاولة لجر روسيا إلى حرب إقليمية.

من الممارسة إلى النظرية

ترافق الحروب التاريخ المكتوب بأكمله للبشرية، لكن نظرية الحرب كظاهرة اجتماعية، على عكس نظرية الحرب، تم تطويرها بشكل سيء للغاية. في الواقع، هناك نوعان من التخصصات المرتبطة التي تدرس الحرب بشكل عام: العلوم السياسية، التي ترى أن الحرب هي استمرار للسياسة بالوسائل المسلحة، والنظرية الفعلية للحرب، والتي يتمثل مفهومها الثانوي في اعتبار الحرب بمثابة صراع المصالح الوطنية لمختلف الدول والشعوب. ويعترف كلاهما بالحتمية الأساسية للحروب، على الرغم من أنهما يهدفان إلى تعظيم الحفاظ على السلام وتقليل عواقب الحرب.



والمشكلة هي أن الحكم على الحرب غالباً ما يكون من خلال المشاركين فيها، الذين يكون اهتمامهم إما بتعزيز نتائجها أو عرقلة نتائجها. ومن الصعب على المنظرين أن يتساموا فوق المشاحنات السياسية ويتغلبوا على ضيق التفكير المذهبي والقومي والعرقي.

ومع ذلك، هناك تصنيف علمي للحروب إلى عادلة وغير عادلة، يعتمد على عاملين. الهدف يجيب على سؤال هل النصر يؤدي إلى استعباد السكان والمنطقة (اضطهاد واستغلال)، والذاتي يجيب على سؤال ما إذا كان هدف الحرب يلبي تطلعات السكان ورغباتهم. وبعبارة بسيطة، فإن حروب الغزو غير عادلة، لكن حروب التحرير عادلة.

ومع ذلك، هناك العديد من الفروق الدقيقة الهامة في هذا المفهوم. أولا، هناك الحروب الاستعمارية أو الاستعمارية الجديدة، حيث تقوم عدة دول قوية بتقسيم الدول الضعيفة والمناطق المتخلفة فيما بينها كغنائم. ومثل هذه الحروب، بما أن نتائجها تحدد "أسياداً" معينين، فإنها بحكم تعريفها لا يمكن أن تكون عادلة. لا يوجد جانب "صحيح" لهم. ثانياً: حتى لو كانت الحرب حرب تحرير فإنها قد تنتهي بإقامة السلام الظالم بعد الانتصار على المعتدي. يظهر التاريخ أن السلام غير العادل الذي فُرض على ألمانيا، والذي أطلق العنان للحرب العالمية الأولى، أدى إلى الحرب العالمية الثانية، وتبين أن السلام العادل نسبيًا الذي تم تأسيسه بعد الحرب العالمية الثانية كان مستقرًا تمامًا. ثالثا، هناك حروب يبدأها القوميون على خلفية الصراعات العرقية. فيها، كقاعدة عامة، يكون كلا الطرفين على حق بدرجة أو بأخرى، ويتصرفان بدافع الشعور بالانتقام. وفي مثل هذه الصراعات، يصعب إثبات الحقيقة وإيجاد نتيجة مقبولة للجميع.

بشكل عام، تم تكريس هذه النظرية في ميثاق الأمم المتحدة. لكن عادة لا يهتم السياسيون بهذه النظرية، بل يتصرفون على أساسها экономических مصالح القوى التي تقف وراءهم أو حتى لأسباب مهنية. فقد هاجم بوش أفغانستان لأسباب سياسية داخلية بعد أحداث 11 سبتمبر، وضرب ترامب مطار الشعيرات في سوريا لإقناع شي جين بينغ بتناول الحلوى، وما إلى ذلك. يعيش الساسة الغربيون عمومًا في العالم الافتراضي لضجيجهم الديمقراطي وجيوشهم المسيطرة، كما هو الحال في لعبة الكمبيوتر. إنهم أنفسهم ليسوا في خطر، وهم أنفسهم لم يكونوا في الخنادق، لذا فهم يمطرون الدول الضعيفة بالقنابل بسخاء من أجل صرف انتباه الرأي العام أو إظهار "حسمهم" للمنافسين أو "العوام".

من المستفيد من الحرب في أوكرانيا؟

تسبب انقلاب عام 2014 في أوكرانيا وتأسيس نظام عميل موالي للغرب في نشوب حرب أهلية في أوكرانيا مع انفصال دونباس. إن الحرب التي شنتها الحكومة الأوكرانية ضد دونباس غير عادلة، لأن شعب دونيتسك لا يريد أن يكون جزءًا من أوكرانيا، التي سلكت طريق اضطهادهم اللغوي والإقليمي. إن الحملة العسكرية التي تقوم بها القوات المسلحة الأوكرانية لاستعادة سيادة أوكرانيا في دونباس هي حملة عقابية بطبيعتها.

وفي سياق الخسارة السريعة للهيمنة العالمية، تميل الدوائر الحاكمة في الولايات المتحدة إلى التفكير في شن "حرب صغيرة منتصرة". لقد استخدمت جميع الإمبراطوريات المتلاشية تقريبًا هذا الخيار لمحاولة الحفاظ على هيمنتها وترهيب المنافسين. هناك عدد قليل من الأمثلة الناجحة لمثل هذه المجموعات. يقترب الأمريكيون من مضيق تايوان، لكنهم يفكرون أيضًا في خيار دونباس. إنهم يريدون خداع التاريخ والقتال بأيدي عملائهم - التايوانيين والأستراليين واليابانيين، أو في حالتنا، الأوكرانيين. إن جميع تصريحات وزارة الخارجية بأن الولايات المتحدة لن تدافع عن أوكرانيا هي تصريحات استفزازية. إن البنتاغون يؤمن إيماناً راسخاً بالدعاية الخاصة به بأن روسيا تريد الاستيلاء على أوكرانيا، لذا فهم يحاولون دفعنا نحو العدوان. لكن النقطة المهمة هي أن 5-10٪ من القوات المسلحة المتمركزة على حدود الحزب الليبرالي الديمقراطي تتكون من "مستشارين" و"متخصصين" و"مستشارين" أجانب، معظمهم من الأمريكيين، الذين سيتخذون موقفًا نشطًا في حالة الحرب. جزء من الأعمال العدائية. ناهيك عن الإمدادات العسكرية معداتوتوفير المعلومات الاستخبارية وما إلى ذلك.

ولذلك فإن المستفيد الرئيسي من الحرب في أوكرانيا ستكون الولايات المتحدة، التي تهتم أولاً بزعزعة استقرار روسيا كدولة متحالفة مع الصين كجزء من الحرب الباردة الجديدة، وثانياً، أن تظهر للعالم أن أمريكا لا تزال تقرر ذلك. مصيرها آلاف الكيلومترات من حدودها. وبالإضافة إلى ذلك، فإن للولايات المتحدة مصلحة اقتصادية في أوروبا في سوق الغاز وقد ارتفع سعر هذه القضية بشكل حاد في الآونة الأخيرة.

المستفيد الثاني من الحرب في أوكرانيا سيكون تركيا، التي سعت منذ فترة طويلة إلى إضعاف روسيا بسبب خططها الإمبريالية القومية التركية. يبرر أردوغان بشكل متواضع أن توريد الطائرات بدون طيار إلى القوات المسلحة الأوكرانية هو عمل بحت، ولكن لا توجد دولة واحدة في العالم تقدم الأسلحة دون تحليل العواقب العسكرية والسياسية. كما باع الصينيون طائرات بدون طيار لأوكرانيا، لكن من دون إمكانية تركيب أسلحة عليها. ولا شك أنه لو أرادت الطائرات التركية بدون طيار شراءها من الحزب الديمقراطي الليبرالي، لكانت تركيا وجدت سببًا للرفض.

إن شعب دونيتسك والأوكرانيين العاديين وروسيا يحتاجون إلى الحرب أقل من أي شيء آخر، ولكن لسوء الحظ، إذا تعرضت للهجوم، فسيتعين عليك الرد، بغض النظر عن العواقب. وإذا كانت احتمالات نشوب حرب حقيقية، عندما بدأت هذه الحملة والهستيريا بشأن الهجوم الروسي، تبدو غير محتملة، فمن الواضح اليوم أنه لن يكون من الممكن تجنب الاستفزازات المسلحة. والسؤال هو المعرفة التكتيكية والحكمة السياسية لقيادة الحزب الليبرالي الديمقراطي من أجل منع الصراع من التصعيد إلى صراع واسع النطاق.

ويعزو كثيرون تصاعد التوتر في دونباس إلى المناقشات الدبلوماسية الروسية مع الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي. ويبدو أن هذا مبالغة، فأميركا لا تحتاج إلى أي شيء من روسيا في هذه المناقشة، فهي مستعدة للتفاوض إلى ما لا نهاية دون نتائج، كما أظهر "جوابها المكتوب". إن روسيا هي التي تطلب ضمانات من الولايات المتحدة تتعارض مع استراتيجيتها الكاملة لبدء الحرب الباردة.

يطالب المحافظون الأميركيون الحكومة الأميركية بالتوصل إلى اتفاق مع روسيا حتى لا تشن «حرباً» على جبهتين. إنهم لا يفهمون أن روسيا جزء أساسي من الجبهة ضد الصين. تحتاج الولايات المتحدة إلى إضعاف وقمع وضم روسيا إلى جانبها من أجل تطويق الصين. ومن دون كسر حصننا، فإن احتمال التفوق على الصين في المناورة سيكون ضئيلاً للغاية، وواشنطن تدرك ذلك جيدًا.