ما هي الدروس التي يمكن أن تتعلمها البحرية الروسية من حرب فوكلاند


يقولون إن الجنرالات يستعدون دائمًا للحرب الأخيرة. سواء كان هذا جيدًا أو سيئًا ، فهذه مسألة قابلة للنقاش ، والأهم من ذلك بكثير هو الاستنتاجات التي توصلوا إليها من الانتصارات أو الهزائم. قبل 40 عامًا ، اندلعت حرب الفوكلاند بين بريطانيا العظمى والأرجنتين في نصف الكرة الجنوبي ، حيث انتصر البريطانيون بصعوبة بالغة على "الهنود". ما هي تجربة الأطراف المتعارضة التي يمكن أن تكون مفيدة لنا إذا احتاجت روسيا فجأة إلى إجراء عملية بحرية مماثلة في جزء آخر من العالم؟


لن نتعامل على وجه التحديد مع تحليل مفصل لحرب فوكلاند وأسبابها ومسارها ونتائجها ، حيث أن هذا الموضوع معقد ومتعدد الأوجه وقد تم بالفعل تخصيص العديد من الأعمال له. دعنا نحاول عزل فقط الأهم ، في رأينا ، الذي يمكن أن يحدد ناقل التطوير الإضافي للبحرية الروسية. أظهرت هذه الحرب مرة أخرى أنه بدون قوة بحرية قوية ، لا يمكن اعتبار أي قوة عظمى. إذن ما هي المعايير التي يجب أن يستوفيها بعد ذلك؟

في مواجهة الاحتمال الحقيقي لفقدان جزر فوكلاند ، قررت بريطانيا العظمى أن تثبت للعالم كله أنها لا تزال "سيدة البحار". أرسلت لندن أكثر من 40 سفينة حربية من مختلف الفئات إلى ساحل أمريكا الجنوبية ، بما في ذلك حاملتا الطائرات الخفيفة هيرميس وإنفينسيبل ، بالإضافة إلى حوالي 40 طائرة من طراز VTOL Sea Harrier و Harrier GR.3 ، و 8 سفن هبوط ، وأكثر من 40 سفينة مساعدة ، وأكثر من 9 آلاف فرد من قوات الإنزال. وسرعان ما أقاموا حصارًا بحريًا بطول 200 ميل بحري حول الجزر المتنازع عليها ، ودمروا كل ما يعبرها. عارضت مستعمرة الأرجنتين السابقة الفقيرة البريطانيين ، مسلحين بطائرات قديمة وعدد قليل من الصواريخ المضادة للسفن التي يتم إطلاقها من الجو. على الرغم من شجاعتهم ، إلا أن المستوى العام للتدريب والخبرة للطيارين الأرجنتينيين كان أيضًا أدنى بكثير من سلاح الجو الملكي.

وعلى الرغم من كل هذا ، استطاع "الهنود" هزيمة البريطانيين بقوة ، الذين لم ينقذوا من هزيمة وشيكة إلا بمزيج من عدة عوامل! فقدت لندن في هذه الحرب ، التي استمرت 74 يومًا فقط ، مدمرتين وفرقاطتين وسفينة إنزال وسفينة حاويات تستخدم لإيصال الطائرات وقارب إنزال واحد و 2 طائرات و 2 طائرة هليكوبتر. كيف أصبح هذا ممكنا؟

وبحسب الإحصائيات ، فإن ثلث السفن البريطانية التي ذهبت إلى أمريكا الجنوبية تلقت ضربات من الطائرات الأرجنتينية. سقطت 4 قنابل جوية على فرقاطة بليموث ، تلقت مدمرة غلاسكو إصابة مباشرة من قنبلة تزن 1000 رطل ، والتي لسبب ما لم تنفجر. تلقت فرقاطة أنتريم نفس "الهدية" الثقيلة. تعرضت فرقاطة برودزورد لقنبلة زنتها 500 رطل سقطت في الماء وارتدت على متنها. سقطت قنبلتان جويتان أرجنتينية على فرقاطة أرجونوت ولم تنفجر. أصابت القنابل التي يبلغ وزنها 1000 رطل سفن الإنزال السير لانسلوت والسير جالاهاد والسير تريسترام.

كانت "المعجزة البريطانية" الحقيقية أن 80٪ من الذخيرة التي استخدمها سلاح الجو الأرجنتيني لم تعمل بشكل صحيح. لولا القنابل "الفاسدة" ، لكان ثلث سفن البحرية التابعة لصاحبة الجلالة قد مات أو أصبح عاجزًا ، وهو ما يعني الهزيمة في الحرب. في الوقت نفسه ، حتى "Exocets" المتبجح أظهروا أنهم ليسوا من أفضل جانب.

قُتلت المدمرة البريطانية شيفيلد بصاروخ مضاد للسفن غير منفجر ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى إهمال ضباطها وعيوب التصميم في السفينة. اشتعلت النيران في شيفيلد مثل حراقتنا الرشيقة ، وتم إحراقها بالكامل بحيث كان لا بد من غمرها بالمياه. بعد ذلك ، اتضح أن قائده أمر بإيقاف جميع الرادارات والأجهزة الإلكترونية الأخرى ، وشعر الطاقم بالملل من الخمول ، وشرب الضابط المناوب القهوة بسلام. ونتيجة سقوط صاروخ لم ينفجر وما تلاه من نيران مروعة ، قتل 20 شخصا وجرح 28 آخرون.

ما سبق يسمح لنا بالتوصل إلى نتيجة وسيطة مفادها أن الطيران ضد الأسطول لا يزال "يوجه". حتى الطائرات القديمة ذات القنابل الجوية البدائية يمكن أن تشكل خطرًا حقيقيًا على السفن. إذا كان لدى القوات الجوية الأرجنتينية مقاتلات حديثة وطائرات هجومية وقاذفات بصواريخ بعيدة المدى مضادة للسفن قادرة على توفير وابل كثيف متزامن ، لكان الأسطول البريطاني قد بقي بالقرب من جزر فوكلاند على شكل شعاب مرجانية تحت الماء. لا يوجد نظام دفاع جوي بحري قادر على تغطية السفن الحربية بشكل موثوق به من الهجمات الجوية المستمرة لمدة 74 يومًا.

فلماذا لم تنتصر الأرجنتين في هذه الحرب بل بريطانيا العظمى؟

لأن البريطانيين جلبوا معهم طائراتهم الخاصة. لقد أحضروا حاملتي طائرات سيئتين ، هيرميس وإنفينسيبل ، مع هارير سيئة ، لكن في أيدي طيارين جيدين في سلاح الجو الملكي ، كانوا قادرين على توفير غطاء مضاد للطائرات للأسطول. الطائرات الهجومية VTOL ، التي لها نصف قطر صغير نسبيًا وحمولة قتالية ، لا تتكيف عمومًا مع المعارك الجوية التي يمكن المناورة بها ، وكان عليها القتال مع المقاتلات الأرجنتينية ، وأسقطت أكثر من عشرين منهم. أصبحت الهارير البريطانية ، على الرغم من جميع أوجه القصور فيها ، واحدة من الشخصيات الرئيسية ورمزًا لحرب فوكلاند وسلاحًا للنصر.

هذا يسمح لنا باستخلاص نتيجة ثانية ، وأكثر أهمية: بدون طائرتنا الخاصة ، لا يوجد شيء نفعله ضد طائرات العدو. لا يوجد دفاع جوي بحري قادر على الحماية بشكل موثوق به من الهجمات الجوية الضخمة ، لذا فإن أهم شيء هو إيقافها بقوات الطيران الخاصة بك ، ومنع الخصم من تطوير واستخدام الميزة في الجو. حتى الطائرة السيئة في أيدٍ قادرة أفضل من لا شيء على الإطلاق.

بدون طيرانها القائم على الناقل ، فإن أي عمليات بحرية ضد عدو بمستوى الأرجنتين المشروطة ستتحول إلى مقامرة ، من الواضح أن مصيرها الفشل الذريع.
51 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. أوليج رامبوفر (أوليغ بيتيرسكي) 3 فبراير 2022 14:45 م
    -2
    لماذا يحارب الاتحاد الروسي "الأرجنتين"؟
    كيف عاش الأسطول السوفيتي بدون حاملات طائرات؟
    1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
      Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 15:06 م
      -1
      لماذا يحارب الاتحاد الروسي "الأرجنتين"؟

      في بعض الأحيان يكون ذلك ضروريًا. لكن بدلاً من ذلك ، لحماية هذه "الأرجنتين" من أصنامك.

      كيف عاش الأسطول السوفيتي بدون حاملات طائرات؟

      رائع. هل أسماء المشروعين "كوندور" و "كريشت" لا تعني شيئاً؟ أتافكر أوليانوفسك؟
      لا ، ألم تسمع؟
      1. أوليج رامبوفر (أوليغ بيتيرسكي) 3 فبراير 2022 18:55 م
        -3
        اقتباس: Marzhetsky
        في بعض الأحيان يكون ذلك ضروريًا. لكن بدلاً من ذلك ، لحماية هذه "الأرجنتين" من أصنامك.

        حتى لو كان لدى الاتحاد الروسي حاملة طائرات ، فلن يقوم أحد بحماية أي شخص من أصنامك.

        اقتباس: Marzhetsky
        رائع. هل أسماء المشروعين "كوندور" و "كريشت" لا تعني شيئاً؟

        اتق الله ما نوع هذه حاملات الطائرات؟ لماذا يعتبر Yak-38 أفضل من Harrier؟

        اقتباس: Marzhetsky
        أتافكر أوليانوفسك؟
        لا ، ألم تسمع؟

        وكيف تم بناؤه؟ نعم ، كان هذا ATAVKR مسمارًا صلبًا في نعش اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
        1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
          Marzhetskiy (سيرجي) 4 فبراير 2022 07:49 م
          -1
          حتى لو كان لدى الاتحاد الروسي حاملة طائرات ، فلن يقوم أحد بحماية أي شخص من أصنامك.

          ليس لدي أصنام في الغرب. في ظل الليبراليين ، بالطبع ، لن يكونوا في السلطة. سنكون مع القوة العادية.

          اتق الله ما نوع هذه حاملات الطائرات؟ لماذا يعتبر Yak-38 أفضل من Harrier؟

          TAVKR هي في جوهرها حاملات طائرات ، على الرغم من وجود أسلحة الضربة.
          الجميع تقريبا. http://alternathistory.com/sravnenie-kharriera-s-yak-38/


          وكيف تم بناؤه؟ نعم ، كان هذا ATAVKR مسمارًا صلبًا في نعش اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

          لم تكتمل بسبب أشخاص مثلك. وبالتأكيد لم يكن انهيار الاتحاد السوفيتي بسبب أوليانوفسك. أنتم ليبراليون لا يسعهم إلا أن تكذبوا حتى على تفاهات.
          1. أوليج رامبوفر (أوليغ بيتيرسكي) 4 فبراير 2022 17:45 م
            0
            اقتباس: Marzhetsky
            ليس لدي أصنام في الغرب. في ظل الليبراليين ، بالطبع ، لن يكونوا في السلطة. سنكون مع القوة العادية.

            فلماذا من خلال المقال ، الغرب ، الغرب ، الولايات المتحدة الأمريكية ، الولايات المتحدة الأمريكية.
            مع أي سلطات عاقلة لا. بالطبع ، سيكون هناك قابس في كل برميل. لكن مثال الاتحاد السوفياتي يجب أن يهدئ الحماسة.

            اقتباس: Marzhetsky
            TAVKR هي في جوهرها حاملات طائرات ، على الرغم من وجود أسلحة الضربة.
            الجميع تقريبا. http://alternathistory.com/sravnenie-kharriera-s-yak-38/

            هل تتحدث عن Krechet؟ لقد تحدثت للتو عن دونية الطائرات مع الناتج المحلي الإجمالي ، وبالتالي ، ناقلاتها في هذه المقالة.

            اقتباس: Marzhetsky
            لم تكتمل بسبب أشخاص مثلك. وبالتأكيد لم يكن انهيار الاتحاد السوفيتي بسبب أوليانوفسك. أنتم ليبراليون لا يسعهم إلا أن تكذبوا حتى على تفاهات.

            ما هي الكذبة؟ لا داعي لالا ، لقد تم تدمير الاتحاد السوفياتي على يد اليساريين. ما رأيك ، أي نوع من الليبراليين في الاتحاد السوفياتي؟ لا داعي لإلقاء اللوم على رأس مريض على رأس صحي.
            من الواضح ليس فقط أوليانوفسك ، ولكن الإنفاق العسكري بشكل عام يمثل 15٪ من الناتج المحلي الإجمالي. هل تريد التكرار؟ أنا متأكد من أن بناء أسطول حاملة طائرات لم يلتهم أي جزء صغير من هذه التكاليف.

            لقد أجهد الاتحاد السوفياتي نفسه ، بما في ذلك على حاملات الطائرات ، وحتى الاتحاد الروسي الحديث لا يستطيع تحمل تكاليفها.
            1. كيدروفيتش (Alexa980) 14 فبراير 2022 20:21 م
              0
              لقد أفرط الاتحاد السوفيتي في فرض نفسه ليس على حاملات الطائرات ، ولكن على دعم القائمين بالخدمة المستقلين من بين الجمهوريات السابقة. 13 من أصل 15 تم دعمهم. تم سكب الكثير من العجين في دول البلطيق ، قضم وأوكريا ، لكن لم يكن هناك عودة. هنا كسروا.
              1. رجل بمسدس (رجل بمسدس) 8 مارس 2022 03:57 م
                +1
                بالضبط ، أنت محق بنسبة 100٪!

                1. كيدروفيتش (Alexa980) 9 مارس 2022 04:59 م
                  0
                  مع أوكرانيا هناك المزيد من المرح. لقد اعتبروا أن كل شيء تم إنتاجه يمثل قيمة مضافة أكثر من تلك المنتجة في جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. لذلك ، ونتيجة لذلك ، في هذا الجدول ، فإن الرصيد ليس كبيرًا جدًا في الميزان. في الواقع ، إنه أسوأ. على الأقل على مستوى إستونيا. على الرغم من ذلك ، عاش ما يقرب من 50 مليون هوشلورث ، حتى أن مجموعة من الصناعات لم تؤد إلى الناتج المحلي الإجمالي الإيجابي.
  2. بخت лайн بخت
    بخت (بختيار) 3 فبراير 2022 14:53 م
    +2
    حاملة طائرات واحدة لا تكفي. علاوة على ذلك ، في مسرح عمليات بعيد

    1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
      Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 15:04 م
      -3
      اقتباسك يؤكد فقط الفرضية القائلة بأن حاملات الطائرات البريطانية الخفيفة المضادة للغواصات كانت سيئة وأن طائرات هارير الهجومية ليست مصممة للمهام التي أجبروا على القيام بها. ومع ذلك ، فقد فعلوا. بدونهم ، لن يكون لدى البريطانيين ما يصطادونه هناك على الإطلاق.
      لهذا ، وبطريقة جيدة ، كانت هناك حاجة إلى طائرتين من Nimitzes مع مقاتلات إقلاع وهبوط أفقية وطائرة أواكس من أجل إبقاء الطائرات الأرجنتينية بعيدة عن الطريق على الإطلاق.
      1. بخت лайн بخت
        بخت (بختيار) 3 فبراير 2022 15:16 م
        +1
        يبدو أن طائرات الهارير لم تكن منخرطة في تشكيلات دفاع جوي. تم توفير الدفاع الجوي من خلال مشروع 42 مدمرات وفرقاطات مشروع 22. لديهم رادار نصف قطر مختلف وأنظمة أسلحة مختلفة. لذلك ، تم استخدامها بالتزامن.
        أفهم الرغبة في امتلاك العديد من السفن والسفن المختلفة. كلاهما كبير وصغير. ما المهام التي ستحلها سفن البحرية الروسية في المنطقة البعيدة؟ حتى الآن ، المسارح المباشرة هي المنطقة القريبة لنشر الاستراتيجيين تحت الماء. من الأكثر موثوقية تغطية بحر البلطيق والبحر الأسود بالمجمعات الساحلية. ما تبقى هو شرق البحر الأبيض المتوسط. هناك الأساس طرطوس وحميميم.
        حول إبقاء الطائرات الأرجنتينية خارج. جلب البريطانيون السفن إلى المضائق بين الجزر. هذا هو المكان الذي يمرح فيه Skyhawks.
        1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
          Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 15:24 م
          -3
          يبدو أن طائرات الهارير لم تكن منخرطة في تشكيلات دفاع جوي. تم توفير الدفاع الجوي من خلال مشروع 42 مدمرات وفرقاطات مشروع 22. لديهم رادار نصف قطر مختلف وأنظمة أسلحة مختلفة. لذلك ، تم استخدامها بالتزامن.

          أيضا كيف فعلوها. اضطررت. بسبب ضعف الدفاع الجوي للسفينة منها.
          اقرأ ، لقد كتب الكثير عن هذا على VO.

          أفهم الرغبة في امتلاك العديد من السفن والسفن المختلفة. كلاهما كبير وصغير. ما المهام التي ستحلها سفن البحرية الروسية في المنطقة البعيدة؟

          قد تصبح فنزويلا "الأرجنتين" في المستقبل. عندما تحتاج إلى دعم الوضع الودي. هنا المنطقة المنزوعة السلاح (DMZ) من أجلك.
          1. بخت лайн بخت
            بخت (بختيار) 3 فبراير 2022 15:36 م
            +1
            لقد قلت بالفعل إنني أستخدم مذكرات قائد السرب الإنجليزي. أعتقد أن هذا مصدر أكثر موثوقية.
            لا يشتكي من غياب آل هارير كان في حاجة ماسة إلى طائرة أواكس. لم يكن لديه. لكن هناك ملاحظة صغيرة مفادها أن الأمريكيين يبدو أنهم ينقلون البيانات إلى البريطانيين. إن الوقت الذي استغرقه تمرير المعلومات لم يتطابق مع وتيرة المعركة. كان etandars في المنطقة المصابة لمدة أقل من دقيقة.
            1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
              Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 16:11 م
              -1
              لقد قلت بالفعل إنني أستخدم مذكرات قائد السرب الإنجليزي. أعتقد أن هذا مصدر أكثر موثوقية.

              المذكرات هي مصدر سردي يجب الوثوق بها بحذر.

              لا يشتكي من غياب آل هارير

              لأنهم كانوا ابتسامة حاولنا الإمساك بالأرجنتينيين عند المدخل ، لكن الأمر كان أفضل عند المخرج. هل تعتقد أنهم أسقطوا أكثر من 20 طائرة أرجنتينية دون خسارة واحدة؟
              الأدميرال لم يكتب عنها؟ عجيب.

              كان في حاجة ماسة إلى طائرة أواكس. لم يكن لديه.

              لا أحد يمتلكها ، باستثناء الأميرات. حسنًا ، يمكن أن يكون لدينا. ياك 44. لكن لا.
              1. بخت лайн بخت
                بخت (بختيار) 3 فبراير 2022 17:06 م
                +1
                نظرت إلى المنشور على topvar. طائرات VTOL لم تظهر فعاليتها.
                باختصار يبدو مثل هذا

                الخلاصة 1 - لم يتمكن الأرجنتينيون من إدراك التفوق في عدد الطائرات المقاتلة ، بل اصطدم البريطانيون في الجو بقوات متساوية تقريبًا.
                الخلاصة 2: على الرغم من توازن القوى المماثل في الجو ، إلا أن مهمة الدفاع الجوي للتشكيلات البحرية فشلت تمامًا من قبل الطيران البريطاني المتمركز في الناقلات.
                الخلاصة 3: الطيران المقاتل وحده (بدون تحديد هدف خارجي) غير قادر على تحقيق التفوق الجوي أو توفير أي دفاع جوي موثوق به للتشكيلات البحرية أو البرية.
                الخلاصة 4 (والتي ربما تكون نسخة موسعة من الاستنتاج 3): كان السبب الرئيسي لعدم كفاءة الطيران البريطاني القائم على الناقلات في عملياتها الجوية هو الاستخدام المنفصل للطائرات الهجومية والمقاتلة بدون طائرة استطلاع ، وطائرات أواكس ، و RTR ، و EW.
                الخلاصة 5: كان السبب الرئيسي لاستخدام "هاريرز" "خارج النظام" هو مفهوم حاملات الطائرات - حاملات طائرات VTOL ، والتي لا يمكن أن تستند إليها طائرات أواكس و RTR و EW ببساطة بسبب عدم وجود إقلاع طرد.
                الخلاصة 5: المزايا الكامنة (أو المنسوبة) إلى VTOL لم تؤثر على مسار الأعمال العدائية.
                الخلاصة 6: كان العامل الرئيسي الذي حدد نجاح Sea Harriers في القتال الجوي هو استخدامهم لصواريخ AIM-9L Sidewinder من جميع الجوانب.
                الخلاصة 7: عيوب Sea Harriers ، المميزة لها كطائرات VTOL ، قللت بشكل كبير من فعاليتها.
                الخلاصة 8: على الرغم من كل ما سبق ، يجب الاعتراف بأن Sea Harrier كانت أفضل نظام دفاع جوي من بين كل ما كان تحت تصرف البريطانيين.

                https://topwar.ru/96709-harriery-v-boyu-folklendskiy-konflikt-1982-g-chast-8.html
                يتكرر PS البند 5 مرتين. هذا ليس خطأي. لذلك في النص
                1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
                  Marzhetskiy (سيرجي) 4 فبراير 2022 07:44 م
                  -2
                  وأقول أن طائرات VTOL في ذلك الوقت كانت طائرات سيئة. لكنها كانت كافية لتوفير دفاع جوي لـ KUG. 23 طائرة أسقطت طائرات هارير بدون خسائر. بدونهم ، لم يتألق البريطانيون على الإطلاق.

                  للحصول على مجموعة دفاع جوي فعالة ، تحتاج إلى طائرات عادية قائمة على الناقل ، وليس طائرات VTOL ، وطائرة أواكس للاستطلاع وتحديد الهدف ، الأمر الذي يتطلب حاملة طائرات هجومية عادية بدلاً من الطائرات الخفيفة المضادة للغواصات. هذا هو الاستنتاج كله.

                  ملاحظة. هذا المنشور حول موضوع VO ليس هو الوحيد ، هناك آخرون.
                  1. بخت лайн بخت
                    بخت (بختيار) 4 فبراير 2022 09:19 م
                    +1
                    لم تكن هناك اشتباكات في أداء مقاتل بحت. خسر البريطانيون العديد من هاريرز. في الأساس ، أسقطت طائرات هاريرز طائرة أرجنتينية في "زقاق القنابل". وتم التوجيه من الفرقاطات.
                    كان البريطانيون محظوظين للغاية لأن ما يقرب من 80٪ من القنابل والصواريخ الأرجنتينية لم تنجح.
                    استنتاجك معروف منذ وقت طويل. لا توجد مهام يتعين على الأسطول الروسي القيام بها في المنطقة البعيدة. غالبًا ما نقول إن حاملة طائرات أمريكية في البحر الأسود هدف سهل. الهدف السهل نفسه هو حاملة طائرات روسية قبالة سواحل فنزويلا على سبيل المثال. وقت بقائه عدة ساعات.
                    1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
                      Marzhetskiy (سيرجي) 4 فبراير 2022 11:38 م
                      -2
                      لم تكن هناك اشتباكات في أداء مقاتل بحت. خسر البريطانيون العديد من هاريرز. في الأساس ، أسقطت طائرات هاريرز طائرة أرجنتينية في "زقاق القنابل". وتم التوجيه من الفرقاطات.

                      وماذا في ذلك؟ ما هو نوع الاشتباك الحربي الذي يمكن أن تؤديه طائرة هجومية غير متكيفة معها؟ فعل البريطانيون كل شيء بشكل صحيح مع ما لديهم ، وحققوا نتائج.

                      حول خسائر هاريرز. يقتبس:

                      خلال الحرب بأكملها ، فقدت 10 طائرات: 6 Sea Harriers FRS.1 و 4 Harrier GR.3 ، ونصف - في الحوادث والكوارث (4 و 1 على التوالي)وقتل 4 طيارين. انزلق أحد هارير Sea Harrier عن سطح الطائرة ، وفشل واحد في الارتفاع بعد الإقلاع ، ومن المحتمل أن يصطدم اثنان في الجو. وقع الحادث الأخير في 6 مايو. قام كابتن إل تي جون أيتون جونز وإل تي ويليام كيرتس برحلة دورية أخرى فوق البحر. ولم تظهر رادارات السفينة التي تراقب المجال الجوي وجود طائرات معادية ، عندما اختفى فجأة زوجان من طائرات هاريرز البحرية من على شاشات الرادار.
                      في المعارك الجوية ، لم يخسر البريطانيون طائرة واحدة. // للمقارنة: خسر الأرجنتينيون ، حسب مصادر مختلفة ، من 80 إلى 86 طائرة مقاتلة.

                      وتم التوجيه من الفرقاطات

                      نعم. واشتكى أميرالكم من جودته.

                      غالبًا ما نقول إن حاملة طائرات أمريكية في البحر الأسود هدف سهل. الهدف السهل نفسه هو حاملة طائرات روسية قبالة سواحل فنزويلا على سبيل المثال. وقت بقائه عدة ساعات.

                      نعم. وبعد ذلك يجب أن نتذكر أنه بعد ذلك من المفترض أن تبدأ حربًا نووية. الذي لا يحتاجه أحد. لذلك ، لن يقوم أحد (البحرية الأمريكية) بتدمير حاملة طائرات روسية بالقرب من فنزويلا ، تمامًا مثل الأمريكيين في البحر الأسود.

                      في هذه الحالة ، تم النظر في عملية بحرية ضد البلاد.
                      مستوى فنزويلا أو الأرجنتين وليس ضد الولايات المتحدة. إذن أنت تقوم بشعوذة.

                      استنتاجك معروف منذ وقت طويل.

                      إنه لأمر مؤسف أنهم ليسوا في عجلة من أمرهم لاستخدامه.

                      لا توجد مهام يتعين على الأسطول الروسي القيام بها في المنطقة البعيدة.

                      هذا بالتأكيد ليس لك أن تقرر. hi
                      https://topcor.ru/23871-vblizi-britanskih-ostrovov-formiruetsja-gruppa-iz-pjati-udarnyh-korablej-vmf-rossii.html

                      تركز روسيا قواتها البحرية قبالة سواحل بريطانيا العظمى ، حيث توجد حاليًا خمس سفن هجومية من أساطيل الشمال وبحر البلطيق. وبحسب المصادر ، من 5 فبراير إلى 8 فبراير ، يعتزم الاتحاد الروسي إجراء تدريبات قتالية بإطلاق النار في هذه المياه. مجموعة من سبع سفن تابعة للبحرية الروسية ، تقع في القناة الإنجليزية وغرب الجزر البريطانية ، وتشمل: فرقاطة الأميرال كاساتونوف ، وسفينة الأدميرال كولاكوف الكبيرة المضادة للغواصات ، وطراد صواريخ مارشال أوستينوف ، وسفينة ستويكي وستويكي. كورفيت سمارت ". ترافق المجموعة الناقلة "فيازما" والسفينة المساعدة SB-406.

                      يجب أن تتطلب هذه المهمة القتالية بالقرب من الساحل البريطاني تغطية جوية أم لا؟ أم التباهي الخالص؟
                      1. بخت лайн بخت
                        بخت (بختيار) 4 فبراير 2022 12:16 م
                        +2
                        خمس سفن هجومية .... "إنه شيء مميز".
                        نعم بالله عليك بناء حاملة طائرات. في نفس الوقت ومجموعة مرافقة. بالإضافة إلى قاعدة إمداد. أنا لست ضد حاملة الطائرات كسفينة تدريب. لكن بناء AUG كامل لن ينجح. وبالمقارنة ، تخطط الصين لعمليات ميدانية بعيدة بحلول عام 2050. على الرغم من حقيقة أن الفرقاطات يتم تثبيتها بسرعة واحدة في عام ونصف.
          2. متشكك قديم (متشكك قديم) 3 فبراير 2022 19:09 م
            +1
            عزيزي المؤلف. أنت تخلط بين الدفء واللين.
            من مقالتك ، يترتب على ذلك أن الأرجنتين لم يكن لديها ما يكفي من الطيران الساحلي عالي الجودة ، ومرة ​​أخرى قلبت كل شيء لصالح حاملات الطائرات.
            لتغطية حليف مثل فنزويلا ، تحتاج إلى نقل الطيران الساحلي هناك (هذا يتبع من مقالتك).
            وأنت مرة أخرى مع حاملات الطائرات.
            أين المنطق؟
            1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
              Marzhetskiy (سيرجي) 4 فبراير 2022 07:43 م
              -2
              عزيزي المؤلف. أنت تخلط بين الدفء واللين.

              أنا لا أخلط بين أي شيء. لمواجهة الطيران ، هناك حاجة إلى طائرات أخرى ، ولا يمكن لأي نظام دفاع صاروخي على متن السفن أن يتأقلم. هنا هو الاستنتاج الرئيسي.

              لتغطية حليف مثل فنزويلا ، تحتاج إلى نقل الطيران الساحلي هناك (هذا يتبع من مقالتك).
              وأنت مرة أخرى مع حاملات الطائرات.

              أنا أتحدث عن وضع مختلف ، عندما حدث انقلاب بالفعل في البلاد ، تمكن الانقلابيون من الوصول إلى الأسلحة والطيران ، لكن النظام المخلوع متحصن في مكان ما ويطلب من روسيا المساعدة العسكرية. هذا هو المكان الذي تحتاج فيه مجموعة الضربة الاستكشافية. مع حاملات الطائرات.
              الوضع مع ثورة الألوان يعمل بشكل جيد.
              1. متشكك قديم (متشكك قديم) 4 فبراير 2022 12:11 م
                0
                في حالة حدوث انقلاب في منطقة اتحاد سابقًا ، لن تتدخل منطقتنا ، أعني أقاليم ما وراء البحار.
            2. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
              Marzhetskiy (سيرجي) 4 فبراير 2022 08:04 م
              -2
              من مقالتك ، يترتب على ذلك أن الأرجنتين لم يكن لديها ما يكفي من الطيران الساحلي عالي الجودة ، ومرة ​​أخرى قلبت كل شيء لصالح حاملات الطائرات.

              وفي الواقع ، فكرت في الموقف الذي يجب أن تقوم فيه البحرية الروسية بمثل هذه العملية ضد الأرجنتين المشروطة.

              وأنت مرة أخرى مع حاملات الطائرات.
              أين المنطق؟

              لذلك مع المنطق لدي ترتيب كامل.
              1. متشكك قديم (متشكك قديم) 4 فبراير 2022 13:45 م
                +1
                وفي الواقع ، فكرت في الموقف الذي يجب أن تقوم فيه البحرية الروسية بمثل هذه العملية ضد الأرجنتين المشروطة.

                أخبرني الآن لماذا نفعل هذا.
                لا حاجة لانقلاب. الطريقة التشيكوسلوفاكية أكثر موثوقية ، وأنا أكثر موثوقية بعدم السماح بانقلاب.
  3. Miffer лайн Miffer
    Miffer (سام ميفيرز) 3 فبراير 2022 15:38 م
    -7
    ماذا لو احتاجت روسيا فجأة إلى إجراء عملية بحرية مماثلة في جزء آخر من العالم؟

    ليس لدى روسيا مناطق مماثلة يمكن أن تلعب فيها مثل هذا السيناريو.
    كوريلس؟ - يبتسم اليابانيون وينبحون بهدوء ، لكنهم لن يجرؤوا على التقاط هذه الحجارة في البحر.
    كان رئيس وزراء بريطانيا عام 1982 هو "أيرون ماجي" تاتشر ، لكنني لا أتوقع أي سلاح مفاخر من الضامن الروسي ، سواء في البر أو في البحر.
    1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
      Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 16:43 م
      -2
      ليس لدى روسيا مناطق مماثلة يمكن أن تلعب فيها مثل هذا السيناريو.
      كوريلس؟ - يبتسم اليابانيون وينبحون بهدوء ، لكنهم لن يجرؤوا على التقاط هذه الحجارة في البحر.

      منذ عام 1991 ، كان الليبراليون يخبروننا عن حقيقة أن روسيا لا تحتاج إلى أسطول محيطي ، بل ما يكفي من أسطول البعوض.
      وفي عام 2015 ، اتضح أننا يمكن أن نبدأ القتال عبر البحار الثلاثة في سوريا (حيث ما زلنا نقاتل) ، واتضح أن الشركة المتحدة للتنمية مطلوبة ، وحتى حاملات الطائرات غير الضرورية لن تؤذي. جندي

      ملاحظة: لا يوجد أسطول في المحيط ، مثل الاتحاد السوفيتي ، لذلك لا نذهب إلى أي مكان على وجه الخصوص. ماذا تريدون الليبراليين ، أليس كذلك؟ غمزة
  4. Expert_Analyst_Forecaster 3 فبراير 2022 16:03 م
    +1
    اقتباس: Marzhetsky
    قد تصبح فنزويلا "الأرجنتين" في المستقبل. عندما تحتاج إلى دعم الوضع الودي.

    غباء. ليس لدينا مثل هذا العدد الكبير والقوي من القوات الجوية والبحرية للصعود إلى أمريكا اللاتينية.
    خسارة لا معنى لها. لا توجد طريقة ودية من الكلمة على الإطلاق.
    لا يوجد شيء يستحق إهدار الموارد القيمة عليه.
    1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
      Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 16:12 م
      -3
      غباء. ليس لدينا مثل هذا العدد الكبير والقوي من القوات الجوية والبحرية للصعود إلى أمريكا اللاتينية.

      الان لا. السنوات من خلال 10-15 ستكون. أم أنك لا تنظر إلى هذا الحد؟

      خسارة لا معنى لها. لا توجد طريقة ودية من الكلمة على الإطلاق.
      لا يوجد شيء يستحق إهدار الموارد القيمة عليه.

      بموقف من هذا القبيل ، لن يحدث ذلك. hi
  5. سيرجي لاتيشيف (سيرج) 3 فبراير 2022 16:05 م
    0
    فقط ظهرت الأخبار حول تجديد أسطول طائرات البحرية الروسية.

    ويوما ما ستكون هناك حاملات طائرات .... هناك بالفعل حاملات غير قابلة للإغراق ...
    1. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
      Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 16:17 م
      -3
      فقط ظهرت الأخبار حول تجديد أسطول طائرات البحرية الروسية.

      ممتاز!

      ويوما ما ستكون هناك حاملات طائرات .... هناك بالفعل حاملات غير قابلة للإغراق ...

      دعنا نأمل ابتسامة
  6. Expert_Analyst_Forecaster 3 فبراير 2022 16:21 م
    0
    اقتباس: Marzhetsky
    الان لا. السنوات من خلال 10-15 ستكون. أم أنك لا تنظر إلى هذا الحد؟

    أنا لا أنظر. بعيد جدا في ظل الظروف الحالية.
  7. Expert_Analyst_Forecaster 3 فبراير 2022 16:25 م
    +2
    اقتباس: Marzhetsky
    بموقف من هذا القبيل ، لن يحدث ذلك.

    نعم ولا حاجة. ليس الدهون بعد.
    وليس لدينا 10-15 سنة للزراعة الهادئة للأسطول والقوات الجوية.
    خمس سنوات كحد أقصى. إذا لم يكن الإنذار بمثابة خدعة ، فسنربح 2-3 سنوات أخرى. بالكاد أكثر.
    عليك أن تتخذ قرارات غير شعبية ، قاسية ، بل قاسية. لكن لن يذهب أحد من أجلها. ربما يفوز.
  8. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
    Marzhetskiy (سيرجي) 3 فبراير 2022 16:37 م
    -3
    اقتباس: Expert_Analyst_Forecaster
    نعم ولا حاجة. ليس الدهون بعد.
    وليس لدينا 10-15 سنة للزراعة الهادئة للأسطول والقوات الجوية.
    خمس سنوات كحد أقصى. إذا لم يكن الإنذار بمثابة خدعة ، فسنربح 2-3 سنوات أخرى. بالكاد أكثر.

    إذن عليك أن تقاتل بدون أسطول ...

    أنا لا أنظر. بعيد جدا في ظل الظروف الحالية.

    بحاجة للنظر. تم بناء الأسطول لعقود من الزمن وعليك أن تفهم نوعه ولماذا.
    1. بيندوجنيك (مايرون) 3 فبراير 2022 18:02 م
      -1
      اقتباس: Marzhetsky
      إذن عليك أن تقاتل بدون أسطول ...

      وحتى لا تقاتل وتحل الأمور سلميا ليس قدرا؟
      1. Expert_Analyst_Forecaster 3 فبراير 2022 18:32 م
        -3
        نعم ، إسرائيل هي بالطبع أكثر الدول سلاما.
        وأوكرانيا السابقة هي أيضًا مثال جيد لبلد مسالم.
        وفكرة أن على روسيا أن تحل الأمور سلمياً ليست جديدة.
        في الوقت نفسه ، لسبب ما ، لا يريد المؤيدون تقديم تنازلات.
        يجب على روسيا أن تستسلم لكي تعيش بسلام. لكنهم لا يفعلون.
        1. بيندوجنيك (مايرون) 3 فبراير 2022 18:36 م
          -8
          اقتباس: Expert_Analyst_Forecaster
          نعم ، إسرائيل هي بالطبع أكثر الدول سلاما.

          منذ إعلان الاستقلال عام 1948. شن الإسرائيليون حروبا دفاعية حصرا ، دفاعا عن حقهم في الوجود.
          1. isofat лайн isofat
            isofat (إيزوفات) 3 فبراير 2022 18:48 م
            0
            بيندوجنيك، أنت على دراية بالتقرير الأخير منظمة العفو الدولية في المملكة المتحدةأين إسرائيل متهمة بالفصل العنصري؟
      2. Marzhetskiy على الانترنت Marzhetskiy
        Marzhetskiy (سيرجي) 4 فبراير 2022 07:45 م
        -2
        إعادة الجولان المحتل إلى سوريا ، وتدمير الترسانة النووية المبنية بشكل غير قانوني ، والتوقف عن التمييز ضد الشعب الفلسطيني. ثم ستناقش هذه المواضيع.
    2. أوليج رامبوفر (أوليغ بيتيرسكي) 4 فبراير 2022 23:59 م
      -1
      اقتباس: Marzhetsky
      إذن عليك أن تقاتل بدون أسطول ...

      قتال مع من؟

      اقتباس: Marzhetsky
      وبعد ذلك يجب أن نتذكر أنه بعد ذلك من المفترض أن تبدأ حربًا نووية. الذي لا يحتاجه أحد. لذلك ، لن يقوم أحد (البحرية الأمريكية) بتدمير حاملة طائرات روسية بالقرب من فنزويلا ، تمامًا مثل الأمريكيين في البحر الأسود.
      1. isofat лайн isofat
        isofat (إيزوفات) 5 فبراير 2022 00:20 م
        -3
        للقتال مع أولئك الذين يهاجموننا ، ما هو غير مفهوم هنا؟ عليك أن تمضغ كل شيء.
  9. Expert_Analyst_Forecaster 3 فبراير 2022 16:50 م
    -2
    اقتباس: Marzhetsky
    إذن عليك أن تقاتل بدون أسطول ...

    لن نفوز بأي شيء بالأسلحة التقليدية. لن نقوم بالتعادل حتى.
    إذا بدأت الحرب ، فإن الأمل الوحيد هو الأسلحة النووية.

    حتى الآن ، يمكننا تحقيق نجاحات تكتيكية باستخدام الأسلحة التقليدية. على سبيل المثال في أوكرانيا.
    في غضون خمس سنوات ، ثماني سنوات في أحسن الأحوال ، سنضطر إلى استخدام الأسلحة النووية.
    ومن غير المرجح أن نخرج تكتيكيًا.

    إن البدء في بناء أسطول ليس عديم الفائدة فحسب ، بل ضارًا أيضًا.
  10. Expert_Analyst_Forecaster 3 فبراير 2022 18:42 م
    +1
    اقتباس: Binduzhnik
    منذ إعلان الاستقلال عام 1948. شن الإسرائيليون حروبا دفاعية حصرا ، دفاعا عن حقهم في الوجود.

    وحتى لا تقاتل وتحل الأمور سلميا ليس قدرا؟

    ولا سيما سلامكم يؤكد الاستيلاء على الأراضي السورية. هل استولت على مرتفعات الجولان من أجل الحق في الوجود؟ وسابق الأراضي المصرية. لكن يمكنك ، لك الحق في الوجود ، لكننا (روسيا) لا.

    لقد توقعت بالفعل في هذا الموقع ، لكنني سأكرر لك. سيتم تدمير إسرائيل خلال الحرب الكبرى القادمة. تماما. أسلحة نووية. لأنك سمحت لنفسك بالكثير من الحقوق. تحمل المسؤولية عن هذا.
    1. isofat лайн isofat
      isofat (إيزوفات) 3 فبراير 2022 20:18 م
      -1
      "الشعب اليهودي" منظمة دولية ، لا تقصفهم بالسلاح النووي. من الضروري التعامل مع من يمولها ويستخدمها ويتخذ القرارات.

      أعترف أنه لا يزال يتعين حماية "اليهود" أنفسهم ، وإلا فإن الجيران الذين أساءوا إليهم سوف يمزقونهم. يتم خداعهم ووضعهم في ظروف لا يملكون فيها حقًا خيارًا ، أنا أتحدث عن bindyuzhniks.

      هذا لا ينطبق على الفرع الأوكراني لهذه المنظمة.
  11. غير مبال лайн غير مبال
    غير مبال 4 فبراير 2022 03:05 م
    0
    في تلك الأيام ، مشيت بعيدًا عن هذا الصراع. أعطى قائدنا الراديو ليقترب ، لكن موسكو لم تسمح لنا بذلك. إذا لم يتخلى الغرب عن الأرجنتين ، وتزويدها بأسلحة غير مناسبة ، فإن من كان سيفوز هو سؤال كبير. الكثير من القنابل والصواريخ "لم تنجح".
  12. Expert_Analyst_Forecaster 4 فبراير 2022 03:28 م
    -3
    اقتباس من isofat
    "الشعب اليهودي" منظمة دولية ، لا تقصفهم بالسلاح النووي.

    أنا على الشعب اليهودي ... كيف أصفه بشكل معتدل؟ ... لا تهتم.
    توقعي هو أنه في حرب كبرى مستقبلية لا تشمل إسرائيل بشكل مباشر ، سيتم اتخاذ القرار للاستفادة من الوضع وشن ضربات نووية متعددة ضد إيران.
    الجواب سيصل من روسيا. لن أقول السبب ، لكن رد فعل روسيا سيكون قاسياً.
    سيكون من المستحيل العيش في إسرائيل. لا مكان. حتى القدس لن تُستثنى.
  13. دونسي 123 лайн دونسي 123
    دونسي 123 (تشارلي) 5 فبراير 2022 12:15 م
    -1
    لست بحاجة للقتال على أرض العدو ، كما علّم "ستالين العظيم"
    ومن الأفضل القتال بالوكالة بأموال الأطراف المتحاربة ، كما تعلم اللغة الإنجليزية!
    تذكر ليبيا والعراق ويوغوسلافيا والصومال ونيجيريا
  14. Kade_t лайн Kade_t
    Kade_t (إيغور) 10 فبراير 2022 15:02 م
    +2
    أنا لا أوافق تمامًا ، نظرًا لخصائص أداء صواريخنا المضادة للسفن اليوم ، وخاصة Zircon و Dagger و Onyx ، فإن ضربة واحدة فقط على حاملة طائرات كافية ولن تكون قادرة على تنفيذ عمليات الإقلاع والهبوط ، لكنها ستبقى على الأرجح. أثناء التنقل ، لكنها لن تكون قادرة على استخدام الطائرات بنسبة 100٪. وهذا كل شيء ، سينتهي هنا غطاء مذكرة الطيران ، تتحول حاملة الطائرات إلى بارجة عديمة الفائدة. وإذا تخيلت أن الحرب قد بدأت ، فإن الصواريخ من SBC ستطير إلى AUG ، ثم بشكل عام لا يمكنك تذكر تجربة جزر فوكلاند. في الحرب الحديثة ، يمكن أن يعمل الطيران بفعالية كبيرة ، فقط من المطارات الأرضية وهذا كل شيء ، ستكون حاملات الطائرات فعالة فقط ضد البلدان التي ليس لديها صواريخ تفوق سرعة الصوت في الخدمة.
  15. جوشا سميرنوف (سميرنوف) 11 فبراير 2022 04:59 م
    0

    .. مستعمرة الأرجنتين ، وهي مسلحة بطائرات قديمة

    السيد مارزيتسكي ، لمعلوماتك ، خلال حرب فوكلاند عام 1982 ، نشرت الأرجنتين أفضل طائراتها من التكوين المتاح: 48 طائرة مقاتلة من طراز Skyhawk (26 A-4B و 12 A-4C و 10 A-4Q. في عام 1977 ، قامت الولايات المتحدة فرضت الدول حظراً على توريد رواتب الطائرات ، ولكن وراء الكواليس وبطرق ملتوية ، ساعدت إسرائيل الأرجنتينيين في الحفاظ على صقور السماء في حالة استعداد للقتال) ، وكانت طائرة "سوبر إتاندر" الفرنسية في ذلك الوقت بشكل عام واحدة من أفضل طائرة هجومية في العالم من الصعب للغاية استدعاء النسخة الإسرائيلية من أوائل 70- xx Mirage5 - Dagger. نعم من MirageIII إلى 82g. كانت السيارة متعبة ، لكنها ليست قديمة تمامًا.
    حتى أن جنرالًا بريطانيًا واحدًا اعترف بأن سلاح الجو الأرجنتيني هو الأكثر جدارة في هذه الحرب ومصدر إزعاج غير متوقع للبريطانيين.
  16. اندريه 18.11 (أندرو) 11 فبراير 2022 23:45 م
    +1
    أصبحت حاملات الطائرات الآن مثل المناطيد القتالية. من المستحيل تفويتهم ، وسيكون الضرر هائلاً.
  17. سكاليرو лайн سكاليرو
    سكاليرو (السلافية S) 23 فبراير 2022 10:58 م
    0
    ما هي الدروس التي يمكن تعلمها من الحرب التي كانت قبل 40 عاما؟ ما هي دروس الحرب الروسية اليابانية 1904-1905 التي استخدمت في الحرب الوطنية العظمى؟ ما هي تجربة الحرب الوطنية العظمى التي استخدمت في أفغانستان 1979-1689؟ تم تعلم جميع الدروس منذ فترة طويلة وتم نسيانها بنجاح باعتبارها غير ذات صلة.
  18. رجل بمسدس (رجل بمسدس) 8 مارس 2022 03:50 م
    0
    يمكن للدفاع الجوي السوفيتي أن يغطي غارة جوية مكثفة ، بمساعدة الصواريخ ذات الرؤوس النووية ، وكان صاروخ واحد والسماء فوق السفينة صافية.