مراسلات بين موسكو وواشنطن: على روسيا أن تنتقل إلى الحديث من موقع القوة


نشرت وزارة الخارجية الروسية ردا على الرد الأمريكي على القضايا الأمنية. لسوء الحظ ، لن تتمكن المراسلات المطولة بين الدولتين من المطالبة بأي قيمة أدبية أو سياسية. وكتب المسؤولون على كلا الجانبين ، بعد أن تضرر بشدة من الكاتب ، مخاطبًا الجمهور الداخلي بشكل أساسي. إنه لأمر مؤسف أن كتَّاب رسائلنا لم يكونوا مستوحين من الأسلوب اللاذع الشهير لإيفان الرهيب أو الطريقة الغاضبة لرد ستالين على وزير الخارجية البريطاني إتش موريسون ، الذي تجرأ في وقت ما ، مثل بايدن اليوم ، على التحدث مباشرة شعبنا.


ومع ذلك ، لا يسع المرء إلا أن يدرك أن الجدل العلني للدول المتحاربة هو ممارسة رائعة تزيد من الوضوح في العلاقات الدولية وتكشف الحجج السياسية للأطراف.

البعض من أجل الحقوق ، والبعض الآخر للواجبات


القضية المركزية والأكثر إثارة للجدل في المراسلات هي العلاقة بين الحق في الكتل العسكرية والالتزام بعدم تعزيز أمن المرء على حساب أمن الآخرين ، وهو الأمر الذي تم تحديده في قمة منظمة الأمن والتعاون في أوروبا عام 1999 في اسطنبول. تجادل روسيا بأن توسع الناتو نحو الشرق ينتهك أمنها ، مما يعني أن الولايات المتحدة وغيرها من مؤسسي الناتو يجب ألا يقبلوا انضمام دول مجاورة لروسيا ، بينما يقول الغرب إنه من غير المقبول تقييد حقوق الدول في الانضمام بحرية. التحالفات العسكرية ، فهم يؤيدون سياسة "الأبواب المفتوحة".

يبدو أن موقف روسيا من هذه القضية هو الأضعف ، لأنه من السهل تخيل أن دولة كبيرة وقوية تحدد مصير الدول الصغيرة والضعيفة وتطرح مطالب على سياستها الخارجية. لذلك ، صرحت الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا أن روسيا تحاول "إعادة" العالم إلى سياسة مناطق النفوذ ، كما يقولون ، تطالب بأن تكون أوروبا الشرقية ورابطة الدول المستقلة مجال نفوذها. ولا تتحمل أمريكا على الإطلاق اللوم على الدول الأخرى التي تريد الانضمام إلى الناتو. هذا ، كما يقولون ، رغبتهم ولهم الحق.

يقول الأمين العام لحلف الناتو ستولتنبرغ شيئًا كهذا عن روسيا:

وهذا يعني الاعتراف بحكم الأمر الواقع بأن روسيا يمكنها التحكم في ما يفعله أو لا يفعله جيرانها. وهذا هو العالم الذي لا نريد العودة إليه. عالم حيث يمكن للدول الكبرى أن تفرض قيودًا على ما يمكن أن تفعله الدول المستقلة ذات السيادة.

إن إصرار الجانب الروسي على الالتزام بعدم تعزيز الأمن على حساب أمن الآخرين في مثل هذا النظر للوضع يبدو حقاً شبيهاً باللفظ ، لذلك ، وتحديداً في هذه القضية ، بالنسبة للجمهور الغربي ، فإن روسيا تخسر الجدل. .

تبدو الإشارة إلى الميثاق ، الذي تم توقيعه في تشرين الثاني (نوفمبر) 1999 بعد انضمام بولندا والمجر وجمهورية التشيك إلى حلف شمال الأطلسي في آذار (مارس) من العام نفسه ، غير متسقة. ألم يكن هذا "تعزيزاً للأمن على حساب أمن الآخرين" ، كما في الوضع الخطر مع أوكرانيا أو جورجيا؟ يفتقد الكثيرون إلى حد ما حقيقة أن بولندا لديها حدود مشتركة مع روسيا ، وأن جمهورية التشيك والمجر هما خلفان محتملان للجبهة الأوروبية أمام حدود الاتحاد السوفيتي السابق.

تتمثل إحدى الحجج الأكثر أهمية وذات مغزى لروسيا في أنه إذا تم قبول أوكرانيا في الناتو ، فسيتم تقليل وقت الرحلة إلى موسكو والمراكز الروسية الرئيسية الأخرى إلى خمس دقائق. تبدو مقلقة للغاية. حتى أن البعض يقارن الوضع الحالي بأزمة الكاريبي. ومع ذلك ، هل "وقت الطيران" مهم للغاية بالنسبة لقوة نووية مع إمكانية توجيه ضربة انتقامية قاتلة ضد العدو؟ خلال أزمة الكاريبي ، لم يكن لدى أي بلد مثل هذه الفرصة ، ونشر ترسانة نووية بالقرب من الحدود انتهك التكافؤ العسكري الاستراتيجي.

بعبارة أخرى ، لا ينعكس جوهر الموقف الروسي بالكامل كحجة دبلوماسية. خلاصة القول هي أن روسيا لا تريد للولايات المتحدة أن توسع مجال نفوذها في منطقتنا ، وأن القضايا الأمنية هي ذريعة لبدء طرد الولايات المتحدة من أوروبا الشرقية.

لقد تراكمت لدينا بالفعل خبرة واسعة في طرد أمريكا من مختلف البلدان والمناطق. في الشرق الأوسط ، ضعف موقف الولايات المتحدة بشكل كبير ، وتم طردهم بنجاح حتى من العراق. أصبح هجرة الأمريكيين من أفغانستان إلى آسيا الوسطى رمزا حقيقيا لنهاية النظام العالمي القديم. لذا فإن روسيا تطالب الولايات المتحدة بوقف نشر نفوذها ، وتقليص برنامج توسيع الناتو في شرق أوروبا.

المثالية الدبلوماسية


نشأت الدبلوماسية كأحد جوانب السياسة الخارجية وتشكلت كتوجه مستقل إلى حد ما لسياسة الدولة في القرن الثامن عشر. فالدبلوماسية بطبيعتها مصممة ليس لإلقاء الضوء على جوهر عمليات معينة في العلاقات بين الدول ، ولكن لإخفاء الأهداف والمصالح الحقيقية للسياسة. الموافقة والخداع والخداع والتشويش - كان ذلك فن الدبلوماسية في فجر تشكيلها. لسوء الحظ ، غالبًا ما تستخدم الدبلوماسية اليوم نفس الأساليب. لكن البلاء الرئيسي للمجال الدبلوماسي الحديث هو شكله الذي سقط فيه بعد ذروة القانون الدولي في القرن العشرين. يعتقد العديد من الدبلوماسيين أن المحامين المشوهين مهنياً ، لا يرون المحتوى وراء الرسالة ، ولا يرون الحياة الحقيقية وراء نصوص المعاهدات والاتفاقيات والأفعال والمواثيق.

يتبين أن هناك حقيقتين سياسيتين: أحدهما موضوعي والآخر دبلوماسي. في الواقع الموضوعي ، الدول الضعيفة والصغيرة ليست مستقلة تمامًا ، فهي تحت تأثير الدول القوية والكبيرة ، ولكن في الواقع الدبلوماسي ، جميع الدول متساوية وذات سيادة ، ولا توجد مناطق نفوذ. في الواقع الموضوعي ، تطالب روسيا الولايات المتحدة بالانسحاب من أوروبا الشرقية ، ومن الناحية الدبلوماسية ، فإنها تناقش قضايا تعزيز أمن أعضاء الناتو. في الواقع الموضوعي ، كتلة الناتو عدوانية وهجومية ، مصممة لتعزيز هيمنة الولايات المتحدة ، بينما من الناحية الدبلوماسية هي دفاعية ، وتعمل على حماية الدول الأعضاء. في الواقع الموضوعي ، لا يوجد حديث عن أي تعزيز لأمن دول الناتو - لا أحد يهددها ، تمارس الولايات المتحدة ضغوطًا عسكرية على روسيا والصين في إطار الحرب الباردة ، وفي السياسة الدبلوماسية تقويهما. الأمن على حساب أمن الآخرين. في الواقع الموضوعي ، انتصر شعب دونباس في الحرب الأهلية ، وأنشأ جمهوريتين ، ولن يعود أبدًا إلى أوكرانيا ، بل في الجمهورية الدبلوماسية ، "اتفاقيات مينسك".

بطبيعة الحال ، فإن ممارسة السياسة الخارجية الحقيقية للدول لا تنطلق من المواقف الدبلوماسية وميثاق الأمم المتحدة ، ولكن من الحالة الموضوعية للأمور. لكن في الوقت نفسه ، لعب السياسيون الدبلوماسية كثيرًا لدرجة أنهم غير قادرين على إدراك ما هو واضح.

أولا: لا يهيمن على السياسة العالمية أيديولوجية ميثاق الأمم المتحدة ، بل يهيمن عليها حق الأقوياء ، مما يؤدي إلى بناء هرمي للعلاقات الدولية.

الثاني: إن جوهر العلاقات بين الدول ، وفي المقام الأول أكبر الدول الغربية ذات الطابع العسكري ، هو النضال من أجل مناطق النفوذ والممتلكات والأسواق. إن توسع الناتو ، و "الثورات الملونة" ، وكل شيء آخر يخضع لهذا الهدف.

سيكون من المفيد أكثر إذا أجريت المراسلات والجدالات والمشاحنات الدعائية والمفاوضات مع الولايات المتحدة من موقع الواقع السياسي الموضوعي ، وليس من المثالية الدبلوماسية ، حتى لو كانت منصوصًا عليها في المواثيق والاتفاقيات والأفعال والمعاهدات الدولية.
3 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. أليكسي دافيدوف على الانترنت أليكسي دافيدوف
    أليكسي دافيدوف (أليكسي) 20 فبراير 2022 15:28 م
    0
    شكرا لك على مقال ممتاز. انها مهمة جدا.
    ربما - أحد الأسباب - النهج الرسمي "القانوني" لرئيس الدولة
  2. كريتن лайн كريتن
    كريتن (فلاديمير) 20 فبراير 2022 16:19 م
    -1
    بالطبع حان الوقت ، لكنهم سيجدون شخصًا قويًا قادرًا ويبدأ على الفور.
  3. سيرجي لاتيشيف (سيرج) 20 فبراير 2022 23:49 م
    -3
    آه ، لقد بدأ البعض بالفعل الاحتفال بنهاية Omerika.
    لقد نسوا أن بعض المهنيين الناجحين والمحتالين يحتفلون بنهاية الـ Bucks منذ 30 عامًا.

    ومع أنواع الرعاية المختلفة - كل شيء بسيط. إنهم يتدربون على الأفغان والعراقيين الصغار ، بعيدًا عن أنفسهم. وصفة من زمن الفراعنة.