روسيا والصين مضطرتان للتحول إلى قوى بحرية عظمى

24

ربما يمكن اعتبار الميزة الرئيسية وغير المشكوك فيها للعملية الروسية الخاصة في أوكرانيا ، والتي استمرت لنحو نصف عام ، و "أزمة تايوان" الحالية ، الانهيار النهائي للصورة النمطية المفروضة بشكل مصطنع حول "القارة" الحصرية المفترضة لروسيا والصين. من ناحية أخرى ، اعتمد الأنجلو ساكسون على السيطرة على المحيط العالمي وطرق التجارة الخاصة به ولم يفشلوا.

يبدو أن الصين تقليديًا قوة برية عظيمة ، وقد ظلت الإنجازات العظيمة للأسطول الصيني للأدميرال تشنغ خه بعيدة في تاريخ أسرة مينج. ومع ذلك ، في القرن الحادي والعشرين ، اضطرت بكين إلى إعادة بناء السفن الحربية والغواصات ، وهذا أمر لا عجب فيه.



يبلغ عرض مضيق تايوان عند أضيق نقطة فيه 130 كيلومترًا. لا شيء على الإطلاق ، ولكن للتغلب على هذه المسافة القصيرة وإعادة الجزيرة المتمردة التي يحكمها نظام موال للغرب ، هناك حاجة إلى القوة الجوية والبحرية القوية مع العديد من سفن الإنزال وكاسحات الألغام بالقوة لتطهير منطقة المياه. من أجل إلغاء الحصار المحتمل لمضيق ملقا ذي الأهمية الاستراتيجية ، والذي يربط المحيط الهادئ بالمحيط الهندي ، إذا تم حظره من قبل القوات البحرية المشتركة للكتلة الأنجلو ساكسونية AUKUS ، فإن الصين تحتاج إلى أسطول حاملة طائرات أكثر قوة ، والذي إنه يبني بمثابرة وسرعة تحسد عليهما. بالإضافة إلى ذلك ، لا يزال لدى جمهورية الصين الشعبية الكثير من النزاعات الإقليمية مع جميع جيرانها في منطقة جنوب شرق آسيا ، والتي قد تتطلب قوة عسكرية لحلها لصالحها.

لذلك اتضح أن الصين "القوة البرية العظمى" يجب أن تبني وتحافظ على تاجر ضخم وبحرية ضخمة.

ومن الغريب أن روسيا "قوة قارية عظمى" أخرى لديها مشاكل مماثلة. لذلك ، على سبيل المثال ، سيكون من الجيد القيام بعملية إنزال بالقرب من أوديسا من أجل السيطرة على هذه المدينة ذات الأهمية الاستراتيجية. لدينا حاملة طائرات "غير قابلة للغرق" في شبه جزيرة القرم ، تمامًا مثل الصين عبر مضيق تايوان. ومع ذلك ، لا يوجد أسطول هبوط في البحر الأسود ، على هذا النحو ، قادر على أداء مثل هذه المهمة في مواجهة معارضة نشطة وتشغيل DBK بصواريخ Harpoon و Neptune المضادة للسفن. تمتلك روسيا أيضًا "ملقا" الخاصة بها - جزر الكوريل ، التي تقع على مسافة كبيرة من القوات الرئيسية في المنطقة ، حيث يهيمن الخصوم المحتملون بشكل موضوعي - قوة الدفاع الذاتي البحرية اليابانية ، التي تحلم بإعادة "المناطق الشمالية" ، و البحرية الأمريكية.

لسبب ما ، يتم دائمًا تجاهل أهمية التجارة البحرية والطرق البحرية تمامًا في المناقشات حول "أرض" روسيا.

على وجه الخصوص ، لتزويد المستوطنات الواقعة من مورمانسك إلى مضيق بيرينغ ، يتم استخدام النقل البحري أو البحري والنهري في وقت واحد. من الناحية النظرية ، من الممكن توريد Chukotka أو Kamchatka عن طريق البر ، ولكن من الناحية العملية يجب أن يتم ذلك عن طريق البحر. من المستحيل تزويد جزر سخالين والكوريل في الشرق الأقصى بأي وسيلة نقل بخلاف النقل البحري. ومن الجدير بالذكر أيضًا منطقة كالينينجراد ، التي تحولت فعليًا إلى "جزيرة" بعد فرض العقوبات الغربية.

التجارة البحرية مرتبطة بالحياة و اقتصاد أهم مدن روسيا - سانت بطرسبرغ وأوست لوغا وروستوف أون دون ونوفوروسيسك وفلاديفوستوك وغيرها. حتى المدن الساحلية العميقة زيلينودولسك ونيجني نوفغورود وكومسومولسك أون أمور ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالبحر ، حيث تم أو يتم بناء السفن والغواصات هناك. يتم تصدير الحبوب والفحم والموارد الطبيعية الأخرى ومنتجات المعادن وتكرير النفط في روسيا ، وما إلى ذلك عبر الموانئ البحرية. كما أن المنتجات من دول آسيا الوسطى تمر عبر موانئنا. تعود الواردات من الصين ودول أخرى في حاويات عن طريق البحر إلى روسيا.

بشكل منفصل ، تجدر الإشارة إلى الدور المتزايد بشكل حاد للتجارة البحرية في مسألة صادرات النفط الروسية. بعد فرض حظر على شرائها من قبل دول الغرب الجماعي ، كان من الضروري البحث بشكل عاجل عن المبيعات في جنوب شرق آسيا. أصبحت الهند أكبر مشتر بديل لمنتجات النفط المحلية ، والتي تأخذ النفط الروسي بسعر مخفض بكل سرور. نظرًا لعدم وجود خطوط أنابيب رئيسية إلى الهند ومن غير المتوقع ، فإن جميع تدفقات التصدير هذه تمر أيضًا عن طريق البحر ، مع إصرار نيودلهي على أن يهتم البائع بالتسليم.

نحن نواجه مشاكل مماثلة في سوق الغاز. لأسباب سياسية بحتة ، تعتزم أوروبا خفض استهلاك الوقود الأزرق الروسي بشكل كبير. البديل العقلاني الوحيد هو بناء مصانع جديدة لتسييل الغاز وشحنها إلى سوق جنوب شرق آسيا عن طريق البحر على ناقلات الغاز الطبيعي المسال. لكن تصدير النفط والغاز الطبيعي المسال يتطلب أسطولًا مناسبًا من الناقلات.

بعبارة أخرى ، روسيا ليست "قوة برية" من حيث المبدأ ، وأهمية التجارة البحرية بالنسبة لنا ستزداد باستمرار. وهذا يعني أن بلادنا بحاجة إلى أسطولها البحري القوي والقادر على حماية مصالح الاتحاد الروسي في المحيطات. وإلا فإننا سنواجه نفس المشاكل التي تعاني منها الصين. هذا هو الواقع الموضوعي الذي كان في الآونة الأخيرة مُثَبَّت شخصيا من قبل الرئيس فلاديمير بوتين في العقيدة البحرية المحدثة.
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

VK زين تیلیجرام
24 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. فلاديمير توزاكوف
    فلاديمير توزاكوف
    +3
    3 أغسطس 2022 17:37
    يجب تبرير كل حساب. تثبت أحداث اليوم أن الأسطول أصبح معرضًا بشدة للأسلحة الحديثة ("موسكو" كمثال). الخلاصة: الشيء الرئيسي هو السلاح الفعال ، الناقلات ثانوية وفي كل شيء. ثم الصواريخ الاستراتيجية الساحلية وغيرها من الصواريخ المضادة للسفن والطيران بعيد المدى بأسلحة قوية وعالية الدقة ، وهو ترتيب من حيث الحجم أكثر فاعلية من السفن من جميع النواحي. هنا ، يجب بناء الناقلات ، وناقلات الغاز ، وناقلات السوائب ، وما إلى ذلك ، لكنها لم تعد محمية بالسفن ، لأن الأسلحة الحديثة ستصل إلى أي مكان (الزركون والكاليبر وغيرها). الاستنتاجات: ليست هناك حاجة إلى أسطول كبير ، والدفاع الساحلي كافٍ ، وهنا تفي القوات الاستراتيجية ، بما في ذلك الغواصات النووية وناقلات الصواريخ ، بمتطلبات اليوم ، والتي تتناسب مع الثالوث الاستراتيجي القديم ، فقط مجموعة الأسلحة توسعت لتشمل غير النووية ، التقليدية ...
  2. جاك سيكافار
    جاك سيكافار
    +5
    3 أغسطس 2022 17:54
    روسيا والصين مضطرتان للتحول إلى قوى بحرية عظمى

    جمهورية الصين الشعبية هي أكبر اقتصاد في العالم ، والذي يعتمد بنسبة 80-90 ٪ على التجارة الخارجية وتوريد المواد الخام.
    يتم التحكم في طرق التجارة البحرية لجمهورية الصين الشعبية بالكامل من قبل الولايات المتحدة الأمريكية ويمكنها حظرها.
    إن حشد القوات المسلحة والبحرية هو على وجه التحديد ضرورة حيوية لجمهورية الصين الشعبية ، على سبيل المثال ، بالنسبة لليابان وبريطانيا وكيانات الدولة الأخرى التي تشكل "الأزياء" البحرية.
    الاتحاد الروسي هو الكيان الحكومي الوحيد في العالم الذي يمتلك جميع الموارد الطبيعية في العالم ، ولكن لأسباب مختلفة ، لم يتم تطوير كل شيء ويمكنه البقاء في عزلة تامة عن بقية العالم.
    لقد حاولت روسيا بالفعل أن تصبح قوة بحرية عظيمة قبل الحرب العالمية الأولى وضخمت أموالًا ضخمة من الميزانية العسكرية لبناء أسطول مدرع ، بينما لم يتم تحديد مصير الحرب في البحر ، على الأرض ، حيث كان الجيش في جميع أنحاء كانت الحرب تفتقر إلى المعدات والذخيرة. الاتحاد الروسي دولة برية ، ويدفع مؤيدو بناء حاملات الطائرات الاتحاد الروسي عمداً إلى نفس أشعل النار.
    الأسطول ضروري لمواكبة المصالح الاقتصادية وحماية المنطقة الاقتصادية البحرية وتغطية مناطق تشغيل الغواصات النووية والعدوان الخارجي في المناطق النائية ، وهذه ليست حقيقة إذا كانت هناك احتمالات أخرى.
  3. Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster
    +7
    3 أغسطس 2022 18:00
    نحن نحلل المهمة - لتصبح قوة بحرية عظمى.
    الهدف هو مقاومة الأعداء في البحر. حماية مصالحك بمساعدة الأسطول.

    دعونا نقيم - هل هذه المهمة مجدية؟
    أمامنا الولايات المتحدة واليابان وبريطانيا العظمى وكوريا الجنوبية وكندا وأستراليا وحتى أشياء صغيرة.
    دعنا نقارن الموارد المتاحة اليوم. مقارنة؟ ماذا تشتم؟ ذلك هو ما هو عليه.
    ما لم تحدث معجزة ، ليس لدينا فرصة في سباق البحرية. على الاطلاق. وهذا على الرغم من حقيقة أن أعداءنا لديهم بالفعل أسطول ، لكننا في الواقع لا نملكه.
    أقوم بإخراج الغواصات من الأقواس ، وهي ضرورية لأغراض مختلفة تمامًا.

    أي أن المهمة غير مجدية في البداية. لكن دعنا نتظاهر بأنه ليس كذلك.
  4. Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster
    +5
    3 أغسطس 2022 18:17
    دعنا نحلل توقيت بناء أسطول تنافسي.

    لنفترض أنها 15 - 20 سنة.
    يجب أن أقول على الفور إنني آخذ الأرقام من السقف ، وصحيح إذا كان لديك أرقام معقولة ، ولم يتم أخذها من المقالات الصحفية الصفراء.
    هل لدينا هذه السنوات 15-20؟ هل يمكن لأي شخص أن يضمن أنه خلال 15-20 سنة القادمة سنتمكن من بناء أسطولنا القوي بهدوء؟ من سيوافق على أن اليابان ستترك الكوريليز بمفردهم لهذه الفترة ولن تلعق شفاههم في سخالين ، الشرق الأقصى؟

    دعونا نقيم الأمن العسكري أولاً. كم سنة لا نخاف من حرب نووية؟ إنهم ليسوا خائفين بمعنى أن ضربتنا ستكون غير مقبولة لحلف شمال الأطلسي و / أو اليابان.
    أقدر هذه الفترة في 4-5 سنوات. نعم ، هذا خيار متشائم ، لكنني لا أؤمن حقًا في دعايتنا.
    ثم ماذا؟ لزيادة الفترة الأمنية ، لا بد من الاستثمار في درع صاروخي نووي. إنها ليست رخيصة ، ولكنها ضرورية. خلاف ذلك ، ستبقى جميع حاملات الطائرات هذه قيد الإنشاء. كما هو الحال الآن مع الصين.
    الجيش والطيران والدفاع الجوي والدفاع الصاروخي - هل يجب تحديثها باستمرار؟ أعتقد أنه ضروري.
    وماذا عن الناقلات والطيران المدني هل نجمد التطوير والبناء؟
    الإلكترونيات الدقيقة ومليون منطقة مهمة أخرى - هل نتجاهلها؟ حاملات الطائرات - الأهم؟

    إذا بدأنا الآن في استثمار الموارد في الأسطول من أجل تحقيق التكافؤ مع الناتو ، فمع وجود درجة عالية من الاحتمال في السنوات الخمس أو العشر القادمة ، ستنهار دولتنا أو تدمر. هذا سباق تسلح قاتل بالنسبة لنا.
    1. يوري ف
      يوري ف
      -2
      4 أغسطس 2022 02:25
      خبير ، كبداية ، ما الإصبع الذي استمعت إلى أن هدف روسيا هو تحقيق التكافؤ مع الناتو؟
      1. Expert_Analyst_Forecaster
        Expert_Analyst_Forecaster
        +3
        4 أغسطس 2022 03:56
        يوراسيك ، أنت تقرأ العنوان وجزءًا من النص على الأقل.
        لا يتعلق الأمر بالمساواة مع الناتو بشكل عام ، بل يتعلق بالفكرة التي روج لها المؤلف بأن تصبح قوة بحرية عظيمة. أعلم أنه من الصعب قراءة مثل هذه المقالات. لكنك متوترة. ربما سيضربك شيء ما في رأسك وسترى ذلك بوضوح.
        1. يوري ف
          يوري ف
          -2
          4 أغسطس 2022 04:37
          خبير ، لا تنقله إلى المؤلف ، كن مسؤولاً عن "تحليلاتك" ، وهم يتحدثون فقط عن الإهمال الشديد
          1. تم حذف التعليق.
            1. تم حذف التعليق.
              1. تم حذف التعليق.
                1. تم حذف التعليق.
                  1. تم حذف التعليق.
                    1. تم حذف التعليق.
                      1. تم حذف التعليق.
                      2. تم حذف التعليق.
                      3. تم حذف التعليق.
                      4. تم حذف التعليق.
                      5. تم حذف التعليق.
          2. تم حذف التعليق.
  5. بات ريك
    بات ريك
    0
    3 أغسطس 2022 18:52
    ربما كانت الميزة الرئيسية وغير المشكوك فيها للعملية الروسية الخاصة في أوكرانيا ، تدوم لأكثر من نصف عام ،

    24 فبراير (الشهر الثاني من السنة) - 24 أغسطس (الشهر الثامن من السنة) = نصف عام.
    اليوم عندنا منذ الصباح - 03 أغسطس.
    الشيء الرئيسي الذي يجب مراعاته هنا هو أن لدينا 12 (اثني عشر) شهرًا في السنة ، وليس 10 (عشرة).

    وإذا ، في الواقع ،

    ما لا تستطيع ، تريده. - مددي ساقيك على طول الملابس. ما لا تستطيع ، تريده. انظر WILL CUSTODY ... V. دال. امثال الشعب الروسي
  6. Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster
    +1
    3 أغسطس 2022 19:02
    بشكل منفصل ، تجدر الإشارة إلى الدور المتزايد بشكل حاد للتجارة البحرية في مسألة صادرات النفط الروسية.

    سنحمل حاملات الطائرات. حتى لا يتشتت انتباهك ببناء الصهاريج.
  7. vladimir1155
    vladimir1155
    +3
    3 أغسطس 2022 19:28
    سيرجي يشوه مرة أخرى ، أولاً ، تعتمد الصين حقًا على التجارة البحرية وهي ترتيب من حيث الحجم أقوى منا ، وثانيًا ، إذا تحدثنا عن العمليات العسكرية وتطوير القوات المسلحة ، فمن الواضح أننا قوة قارية ، و نحتاج إلى تطوير الصواريخ والطيران والقوات البرية وإذا تحدثنا عن الأسطول فنحن بحاجة إلى تطوير أسطول الغواصات والطيران البحري و ..... سفن المرافقة .... في البحار هم من الرتبة الثالثة ، وعلى فرقاطات المحيطات والطرادات ، سيوفرون هم ومنظمة التحرير الفلسطينية حول قواعد الغواصات النووية ، وإذا لزم الأمر ، مرافقة سفينة شحن جافة وناقلة عند الضرورة ..... لكننا لسنا بحاجة إلى حاملات طائرات وطرادات بها مدمرات ، فهذه ليست سفن مرافقة ، ولكن مواجهات لا فائدة منها في حرب بالقرب من شواطئها
  8. العقيد كوداسوف
    العقيد كوداسوف
    +3
    3 أغسطس 2022 20:30
    الأسطول ، ولا سيما الناقلات وناقلات الغاز ، والبحرية فرقان كبيران. من غير المرجح أن تتمكن روسيا من سحب كليهما. الطيران الساحلي وأسطول الغواصات ، كان يجب أن يتوقف هذا. من المؤكد أن تشكيلات الناقلات الروسية ليست ميسورة التكلفة ، لكن الصين ، حليفتنا ، يمكنها القيام بذلك
    1. aslan642
      aslan642
      +5
      3 أغسطس 2022 21:17
      نحن من نعتبر الصينيين حليفًا ، فنحن بالنسبة لهم منطقة اهتمام.
  9. انتهازي
    انتهازي
    -1
    3 أغسطس 2022 23:13
    لم يعترض أحد على روسيا على الإطلاق في أن روسيا بحاجة إلى أسطول قوي به سفن ذات نزوح كبير. كانت المشكلة الكبيرة دائمًا مالية. لا تملك روسيا الموارد المالية للمنافسة في هذا المجال مع الولايات المتحدة والصين ، أكبر اقتصادين في العالم. الكوكب: يحتوي الأسطول البريطاني على حاملة طائرات كبيرة تحسد عليها و 9 سفن سطحية كبيرة فقط ، ولا يتم بناء أساطيل الدول الأنجلو ساكسونية الأخرى للعمليات في المحيطات بمفردها ، ولكن بالتعاون مع الأسطول الأمريكي. من الممكن عمليًا لروسيا أن تتبع مسار بريطانيا في السنوات القليلة المقبلة ، أي بناء حاملتي طائرات كبيرتين و 9 سفن حربية مرافقة كبيرة.المشكلة الكبرى هي أن مثل هذا الأسطول لن يكون كافياً من حيث الحجم والأعداد لتغطية البحر الأسود للمحيط الهادئ لروسيا في نفس الوقت في منطقة القطب الشمالي ، وكذلك بحر بارنتس. لذلك ، من الناحية العملية ، توصلنا مرة أخرى إلى استنتاج مفاده أنه من خلال الموارد المالية التي لدينا ، سيكون من الأفضل بناء المزيد من السفن ذات الإزاحة المتوسطة أو الأصغر. وبريطانيا العظمى ، مثل البلدغ الأمريكي ، أينما تعمل ، فإن البريطانيين يعمل الأسطول كحارس للأسطول الأمريكي ، ومن ناحية أخرى ، يجب على روسيا تغطية جميع هذه المناطق ، التي ذكرتها أعلاه ، بمفردي. لذلك ، كانت المشكلة القديمة هي الميزانية الحكومية المحدودة لإهدار الأموال على الأسطول.في الأيام الأخيرة ، كان هناك العديد من المقالات الدعائية حول خطاب بوتين ، كما يقولون ، أعلن بوتين أن روسيا كانت تتحدى الأساطيل الأنجلو ساكسونية في المحيطات. صرح بوتين أن الأسطول سيكون له السيادة على بحارنا ما هي بحارنا المحيط المتجمد الشمالي من جزر الكوريل إلى فلاديفوستوك والبحر الأسود.
    1. يوري ف
      يوري ف
      0
      4 أغسطس 2022 02:34
      هل يمكن أن تشرح ما هي هذه السفن الحربية البريطانية التسع الكبيرة؟
      1. انتهازي
        انتهازي
        0
        4 أغسطس 2022 08:50
        في الواقع ، قد تكون سفنهم الكبيرة أقل من تسعة ، وهذه السفن هي كما يلي: 1 HMS Daring 2 HMS Dauntless 3 HMS Diamond 4 HMS Dragon 5 HMS Defender 6 HMS Duncan هي مدمرات من الدرجة الأولى مع إزاحة أكثر من 8000 طن. لديهم أيضًا ثلاث فرقاطات وأربع غواصات تقليدية وغواصة استراتيجية واحدة فقط. هذا هو كل وكل قوة الأسطول البريطاني المجيد.
        1. vladimir1155
          vladimir1155
          -2
          4 أغسطس 2022 09:49
          أؤيد فكرتك لشطب جميع الطرادات القديمة البالغ عددها 1164 في المستقبل القريب وعدم إنفاق الأموال على إصلاحاتها ، وكذلك جميع المدمرات البالغ عددها 956 التي لم تذهب إلى البحر لفترة طويلة ، ولكن للعرض مدرجة في الأسطول .. ورسم Kuzya وبيع الهند للصين ، فهذا يكفي لنا 9 سفن كبيرة مثل إنجلترا ، أي 8 1155 تخضع للتحديث وواحدة 1144 خارج الإصلاح قريبًا (هذه ليست مزحة ، لكننا حقًا بحاجة إلى مثل هذا الرقم عدد السفن التي يبلغ وزنها حوالي 8000 طن وما فوق)
        2. يوري ف
          يوري ف
          +1
          4 أغسطس 2022 10:00
          تتضمن كشوف المرتبات الحالية لقوات المرافقة 6 EM type 45 و 13 FR type 23 (في أبعاد Gorshkov الخاصة بنا) ، وعشر غواصات تعمل بالطاقة النووية ، ولكن الأهم من ذلك ، أن بناء سفن أكبر من الجيل الجديد يسير بخطى سريعة. لذا ، فإن الأسطول البريطاني لا يزال هادئًا
          1. vladimir1155
            vladimir1155
            -2
            4 أغسطس 2022 10:45
            ولكن ما مقدار إزاحة جورشكوف وكم يقل عن 8000 طن المعلن عنها؟ المشكلة ليست في رياض الأطفال ، أنت شيطان! اذهب وتعلم العتاد ..... ولكن بجدية ، حتى البريطانيين تحولوا بوضوح إلى الفرقاطات وتخلوا عن وحوش البحر غير الضرورية التي يبلغ وزن كل منها 8000 طن
            1. يوري ف
              يوري ف
              -1
              4 أغسطس 2022 11:21
              أكرر: في أبعاد جورشكوف (وفقًا للنص تمامًا) ، يوجد نوع 23 فرقاطات.النوع التالي من الفرقاطات المضادة للغواصات (لأغراض متعددة لا يوجد إزاحة كافية) سيكون فرقاطة جلاسكو من النوع 26 بإجمالي VI بأكثر من 8000 طن ناهيك عن المدمرة الواعدة نوع 83.
              1. vladimir1155
                vladimir1155
                -1
                4 أغسطس 2022 12:09
                توجد فرقاطات من النوع 23 ويوجد منها 13 فرقاطات ، أي أكثر من فرقاطات في البحرية الروسية ، و 26 فرقاطات و "مدمرات واعدة" فقط في خيال واعد ...... ليس معروفًا كم سيكون هناك يكون ومتى ..... وما إذا كان سيكون هناك مدمرات بشكل عام
                1. تم حذف التعليق.
    2. فلاديمير خريبتوف
      فلاديمير خريبتوف
      0
      11 أغسطس 2022 12:19
      لكي تصبح دولة عظيمة ، "لا تحتاج روسيا إلى راع ، بل جلاد" لكي تحكم دولة كبيرة وعظيمة مثل روسيا ، يجب أن تختفي الديمقراطية والليبرالية من فهمنا. فقط الخوف من معاقبة أنفسنا وأحبائنا سينقذنا من الفساد الذي التهم روسيا بأكملها. لم يعد مسؤولونا يخافون من أي شيء ، حتى بوتين ، لكن من الضروري عند ذكر اسمه ، مثل ستالين ، أن يقسموا على الفور بالخوف! والآن حتى بطرس لم يرتب الأمور. نحن بحاجة إلى صواريخ وأسطول من الغواصات وكسارة جليد تعمل بالطاقة النووية بأسلحة. يجب تحرير سفالبارد ، النرويج لم تهتم باتفاقياتها مع روسيا. حان الوقت لوضع الجميع في مكانهم ، ولهذا لا ينبغي أن يكون لدينا أوليغارشيون من قائمة فوربس ، يجب أن تعمل الموارد لصالح روسيا ، وليس من أجل الغرب. لكن بوتين لن يذهب أبدًا إلى هذا النهب ، فهو مدين بالكثير ..........
  10. Expert_Analyst_Forecaster
    Expert_Analyst_Forecaster
    +7
    4 أغسطس 2022 04:16
    سأقارن بين بناء أسطول قوي وإنشاء طيران مدني في روسيا.
    المهمة صعبة ، لكنها أرخص من حيث الحجم وممكنة تقنيًا. ونعم ، المواعيد النهائية آخذة في النفاد. إذا عشنا لمدة 15-20 عامًا بدون حاملات طائرات (ولن يتم بناؤها من قبل) ، فبدون الطيران المدني الخاص بنا ، سنكون متوترين جدًا في غضون ثلاث إلى خمس سنوات. هذه مسألة بقاء الدولة ككل.
    1. vladimir1155
      vladimir1155
      +3
      4 أغسطس 2022 09:17
      سأدعم ، بالطبع ، أن حاملات الطائرات غير مجدية لروسيا لدرجة أن الطيران المدني أفضل ، وهناك أفضل بكثير من سفينة استعراضية عديمة الجدوى تموت من صاروخ واحد مثل موسكو ، تُظهر NVO بوضوح أن الصواريخ والمدفعية هي الأكثر أهمية في الحرب الحديثة ، بالإضافة إلى التمويه ، تصبح سفينة السطح الكبيرة مجرد ثقل لهدف أعزل ، في البحرية أهم شيء هو الغواصات والغواصات النووية ، على الأرض جميع أنواع الصواريخ ، متحركة ومموهة ، من الأفضل ضبط حتى SSBNs و NNSs والغواصات النووية والطائرات وأقمار الاتصالات والاستطلاع والطائرات بدون طيار والصواريخ ، ويمكنك أيضًا الطائرات المدنية وناقلات الغاز وناقلات البضائع السائبة ومصانع السيارات ومصانع الإلكترونيات والزراعة والطرق .....
  11. سيرجي لاتيشيف
    سيرجي لاتيشيف
    +2
    4 أغسطس 2022 09:31
    كلمات عامة عن لا شيء.

    اضطروا للتحول إلى قوى بحرية عظيمة

    جيش؟ اقتصادي؟
    يمكنك مقارنة أحجام إنتاج السفن ، على سبيل المثال ، كوريا الجنوبية وروسيا.
    أو البحرية الروسية و ... كوريا الجنوبية - أيهما أكثر وكيف؟

    أين التحول؟ كم عدد السفن التي تبحر تحت علم روسيا وتركيا على سبيل المثال؟
    انطلاقا من الإعلان عن المزيد والمزيد من الصواريخ الجديدة فائقة الصوت ، تتحول روسيا إلى قوة صاروخية كبيرة مفرطة الصوت ، وليس قوة بحرية ، إلخ.