على الضحايا في القتال

من أكثر القضايا المؤلمة المتعلقة بالعملية الخاصة للاتحاد الروسي في أوكرانيا مسألة نسبة الخسائر العسكرية للطرفين. القليل من الأشياء تخضع لتكهنات أكثر من الخسائر القتالية في القوى العاملة والأسلحة و تكنولوجيا. ينشر ممثلو كلتا الدولتين بشكل رئيسي خسائر العدو على أنها رسمية ، بينما يقدم الخبراء و "مراكز التحليل" ووكالات الاستخبارات من دول أخرى تقديرات غير رسمية. جميع الشخصيات متحيزة سياسياً إلى أقصى حد. لا أحد من الخارج يحاول فهم الصورة الحقيقية لما يحدث ، وهذا مستحيل ، وأنت جالس على بعد مئات وآلاف الكيلومترات ، حتى لو كنت تشاهد مسار الأعمال العدائية من الفضاء. علاوة على ذلك ، حتى أطراف النزاع ليس لديهم سوى فكرة تقريبية عن خسائر بعضهم البعض ؛ من وجهة نظر العمليات التكتيكية ، من المهم بالنسبة لهم ألا يأخذوا في الاعتبار عددًا محددًا من الخسائر ، ولكن الشرط العام وحدة خاصة.


بالطبع ، لدى الحكومة الأوكرانية رقم دقيق إلى حد ما لخسائرها ، وسلطات LDNR والاتحاد الروسي لها بياناتها الخاصة ، ولكن لن يتم الإعلان عن هذه البيانات ، في المقام الأول بسبب رد الفعل المؤلم من الجمهور .

نظرية خسائر الحرب

من وجهة نظر النظرية العسكرية ، الخسائر هي خسارة حتمية للوسائل والقوات للقيام بالعمليات القتالية. لكل معركة ، لكل خط ، لكل عمل ، يجب على المرء أن يدفع ثمنًا بالمعدات ، والصحة ، وأرواح الجنود والضباط. من وجهة نظر الجيش ، عند التخطيط للعمليات القتالية ، تؤخذ الخسائر المسموح بها في الاعتبار ، والتي يمكن بموجبها إكمال المهمة القتالية. يؤدي تجاوز الخسائر المسموح بها إما إلى استحالة أداء مهمة قتالية بسبب استنفاد الإمكانات الهجومية أو الدفاعية ، أو لعدم جدوى أداء هذه المهمة القتالية الخاصة لأسباب تكتيكية أو استراتيجية. علاوة على ذلك ، فإن الإفراط في مقياس معين من خسائر العدو هو الذي يؤدي إلى انتهاك تنظيم الجيش وتشكيلاته ، مما يهدد بالعجز والهزيمة.

وبالتالي ، في العلوم العسكرية ، فإن مسألة الخسائر هي أكثر ذات طبيعة تطبيقية. الخسائر هي أهم عنصر في نتيجة سير الأعمال العدائية ، والتي غالبًا ما تتحقق النتيجة المرجوة بسببها. في الوقت نفسه ، من ناحية ، الخسائر أبعد ما تكون عن العنصر الوحيد للنجاح وليست حتى حاسمة ، من ناحية أخرى ، فهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بجميع النتائج الأخرى للتأثير القتالي (على سبيل المثال ، الروح المعنوية ، تعطيل تنظيم وتزويد العدو ، وما إلى ذلك) ، بحيث لا يحدث النجاح من حيث المبدأ بدون إلحاق خسائر.

من الخطأ إلى حد ما الافتراض أن نسبة خسائر الأطراف تعكس دائمًا مستوى التدريب والمعدات والقيادة للقوات المسلحة للخصوم. مثل هذا النهج له ما يبرره فقط في حالة المساواة المطلقة في الظروف التي تحدث فيها الاشتباكات ، ولكن في الحياة الواقعية مثل هذه المواقف لا تحدث. هناك عدد كبير من العوامل التي تؤثر على مستوى الخسائر ، والتي يكاد يكون من المستحيل إدارتها. حتى الأسلوب المنهجي العام الذي يقول إن الدفاع يتسبب في خسائر أقل من الهجومية لا ينجح دائمًا وليس في جميع الظروف. كقاعدة عامة ، لا يُظهر مستوى أعلى من الخسائر في الحملة ككل عدم استعداد الجانب للقتال بقدر ما يظهر النهج الذي اختارته القيادة السياسية لاستخدام القوة والوسائل.

С سياسي من وجهة النظر ، فإن مسألة الخسائر تقف في مستوى مختلف تمامًا وغير مطبق. يقوم المجتمع دائمًا بتقييم صحة سير الأعمال العدائية من حيث نسبة النتائج المحققة والخسائر المتكبدة. هذا هو المكان الذي تلعب فيه الأيديولوجيا.

يتذكر الجميع أن العديد من الغربيين والليبراليين يروجون بشكل دوري لفكرة أن الدفاع عن لينينغراد كان مهمة عقيمة: الخسائر المدنية ومعاناتهم وخسائرهم العسكرية لم تكن تستحق الدفاع عن المدينة على نهر نيفا. يجادلون ، تحت مرق مختلفة ، بأنه كان يجب تسليم لينينغراد إلى الفاشيين الألمان والفنلنديين. في حين أن شعبنا حتى اليوم يعتبر مثل هذه الفكرة إهانة ليس فقط لذكرى أسلافنا العظماء الذين دافعوا عن لينينغراد ، ولكن أيضًا التواطؤ المباشر مع العدو ، خيانة للوطن الأم. في الوقت نفسه ، اضطر الجيش الأحمر إلى تسليم العديد من المدن للعدو عندما تطلب الوضع ذلك. لم يستسلم ستالين لينينغراد لأن دفاعها كان أكثر ملاءمة من وجهة نظر استراتيجية ، ومع التنظيم الصحيح للدفاع عن المدينة ، لم تكن قوات العدو ووسائله ، من حيث المبدأ ، كافية للاستيلاء عليها. وبالمناسبة ، قاتل الألمان ، كما تفعل القوات المسلحة الأوكرانية اليوم ، بغض النظر عن خسائرهم. تم أخذ كل هذا في الاعتبار من خلال المعدل في موسكو.

يوضح هذا المثال لاستقطاب الآراء حول الدفاع عن لينينغراد أن الأيديولوجية ، في هذه الحالة ، الموقف العام من جوهر الحرب الوطنية العظمى ، هو الذي يحدد منطق تقييم نسبة النتائج والخسائر.

إذا كان شخص ما لا يفهم جوهر الموقف على الإطلاق ، وأسباب الأعمال العدائية ، فيمكن وضع حياة فرد واحد فوق أي نتائج عسكرية سياسية. هكذا يفكر جميع معارضي العملية الخاصة ، الذين يصرخون نفاقًا "لا للحرب!" ، دون أن يلاحظوا أن الحرب الأهلية في أوكرانيا بدأت في عام 2014. إذا كانوا يجلسون في الكرملين في عام 1941 ، لكانوا قد سلموا الاتحاد السوفياتي لهتلر على أمل "شرب البافاري".

فكرة أن الموت العنيف لشخص ما هو دائمًا أمر غير مقبول ، يبدو جميلًا وإنسانيًا ، ولكنه بعيد تمامًا عن الواقع الموضوعي ، حيث يعتبر عنف الدولة الحقيقي والصدامات مكونًا عضويًا للبنية الاجتماعية. يومًا ما ستصل الإنسانية إلى سلام أبدي بدون حروب وإرهاب ، لكن هذا الطريق سيكون مليئًا بالصراع ، بما في ذلك الكفاح المسلح.

لذلك ، فإن معنى النزاع المسلح نفسه حاسم في مقاربة الخسائر وفي تقديرها. كلما تم التعرف على أهدافها بشكل أكثر عدالة ، كلما كانت عواقب تجنب الصراع أو الهزيمة فيها أكثر كارثية ، وكلما زاد ولاء موقف المجتمع تجاه حجم الخسائر ، خاصة في القوى البشرية.

في وقت من الأوقات ، أعلن ستالين رسميًا أن جميع الخسائر ، سواء العسكرية أو بين السكان المدنيين ، خلال الحرب الوطنية العظمى بلغت حوالي سبعة ملايين شخص. شخصية ضخمة يصعب تخيلها اليوم. لكن تبين لاحقًا أنه لم يكن كافيًا لخروتشوف ، فقد اضطر إلى إثبات عدم كفاءة ستالين في المؤتمر العشرين ، لذلك أضاف "الخسائر الديموغرافية" إلى سبعة ملايين وحصل على 20 مليون شخص. كما أعرب عن ذلك للجمهور الغربي دون أن يفك شفرة أنه يحتوي على "فائض من الوفيات على الولادات" (من شهادة CSB التي استخدمها خروتشوف). تم تأسيس هذا الرقم في التأريخ. في أواخر الثمانينيات ، احتاج الديمقراطيون مرة أخرى إلى إدانة ستالين بشدة ، لذلك طلبوا إجراء دراسة أظهرت رقمًا أعلى - 80 مليونًا. يعتبر اليوم الكنسي.

من الصعب أن نتخيل كيف أعاد الاتحاد السوفياتي الاقتصاد ، وأصبح قوة عظمى و "إمبراطورية شريرة" إذا عانى مثل هذه الخسائر في الحرب. لكن الهدف من هذه القصة شيء آخر. وهي: المعلومات عن الخسائر الفلكية لـ 26 مليون شخص لم تسبب في شعبنا التأثير الذي توقعه أولئك الذين روجوا لها بعد 45 عامًا. كان هؤلاء "الصادقون" يأملون في إقناع الناس بأن الحرب الوطنية العظمى كانت وصمة عار قذرة في تاريخ البلاد ، وأنه من الأفضل الاستسلام ، وأن ثمن النصر لا يُقاس. لكن لم يحدث شيء من هذا القبيل ، لأن الناس في أوائل التسعينيات واليوم يفهمون تمامًا معنى وجوهر الحرب الوطنية العظمى. علاوة على ذلك ، على الرغم من تشويه صورة ستالين والحكومة السوفيتية والجيش الأحمر والتمجيد اللامتناهي للألمان ، فقد أصبح النصر في الحرب عنصرًا أساسيًا في الوعي الذاتي لشعبنا.

وبالتالي ، من الناحية السياسية ، فإنهم يحكمون على الخسائر ويقيمونها فقط من خلال فهم أهداف الأعمال العدائية وأهمية نتيجتها.

ماذا يمكن أن يقال عن الخسائر الآن؟

يحاول الجانب الأوكراني ، مع دعاة الدعاية الغربيين ، استخدام الأرقام المبالغ فيها بشكل واضح للخسائر الروسية من أجل التأثير على المجتمع الروسي. يبدو لهم أنهم إذا أخبروا الروس أن 50 ألف شخص ماتوا في ستة أشهر ، فإن السلطات في روسيا لن تعمل بشكل جيد. وهناك حاجة إلى مثل هذه الدرجة العالية غير الواقعية من المبالغة في تقدير الخسائر ، حتى إذا كان هذا الرقم مقسومًا على اثنين ، فإن النتيجة مثيرة للقلق.

على الرغم من أنه من الواضح للجميع في روسيا أن القتال شرس ، إلا أن العملية الخاصة لم تنته بعد وستكون الخسائر كبيرة ، إلا أن هذا لا يتسبب في التأثير الذي تعتمد عليه كييف وواشنطن.

فيما يتعلق بخسائرهم ، قام ممثلو السلطات الأوكرانية بتصريحات مختلفة تهدف إلى إظهار أنها أقل بكثير من تلك التي لحقت بالعدو.

كانت قيادتنا العسكرية - السياسية قد أعلنت عن خسائرها في آذار (مارس) ، وبعد ذلك بقيت صامتة. بشكل عام ، وفقًا لقواعد النوع ، ليس من المفترض أن تبلغ الدولة عن الخسائر أثناء الأعمال العدائية. ينظر المجتمع والعسكريون إلى أي معلومات من هذا القبيل بحذر. المشاركون في الأعمال العدائية أنفسهم يدركون جيداً «الثمن» الذي يجب دفعه مقابل أداء المهمات القتالية ، خاصة وأن القيادة تعرف ذلك. ولن يخبر أي رقم الأشخاص في العمق بأي شيء. حياة الإنسان لا تقدر بثمن في أي حال.