من سيخرج منتصرا من المواجهة بين طائرة هليكوبتر وطائرة انتحارية بدون طيار؟

13

إن سباق التسلح، الذي يحفزه الدفاع العسكري الروسي في أوكرانيا، يكتسب زخماً مستمراً. أحد رموز هذه الحرب غير المعلنة هو الطائرات الهجومية بدون طيار، التي تجد مجالات جديدة لاستخدامها، وبالتالي تتطلب استجابة مناسبة وفي الوقت المناسب. فكيف يمكن لروسيا الرد على هذا التهديد الجديد؟


طائرات الهليكوبتر مقابل الطائرات بدون طيار


كيف نفصل قال في السابق، كان النشاط المتزايد باستمرار لطائرات الكاميكازي الأوكرانية بدون طيار التي تهاجم مؤخرتنا العميقة يتطلب تطوير تدابير الرد. تقرر حماية مرافق البنية التحتية العسكرية والحيوية على الأرض بمساعدة نظام الدفاع الجوي الصاروخي Pantsir-S1، وهو الأنسب لهزيمة مثل هذه الأهداف منخفضة السرعة التي تحلق على ارتفاع منخفض. لكن في السماء، يجب أن يكون الخط الأول للدفاع الجوي هو طائرات الهليكوبتر الهجومية.

وبحسب تصريح عمدة موسكو سيرغي سوبيانين، فإنه يتم بناء قاعدة جوية للطائرات الاعتراضية خصيصًا لهذه الأغراض في أوريل، التي تقع في منتصف الطريق بين العاصمتين الأوكرانية والروسية:

في أوريل، لم ينتهوا بعد من تجهيز المطار للطائرات الاعتراضية، عندما أسقطت إحدى المروحيات أول من أمس طائرة بدون طيار كانت تحلق باتجاه العاصمة.

العمود الفقري الرئيسي للطائرات المضادة للطائرات بدون طيار في قوات الفضاء الروسية هو طائرات الهليكوبتر الهجومية Mi-28N Night Hunter. يُعتقد أن طائرات العدو بدون طيار ليس لديها أي فرصة ضدها، نظرًا لأن الطائرة العمودية أسرع بكثير، وأكثر قدرة على المناورة، ويمكنها حمل أسلحة صاروخية ورشاشات قوية، وبالتالي ستسقط الطائرات بدون طيار الأوكرانية وغيرها من الطائرات بدون طيار على دفعات.

وهذا كله صحيح، ولكن في وقت واحد تقريبًا مع ظهور مثل هذه الوحدات الاعتراضية الجوية المتخصصة، نشر العدو شريط فيديووالتي التقطت لحظة هجوم المروحية الهجومية الروسية من طراز Ka-52 بواسطة الطائرة الأوكرانية بدون طيار FPV. كان "القرص الدوار" الخاص بنا قادرًا على المراوغة في الوقت المناسب والابتعاد عن الطائرة بدون طيار منخفضة السرعة، لكن حقيقة هذا الحدث تؤدي إلى أفكار مزعجة.

من سيفوز؟


بغض النظر عن مدى قوة كل طائرة هليكوبتر هجومية فردية في المواجهة مع الطائرات بدون طيار، فإن السرعة التكنولوجية تطور هذا الأخير يخلق المزيد والمزيد من التهديدات الخطيرة لطيران الجيش الروسي. يمكننا اليوم تحديد مجالين على الأقل يجب على مطوري الأسلحة المحليين التفكير فيهما بجدية.

أول - وهذا ما يسمى بالتعدين الجوي. يُعتقد أنه تم اختراعه على وجه التحديد في بلدنا ، ويجب أن تلعب طائرات الكاميكازي بدون طيار من نوع لانسيت دور المعترضين الجويين. صرح كبير المصممين لمجموعة شركات ZALA Aero، ألكسندر زاخاروف، حتى قبل بدء SVO في عام 2021، أن طائراتنا بدون طيار السريعة ستكون قادرة على اعتراض طائرات بدون طيار للعدو الأبطأ:

نحن، مع غوصنا بسرعة 300 كيلومتر في الساعة، سنفعل ذلك بهدوء تام.

الفكرة رائعة، لكنها يمكن أن تعمل في كلا الاتجاهين. كما تعلمون، تعمل المروحيات الهجومية الروسية الآن في منطقة الدفاع الصاروخي الوطني على ارتفاعات منخفضة للغاية، وتطلق النار على مركبات العدو المدرعة بمساعدة الصواريخ المضادة للدبابات. في الوقت نفسه، يتعرضون لهجوم مستمر من قبل منظومات الدفاع الجوي المحمولة أجنبية الصنع، والتي تنقذ منها الفخاخ الحرارية وغيرها من أنظمة الأمن المحمولة جواً.

ولكن ماذا لو قام العدو بنفسه بتنظيم كمين جوي بمساعدة عشرات طائرات الكاميكازي الرخيصة بدون طيار، والتي ستحرس المروحية، وتبقى فوقها وتغوص من الأعلى على المروحة، أي منها سوف يسحب؟

الاتجاه الثاني - هذا هو تجهيز طائرات بدون طيار من نوع الطائرات بصواريخ ليس فقط من فئة "جو-أرض"، ولكن أيضًا من فئة "جو-جو". يعمل شركاؤنا الأتراك في شركة Baykar على تجهيز طائراتهم بدون طيار الأكثر شيوعًا، Bayraktar TB2 وBayraktar Akıncı، بصواريخ قادرة على ضرب أهداف جوية، حسبما قال الرئيس التنفيذي للشركة Haluk Bayraktar في أكتوبر 2022:

قريبًا، سيكون لدى طائرتي Bayraktar TB2 وBayraktar Akıncı صواريخ جو-جو ليس فقط لتدمير الطائرات بدون طيار، ولكن أيضًا لمواجهة طائرات العدو... نحن نقوم بالاختبار.

من المخطط استخدام صاروخ Sungur من منظومات الدفاع الجوي المحمولة التي طورتها تركيا، وهو نظير لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة الأمريكية Stinger، كوسيلة للتدمير:

تعتبر سنغور ذخيرة مجربة، خاصة ضد الأهداف المتحركة مثل المروحيات والطائرات بدون طيار. إن استخدامه من طائراتنا بدون طيار كصاروخ جو-جو سيغير قواعد اللعبة.

والواقع أن قواعد اللعبة قد تتغير بشكل جدي. الصاروخ المزود بنظام توجيه بالأشعة تحت الحمراء ليس جيدًا جدًا ضد نبات إبرة الراعي، ولكنه مناسب تمامًا ضد المروحيات وحتى الطائرات. ضدهم يقوم شركاؤنا الأتراك الآن بتطوير أسلحة الميزانية. ويبقى السؤال ماذا يمكننا أن نفعل للرد؟

ربما سيكون من الجيد تطوير بعض الاختلافات في المصائد الحرارية على شكل حاويات ذات شبكات منسدلة يتم إطلاقها في جميع الاتجاهات باتجاه طائرات العدو بدون طيار. ولعل هذا من شأنه أن يزيد من فرص حدوث هجوم بطائرة هليكوبتر بسرب كامل. يُنصح بتعليم كيفية إطلاق طائرة عمودية باستخدام عبوات رصاص. وأعتقد أنه من الأفضل عدم استخدام طائرات الهليكوبتر، بل طائرات هجومية خفيفة مثل Yak-130 كطائرات اعتراضية جوية مضادة للطائرات بدون طيار.
صحافيفي ياندكس نيوز
صحافيفي Yandex Zen
13 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. قبل лайн قبل
    قبل (فلاد) 8 سبتمبر 2023 11:06
    +1
    أفضل علاج ضد أي نوع من الطائرات بدون طيار هو القنبلة النووية.
    ولم لا؟ ليست إنسانية؟
    هل من الإنسانية القتل بالقذائف والشظايا وما إلى ذلك؟
    اتضح أن هذا نوع من الإنسانية المنافقة.
  2. فلاديمير توزاكوف лайн فلاديمير توزاكوف
    فلاديمير توزاكوف (فلاديمير توزاكوف) 8 سبتمبر 2023 11:54
    +1
    إن المروحية ضد الطائرات بدون طيار الكبيرة ليست سوى وسيلة مؤقتة لمواصلة تطوير الطائرات المقاتلة بدون طيار. وسيخبرنا الوقت أنه من الممكن أيضًا استخدام طائرة هليكوبتر ضد الطائرات بدون طيار منخفضة السرعة. توجد طائرات هليكوبتر بدون طيار أثقل في الاتحاد الروسي بحمولة تصل إلى 200 كجم، وهذه الطائرة مناسبة للأسلحة الخاصة واستخدام أساسيات الذكاء الاصطناعي لمكافحة الطائرات بدون طيار. ربما مع توسيع الأهداف الجوية والبحرية..
  3. JD1979 лайн JD1979
    JD1979 (دميتري) 8 سبتمبر 2023 14:03
    0
    نعم)))) قطعة أخرى من الكتابة من المؤلف
    هرع)))
    1. المروحيات مقابل بالا

    من سيخرج منتصرا من المواجهة بين طائرة هليكوبتر وطائرة انتحارية بدون طيار؟

    بالطبع طائرة بدون طيار) هذا هو المكان الذي يعطي فيه نص المقال إجابة لا لبس فيها. أيها الكاتب، هل تفهم حتى ما كتبته؟

    لكن في السماء، يجب أن يكون الخط الأول للدفاع الجوي هو طائرات الهليكوبتر الهجومية.

    ماذا؟ O_O

    العمود الفقري الرئيسي للطائرات المضادة للطائرات بدون طيار في قوات الفضاء الروسية هو طائرات الهليكوبتر الهجومية Mi-28N Night Hunter. يُعتقد أن طائرات العدو بدون طيار ليس لديها أي فرصة ضدها، نظرًا لأن الطائرة العمودية أسرع بكثير، وأكثر قدرة على المناورة، ويمكنها حمل أسلحة صاروخية ورشاشات قوية، وبالتالي ستسقط الطائرات بدون طيار الأوكرانية وغيرها من الطائرات بدون طيار على دفعات.

    في حزم، سوف يحول الأموال إلى الدخان. وتسميتها للأسلحة "القوية" عديمة الفائدة بنسبة 99٪ ضد الطائرات بدون طيار. وسيلة التدمير الوحيدة التي يمكن أن تعمل بشكل مناسب على الطائرات بدون طيار، وحتى كبيرة جدًا، هي المدفع ثم في وضع الطلقة الواحدة))) حسنًا، حاويات معلقة بمدافع رشاشة أو مدافع. الجميع. وبما أننا لا نملك قذائف في PP، فإن التكلفة ستكون حصانًا وحزمًا من الطائرات بدون طيار ... ليس من الجيد الكذب)))
    2. من يفوز؟

    الأول هو ما يسمى بالتعدين الجوي.

    سوف تعمل فقط ضد طائرات الهليكوبتر. يمكن أن تكون الكمائن على طول الطرق فعالة جدًا. ضد الطائرات بدون طيار هذا ليس خيالا علميا. كنظام، هذا غير ممكن في روسيا. الصين، ربما ليس في السنوات القادمة.

    الاتجاه الثاني هو تجهيز الطائرات بدون طيار ليس فقط بصواريخ جو-أرض، ولكن أيضًا بصواريخ جو-جو.

    نعم، طائرات الهليكوبتر تحلق)) تعمل IKSGN بشكل جيد ضد Mi-28NM، وقد تم اختبارها أكثر من مرة، وإذا ظهرت طائرات بدون طيار على الطائرات بدون طيار، فسوف يجلس صياد الليل المتبجح على الأرض)) ولإسقاط الطائرة بدون طيار على مسافة 4-5 كم، لا يوجد شيء لطائراتنا المروحية. يمكنك تجربة ATGM، ولكن ليس خيارًا، سيتعين عليك تعليقه، لكن الأمر سهل بالنسبة لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة))

    ربما سيكون من الجيد تطوير بعض الاختلافات في المصائد الحرارية على شكل حاويات ذات شبكات منسدلة يتم إطلاقها في جميع الاتجاهات باتجاه طائرات العدو بدون طيار. ولعل هذا من شأنه أن يزيد من فرص حدوث هجوم بطائرة هليكوبتر بسرب كامل. يُنصح بتعليم كيفية إطلاق طائرة عمودية باستخدام عبوات رصاص. وأعتقد أنه من الأفضل عدم استخدام طائرات الهليكوبتر، بل طائرات هجومية خفيفة مثل Yak-130 كطائرات اعتراضية جوية مضادة للطائرات بدون طيار.

    حسنًا، تنتهي الملحمة الكلاسيكية بسخافتها))) الشبكات والشظايا))) والكرز Yak-130))) مع نظام بحث مستهدف - عيون الطيارين بسرعة 500-600 كم / ساعة))) والوسيلة الوحيدة للتدمير هي مدفع 30 ملم، نعم))

    المؤلف يحترق بالنابالم كالعادة)))

    لذلك لدينا مشكلة الطائرات بدون طيار. نحن بحاجة إلى معرفة شيء للحماية منهم. علاوة على ذلك، قرر كيفية حماية نفسك من الطائرات بدون طيار الموجودة بالفعل ولكن أيضًا من الطائرات المستقبلية. أولاً، نحتاج إلى فهم ما يمكننا حماية أنفسنا منه وما لا يمكننا حماية أنفسنا منه أو بشروط فقط.

    https://docs.geoscan.aero/ru/master/database/const-module/classification/classification.html

    ومشاكلنا الرئيسية تكمن على وجه التحديد في الطائرات بدون طيار الصغيرة والمتوسطة الحجم التي تحلق على ارتفاعات منخفضة ومنخفضة للغاية، لأنه: من الصعب اكتشافها بسبب ملف تعريف الرحلة والمواد التي تصنع منها الطائرات بدون طيار. حتى مع ديناصورات الحقبة السوفيتية، كانت الطائرة Tu-141، وهي بحجم طائرة مقاتلة ومصنوعة من المعدن، وقام الأوكرانيون بتحديثها للطيران على ارتفاعات منخفضة، تواجه مشاكل في الكشف والاعتراض - فقد تم إسقاطها بالفعل فوق الهدف. ولو كانت هناك غارة على 10 سيارات ذات حشوة جيدة، لكان من الممكن أن ننسى أمر إنجلز.

    أولئك. اعتمد على اعتراض الطائرات بدون طيار باستمرار ذات التحليق على ارتفاعات منخفضة، حيث يتم اكتشاف 9 من أصل 10 منها عند الاقتراب من الهدف باستخدام طائرات الهليكوبتر... ربما يكون ذلك الشخص ليس صديقًا للمنطق. لكي يعمل نظام الاعتراض (يجب أن يعمل على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع، إذا كان هناك أي شيء)، يجب أن تكون المروحية في الهواء باستمرار))) وهو أمر مستحيل ماديًا، حتى في المناوبات)) أولاً، ليس لدينا مثل هذا العدد من المروحيات تنظيم نظام دفاعي عالمي، ولكن لجذب طائرات Mi-24 وKa-7، فهذه ليست حتى مسامير ومجهر، بل هي صرصور ولغم أرضي نووي، وثانيًا، حيث يمكن استخدامها حقًا هو الحماية الخاصة بها مطار. وفقط إذا تم اكتشاف الطائرة بدون طيار مسبقًا. نعم، إذا كانت الطائرة بدون طيار تطير من أوكرانيا إلى منطقة موسكو، وإذا تم اكتشافها على بعد مئات الكيلومترات، فيمكن رفع المروحية واعتراضها وحتى الضرورة، ولكن هناك الكثير من IFs للتشغيل المستقر لنظام الاعتراض، لا لا تظن؟ وتكلفة تشغيل مثل هذا النظام ليست رخيصة على الإطلاق إذا تخيلت تنظيمه على المستوى الوطني. هذا هو بالضبط النظام الذي نحتاجه.

    لا أعترف بأن أي جزء من نظام اعتراض الطائرات بدون طيار يمكن أن يكون طائرات هليكوبتر (حيث تمثل أنظمة الدفاع الجوي فئات مختلفة من المجمعات)، لكن لا ينبغي أن تكون هذه طائرات مهاجمة، فهي باهظة الثمن، ويجب أن يكون هناك عدد كبير جدًا من طائرات الهليكوبتر، رخيصة في حد ذاتها ورخيصة في التشغيل، وبما أنها ستؤدي مهمة محددة، فيجب أن تكون الأسلحة مناسبة. وعليه، فهي لا تتداخل مع القوات الضاربة لا من حيث المهام ولا الأسلحة، ولا يمكن نقلها ذهاباً وإياباً، هنا نقتحم، وهنا نطلق النار. وليس لدينا مروحيات من هذه الفئة ولن نحصل عليها في المستقبل المنظور. الجميع يعرف من يشكر. وحتى لا تكون بلا أساس، فإن IMHO أو "الطيور" على غرار "Little Bird" أو Ka-226 المزودة بـ OLS والمدافع الرشاشة أو أصغر المضارب مثل منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) أو الأصغر حجمًا الموجهة بالليزر ستكون الأنسب هنا لاعتراض الأهداف الصغيرة. على شكل مروحيات أو انتحاريين. ومن الأفضل ترك تلك التي يمكنها حمل صواريخ V-V في المستقبل للوسائل الأرضية. ربما تلعب طائرات مثل Embraer EMB 314 Super Tucano مع OLS دور المعترضات بشكل جيد. إنها أرخص من حيث ساعات الطيران مقارنة بطائرتي Mi وKa الحاليتين، كما أنها أكثر تنوعًا بشكل عام. لكننا لا نمتلكهم على الإطلاق كطبقة.

    وماذا لدينا في النهاية؟ نعم، لا شيء لتنظيم نظام فعال للحماية من هجمات الطائرات بدون طيار، سواء كانت ضخمة أو فردية، لا شيء تقريبًا (4 "جثث" من IL-76 و Tu-22M3 لن تسمح لك بالكذب في الكومة). هناك قذيفة، وفي واقع الأمر كل شيء. ولا يوجد حتى إعلانات عن مثل هذا النظام والطرق الممكنة لتنظيمه، لكنه أصبح ضرورياً ومطلوباً بالأمس. وهناك طريقتان فقط لتنظيمه: إما إنشاء حاجز متين على طول الحدود بأكملها، أو حماية الأشياء المهمة. لن نكون قادرين ماليًا على إغلاق الحدود بأكملها، ولن ننقذ نفس مجموعات DRG من إطلاق طائرات بدون طيار من أراضي روسيا. وهذا يعني - حماية الأشياء. تعمل الحماية على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع في أي طقس وهي رخيصة جدًا للعمل في وضع الاستعداد وفي وضع الحريق. وبعد ذلك تمر جميع المروحيات والطائرات أمام مكتب التذاكر. لا يوجد سوى الأنظمة الأرضية التي يمكنها حقًا دراسة الأشياء الصغيرة على دفعات. يجب أن تكون هذه الأنظمة معيارية ومتنقلة ومع إمكانية التثبيت الدائم. وليس هناك سوى مخرج واحد. يجب وضع معدات الكشف على أبراج 2-24م على شكل برج متعدد الأطياف OLS، ويفضل أن يكون مع رادار صغير الحجم، حتى ذلك الموجود على T-7 حسب الخصائص التقنية يكفي، والوحدات القتالية التي يمكن يتم وضعها على نصف مقطورات وعلى أساس دائم على الحاويات. وحدات أو بنادق 30 - 40 ملم، إذا كانت البنادق، ثم قذائف PP. يُنصح بتخفيف BM هذا باستخدام نظام ليزر، والذي سيكون الأرخص والأكثر فعالية ضد المروحيات الصغيرة. حسنًا، طن من الحرب الإلكترونية. ليس من المنطقي إضافة صواريخ، فالوجود في منشآت شل المهمة يكفي. يتم تحديد عدد الأبراج والوحدات اعتمادًا على أهمية وحجم الكائن الذي يتم تغطيته. شيء من هذا القبيل.

    ملاحظة: ربما يحاول المؤلف كتابة مقال حول رؤيته لتنظيم النظام الذي يمكن نشره داخل الدولة، والذي سيكمل الدفاع الجوي الكلاسيكي دون ازدواجية كبيرة وما هي المكونات الموجودة أو تلك التي ينبغي إنشاؤها لإكمالها المهمة التي ينبغي، في رأيه، أن تتكون من. المروحية مقابل الطائرات بدون طيار، المروحية مقابل ATGM، وما إلى ذلك. هذه حالات معزولة من سوء الاستخدام وليس أكثر.
    1. بيدودر лайн بيدودر
      بيدودر (بيدودر) 8 سبتمبر 2023 15:03
      -1
      بالطبع طائرة بدون طيار) هذا هو المكان الذي يعطي فيه نص المقال إجابة لا لبس فيها. أيها الكاتب، هل تفهم حتى ما كتبته؟

      لماذا أنت تهرج حولها؟

      في حزم، سوف يحول الأموال إلى الدخان. وتسميتها للأسلحة "القوية" عديمة الفائدة بنسبة 99٪ ضد الطائرات بدون طيار. وسيلة التدمير الوحيدة التي يمكن أن تعمل بشكل مناسب على الطائرات بدون طيار، وحتى كبيرة جدًا، هي المدفع ثم في وضع الطلقة الواحدة))) حسنًا، حاويات معلقة بمدافع رشاشة أو مدافع. الجميع. وبما أننا لا نملك قذائف في PP، فإن التكلفة ستكون حصانًا وحزمًا من الطائرات بدون طيار ... ليس من الجيد الكذب)))

      حسنًا. وأتساءل ما هو بالضبط الكذب؟ المقال يقول هذا:

      يُعتقد أن طائرات العدو بدون طيار ليس لديها أي فرصة ضدها، نظرًا لأن الطائرة العمودية أسرع بكثير وأكثر قدرة على المناورة، ويمكنها حمل صواريخ قوية ومدافع رشاشة وأسلحة مدفع، وبالتالي ستسقط الطائرات الأوكرانية وغيرها من الطائرات بدون طيار على دفعات.

      هل الكاتب يكذب؟ أو أولئك الذين يعتقدون ذلك ويعتمدون على طائرات الهليكوبتر؟

      سوف تعمل فقط ضد طائرات الهليكوبتر. يمكن أن تكون الكمائن على طول الطرق فعالة جدًا. ضد الطائرات بدون طيار هذا ليس خيالا علميا. كنظام، هذا غير ممكن في روسيا. الصين، ربما ليس في السنوات القادمة.

      وهذا هو، الكتابة ليست غبية جدا؟ لماذا لا نهرج؟

      نعم، طائرات الهليكوبتر تحلق)) تعمل IKSGN بشكل جيد ضد Mi-28NM، وقد تم اختبارها أكثر من مرة، وإذا ظهرت طائرات بدون طيار على الطائرات بدون طيار، فسوف يجلس صياد الليل المتبجح على الأرض)) ولإسقاط الطائرة بدون طيار على مسافة 4-5 كم، لا يوجد شيء لطائراتنا المروحية. يمكنك تجربة ATGM، ولكن ليس خيارًا، سيتعين عليك تعليقه، لكن الأمر سهل بالنسبة لمنظومات الدفاع الجوي المحمولة))

      أليس هذا غبي مرة أخرى؟ ما هو الخطأ في المؤلف؟

      حسنًا ، الملحمة الكلاسيكية تنتهي بسخافتها))) الشباك والشظايا))) والكرز Yak-130))) مع نظام بحث مستهدف - عيون الطيارين بسرعة 500-600 كم / ساعة))) والوسيلة الوحيدة للتدمير هي مدفع 30 ملم، نعم)) المؤلف يحترق بالنابالم كالمعتاد)))

      لذلك يمكن تحديث ياكي
      1. JD1979 лайн JD1979
        JD1979 (دميتري) 8 سبتمبر 2023 22:56
        +1
        اقتباس: بيدودير
        لماذا أنت تهرج حولها؟

        لماذا أنت تهرج؟))) لا، أنا فقط أقول مرة أخرى أن المؤلف لا يفهم ما يريد أن يكتب عنه ولا يستطيع أن يقرر.) يبدو أن طائراتنا المروحية ضد طائراتها بدون طيار وضعت الدفعات الأخيرة في عبارة واحدة، ولا تتركوا الطائرات بدون طيار خلف فرص المروحيات) وكل هذا يتم تخفيفه بالرغبة في تطوير نوع من الحماية ضد الطائرات بدون طيار - الشباك والشظايا ...

        اقتباس: بيدودير
        حسنًا. وأتساءل ما هو بالضبط الكذب؟ المقال يقول هذا:

        اقتباس: بيدودير
        هل الكاتب يكذب؟ أو أولئك الذين يعتقدون ذلك ويعتمدون على طائرات الهليكوبتر؟

        في هذا هو التمني.))) بدأ استخدام طائرات الهليكوبتر لاعتراض الأهداف منخفضة السرعة على شكل طائرات خفيفة ذات محرك واحد حتى بعد حادثة روست. لأنه اتضح فجأة أن المقاتلات الاعتراضية الكلاسيكية، بسبب سرعتها الهائلة، لا يمكنها العمل ضد مثل هذه الأهداف، فإن الطيار ببساطة ليس لديه الوقت لفعل أي شيء. ويجب ألا يتم إسقاط الهدف فحسب، بل من الأفضل أن تتم مرافقته وزرعه. وبدأ استخدام المروحيات على وجه التحديد بسبب سرعتها المنخفضة، مما سمح للطيار بتحديد الهدف بشكل صحيح، لأن إسقاط الأهداف المدنية كان لا يزال محفوفًا بخطر الإجبار على الهبوط. لقد انتقلنا الآن إلى الطائرات بدون طيار، لأنه ببساطة لم يتم فعل أي شيء آخر طوال هذه العقود. أسلحة صاروخية قوية؟ ما هذا؟)) مدفع مضاد للدبابات على المروحية؟))) حسنًا، من الممكن أن يتمكن الطيارون من إبقاء الهدف في الأفق. كل ما تبقى هو المدفع، وربما، إذا كانت هناك حاويات متاحة بالطبع، به مدافع رشاشة أو مدافع. والسؤال هو: هل تستطيع إلكترونيات الطيران الخاصة بطائرة الهليكوبتر التقاط وتحرير التحكم في القيادة إلى مروحية صغيرة أو "طائرة"، أم أنه يجب إطلاق النار عليها بالعين؟ حسنًا ، الكسالى فقط هم الذين لم يتحدثوا عن دقة البندقية على Mi-28NM. ومن كل هذا – أين مجموعات الطائرات بدون طيار؟ سيكون واحد أو اثنين من المراهنات كافيا. بشكل عام، سيحتاج هذا السؤال إلى طرح كيريل، دعه يسأل أصدقائه الطيارين.

        اقتباس: بيدودير
        وهذا هو، الكتابة ليست غبية جدا؟ لماذا لا نهرج؟

        اقتباس: بيدودير
        أليس هذا غبي مرة أخرى؟ ما هو الخطأ في المؤلف؟

        لذلك لا أحد يكتب 100% غباء، ولا حتى أنت.

        اقتباس: بيدودير
        لذلك يمكن تحديث ياكي

        رغم أن لا، لقد كنت متحمسا)) هذا غباء بنسبة 100٪.
        1. تم حذف التعليق.
    2. بيدودر лайн بيدودر
      بيدودر (بيدودر) 8 سبتمبر 2023 15:06
      0
      ملاحظة: ربما يحاول المؤلف كتابة مقال حول رؤيته لتنظيم النظام الذي يمكن نشره داخل الدولة، والذي سيكمل الدفاع الجوي الكلاسيكي دون ازدواجية كبيرة وما هي المكونات الموجودة أو تلك التي ينبغي إنشاؤها لإكمالها المهمة التي ينبغي، في رأيه، أن تتكون من. لأن مقالات مثل: "PvP أو z a s a l" سئمت بالفعل من القراءة. المروحية مقابل الطائرات بدون طيار، المروحية مقابل ATGM، وما إلى ذلك. هذه حالات معزولة من سوء الاستخدام وليس أكثر.

      Прикольно. То есть, автору предъявляются претензии за то, как систему ПВО организовало Минобороны. نعم فعلا من يحرق النابالم هنا، المؤلف أم أنت؟

      لذلك لدينا مشكلة الطائرات بدون طيار. نحن بحاجة إلى معرفة شيء للحماية منهم. علاوة على ذلك، قرر كيفية حماية نفسك من الطائرات بدون طيار الموجودة بالفعل ولكن أيضًا من الطائرات المستقبلية. أولاً، نحتاج إلى فهم ما يمكننا حماية أنفسنا منه وما لا يمكننا حماية أنفسنا منه أو بشروط فقط.

      اكتب إلى شويغو نعم فعلا لن يكون قادرًا على القيام بذلك دون نصيحتك. نعم فعلا
      1. فلاديمير توزاكوف лайн فلاديمير توزاكوف
        فلاديمير توزاكوف (فلاديمير توزاكوف) 8 سبتمبر 2023 21:07
        0
        في هذه المناقشة، يمكن التمييز بين عاملين، الأول هو اكتشاف طائرة بدون طيار، والثاني هو تدمير طائرة بدون طيار تم اكتشافها. وبحسب نظام فعالية التكلفة، يبدو أن شبكة من البالونات الثابتة تظهر للكشف عن أراضيها. من أجل التدمير، نحتاج إلى وسائل أثناء الخدمة لاستخدام الأسلحة، بدءًا من الطائرات بدون طيار التي تحمل أسلحة على متنها، إلى الصواريخ الاعتراضية التي تؤديها الطائرات بدون طيار (ربما Su-75 المستقبلية). واليوم لم يتم خلق الوسائل المتاحة لمثل هذه الأغراض، مما يعني أنها غير فعالة. أصبحت المعركة ضد الطائرات بدون طيار أولوية، ولا يُتوقع كفاءة ستالين، مما يعني أنه لن تكون هناك وسائل كافية لفترة طويلة لمواجهة القدرات المتزايدة للطائرات بدون طيار للعدو وأكثر من ذلك.
        1. فب лайн فب
          فب (بب) 9 سبتمبر 2023 23:24
          0
          По системе затраты-эффективность, похоже вырисовывается сеть стационарных аэростатов для обнаружения на своей территории.

          По системе "затраты-эффективность обнаружения" начинать стоит с конкретного типа РЛС.!
          Ибо, для востановления РЛ-поля обнаружения на малых высотах по малоразмерным целям (дронам), РЛ-постов потребуется "тьма" - не зависимо от формы базирования (аэростатные РЛС, если и смогут сократить общее число РЛ-постов -- то очень незначительно!).
          Поэтому, выбор типа РЛС обнаружения -- это главный вопрос построения СИСТЕМЫ.
          Формулировать ТТЗ для РЛС нам не нужно -- берём готовое лучшее по ходу СВО!
          К гадалкам ходить не надо, вариантов нет - это РЛС от ЗРК Панцирь (Дальность обнаружения малоразмерных дронов - такая как и надо для эфективного уничтожения - наверно около 15 км)
          Увеличится ли эта дальность обнаружения дронов при подъёме ЗРК на аэростате?
          НЕТ господа фантазёры - НЕ УВЕЛИЧИТСЯ!
          Потому что кривизна земли "затеняет цели" на дальностях более 12 миль (20км).
          Вот вертолёт (на дальности 40км) при подъёме РЛС -- обнаружит! А дрон -- увы НЕТ!.

          В Советском Союзе РЛ-поля обнаружения на малых высотах (100м) по малоразмерным целям уже были рвзвернуты на отдельных важных направлениях. Но, войска РТВ в романтику "воздухоплавания" 100-летней давности даже не пытались играться... И вам не советуют!
      2. تم حذف التعليق.
        1. تم حذف التعليق.
    3. تم حذف التعليق.
  4. بومة лайн بومة
    بومة (فيليب) 8 سبتمبر 2023 21:41
    0
    إنهم ليسوا منافسين، بل يكملون بعضهم البعض.
  5. vlad127490 лайн vlad127490
    vlad127490 (فلاد جور) 9 سبتمبر 2023 20:35
    0
    Обсуждать какими средствами будет уничтожен БПЛА нет смысла, если нет системы обнаружения и отслеживания.
    Как обнаружить существующий и будущий БПЛА? Условия.
    Система обнаружения должна быть дешевая. Промышленность РФ может выпускать изделия прямо сейчас, т.е. всё своё есть. Изделие должно устанавливаться на месте просто и быстро. Смотрим - Дальность видимости от высоты: БПЛА летит на высоте 10 (20) метров.
    Высота локатора - 50 м; Дальность видимости БПЛА - 39 (44) км.
    Высота локатора - 100 м; Дальность видимости БПЛА - 50 (55) км.
    Надо ставить вышки на которых будут стоять локаторы (система РЛО).
    В качестве вышки надо брать опоры ЛЭП. Пример, самая высокая опора ЛЭП высотой 197 м расположена в городе Балаково.
    Что получили. Установленные по периметру 20 вышек, высотой 50 м. перекрывают 800 км.
    С моей точки зрения это самый дешевый и быстрый вариант решения проблемы обнаружения БПЛА.
  6. KSA лайн KSA
    KSA 9 سبتمبر 2023 22:24
    0
    Проблема дронов - это проблема их обнаружения. Зачем тут перехватчики? Можно будет обойтись и рогаткой. Ну если дроны будут обнаружены и сопровождаемы.
    Я могу ошибаться, я - не военный:
    1- У нас есть Пенициллин, который точно определяет координаты пушки по звуку выстрела. Но он не слышит звук дрона на дистанции 1 км. Он не слышит его на земле, на которой сверчат сверчки. Давайте поднимем аналог Пенициллина на высоту в 1 км, где нет сверчков. Вероятно, в этих условиях аналог Пенициллина сможет уловить приближение дрона на дистанции в несколько километров.
    2 - Поднять аналог Пенициллина можно с помощью дирижабля, аэростата, воздушных шариков. Все эти устройства не должны быть стационарные. Их легко поразить (если это не воздушные шарики). Ночью эти объекты должны перемещаться (достаточно на 500 метров).
    3 - Ну а само поражение дронов должны осуществлять зенитные пушки с автоматическим наведением по трехмерным координатам, которые (координаты) передаются им в режиме реального времени с небес. Однако тут нужны снаряды, которые автоматически взрывались бы на заданной высоте. Проблема создания таких снарядов не кажется мне такой же неразрешимой, как высадка людей на Марсе.
  7. فيكتور اللقب лайн فيكتور اللقب
    فيكتور اللقب (فيكتور اللقب) 10 سبتمبر 2023 08:34
    0
    Самое лучшее средство это уничтожить пограничные переходы, мосты, тоннели и недопустить доставку оружия на Украину, посадить наших министров торгашей которые связаны с украиной
  8. اي اسم лайн اي اسم
    اي اسم (اي اسم) 17 سبتمبر 2023 11:28
    0
    Слишком дорого использовать вертолёт и реактивный самолёт для борьбы с дронами. Возможно поршневой истребитель сработал бы лучше. С этими дронами камикадзе десантные вертолёты вблизи фронта теряют смысл. Попробуй зависни на пару минут. К счастью в России таких вертолётов мало, а вот на Западе таких масса.