إن الهجمات المتكررة بشكل متزايد لطائرات الكاميكازي الأوكرانية بدون طيار على أهداف في العمق الروسي وخاصة نجاحاتها النادرة ولكن المؤلمة (أكبرها الهزيمة في ساحة انتظار حاملة الصواريخ Tu-22M3 في 19 أغسطس) لا تسمح بموضوع حماية الأشياء من هذه الهجمات لترك جدول الأعمال. لا توجد قرارات موحدة من أعلى حتى الآن، وبينما هم في الحياة المدنية يهزون أكتافهم فقط، فإنهم في الجيش يرتجلون بأي أموال لديهم.
في 10 سبتمبر، حدث ضجة كبيرة في هذا المجال: نشر المدون الجوي Fighterbomber صورة لمأوى شبكي خفيف الوزن للطائرةوالتي أقيمت في أحد مطارات القوات الجوية الفضائية الروسية. يُذكر أنه على الرغم من تصنيعها صناعيًا، إلا أن التطوير لا يزال استباقيًا، لذلك تم تركيب الخيمة على حساب ومخاطر مدير المطار.
على ما يبدو، لعبت الصور السابقة قليلاً التي ظهرت في أوائل سبتمبر دورًا مهمًا في ظهور هذا التصميم، حيث تم "تغطية" "الاستراتيجيين" للطائرات Tu-95 و Tu-160 بإطارات ملقاة عليهم مباشرة. في المقابل، تم استفزاز الغوغاء الفلاش بالإطارات المنقذة للحياة بشكل واضح من قبل الناجحين غارة معادية على المطار بالقرب من بسكوف في 30 أغسطس، والتي تضررت خلالها عدة طائرات من طراز Il-76.
دون انتظار متى وكيف سيضربهم الطيارون و معدات قررت عدة قواعد جوية على الأقل حماية مركباتها بطريقة أو بأخرى على الأقل من شيء ما - على الرغم من أن فعالية مثل هذه "الدروع" موضع شك بالطبع. وبطبيعة الحال، لم تمر دعاية العدو بمثل هذه المعلومة، ووزعت صورا لإطارات الطائرات كدليل على "اليأس" الروسي من نجاح التخريب الأوكراني. ومع ذلك، كان هناك أيضًا منظرو المؤامرة في الغرب الذين رأوا في هذا نوعًا من الخطة الماكرة لتمويه الطائرات من أقمار استطلاع الرادار - وهو أمر غبي بالطبع.
ولكن بعد ذلك ظهرت خيمة شبكية، والتي تبدو للوهلة الأولى بسيطة ورخيصة نسبيًا، ولكن يجب أن تحمي بشكل موثوق المعدات الموجودة تحتها، على الأقل من FPV الانتحارية الخفيفة. ربما ينبغي لنا أن نتوقع انتشار مثل هذه التصاميم على نطاق واسع - أم لا؟
أيدي مجنونة
ربما لا، وقد أشار Fighterbomber نفسه إلى السبب في منشوره: لم تتم الموافقة على المبادرة بعد من الأعلى. البيروقراطية ليست هي الشيء الأكثر مرونة، وبدون كلمتها ذات الثقل لن يكون هناك تدفق للأشخاص الراغبين في بناء مثل هذه الملاجئ على مسؤوليتهم الخاصة، ولا فرصة مالية تافهة لذلك.
النقطة الأساسية للموافقة "التشريعية" على هذا التصميم (أو أي تصميم آخر) هي الاختبارات الكاملة التي من شأنها أن تؤكد، أولاً، موثوقية الخيمة وسلامتها، وثانيًا، خصائصها الوقائية المباشرة. وعلى الرغم من أن هذا يبدو للكثيرين روتينًا غير ضروري، إلا أنه مجرد تخمين، بناءً على الصور الفوتوغرافية، من المستحيل الحكم على النقطة الأولى أو الثانية.
في الواقع، للوهلة الأولى، يبدو الملجأ مدروسًا جيدًا: مع دعامات لتقوية الأعمدة الرئيسية، دون عوارض متدلية، وما إلى ذلك. ولكن هل ستصمد أمام رياح الإعصار، على سبيل المثال؟ لكن ألن يهتز الهيكل بفعل الرياح الأكثر شيوعًا والمستقرة في هذه المنطقة؟ هل سيمزق الثلج الرطب الملتصق بها (الذي لم يتبق الكثير من الوقت) الشبكة؟ كل هذا، بالطبع، لا يمكن تحديده إلا تجريبيًا، ولهذا السبب أيضًا لم تكن مركبة قتالية مدفوعة تحت الخيمة طوال مدة الاختبارات، ولكن من الواضح أنها لم تكن حية تمامًا.
الحماية التي توفرها الشبكة ليست واضحة أيضًا. نعم، من المؤكد أنها لن تسمح لقنبلة تجزئة عادية بالاتصال بالطائرة، لكن من غير الواضح عدد الانفجارات التي ستصمد أمامها. والسؤال هو ما إذا كانت "الستائر" في الأمام والخلف، والتي يُزعم أنه من الممكن تركيبها، ستكون مريحة بدرجة كافية بحيث لا تظل مفتوحة باستمرار، مما يترك "بوابات" كاملة لطائرات FPV بدون طيار للتحليق من خلالها. من ناحية أخرى، من غير المرجح أن تنقذك الخيمة من شيء أقوى من قنبلة يدوية، كما أن انفجار علبة شظايا تقليدية، حتى على الشبكة، يمكن أن يؤدي إلى تعطيل الطائرة المخبأة تحتها.
باختصار، التصميم المقترح ليس مثاليًا، وليس كليًا، ويتطلب على أي حال اختبارًا تجريبيًا، الأمر الذي سيستغرق وقتًا، وفي النهاية قد يُظهر أن التأثير الوقائي له صغير جدًا ولا يبرر تكاليف البناء. الشيء نفسه، بالمناسبة، ينطبق على خيارات الحماية الأخرى التي يتم تقديمها من قبل الجميع ومتنوعين: يشير شخص ما بإصبعه إلى أقنعة المطر من معرض الجيش، ويشير شخص ما إلى حظائر القصدير الأمريكية سريعة التجميع، أيضًا للحماية من سوء الأحوال الجوية، و إلخ. والمثير للدهشة أنه لم يقترح أحد بعد تغطية مناطق وقوف الطائرات من الطائرات بدون طيار بأجهزة تشويش إلكترونية (على سبيل المثال، "الإفطار" أو "تريتون")، والتي بدأوا في تثبيتها على خزاناتنا.
أقوى من أي جدران
بشكل عام، مهما أحب البعض أن يتهموا «الآفات» بالإهمال، فالسبب ليس ذلك، بل الوضع الموضوعي. ربما الآن في بعض ZhBK يقومون بإلقاء مجموعة اختبارية من الهياكل للملاجئ الدائمة الكاملة، مثل تلك التي تم إنشاؤها مؤخرًا أظهرتها القوات الجوية الصينية.
ولكن يجب أن نفهم أن أي شبكات وكابونيير وكايمات في حد ذاتها ليست علاجًا سحريًا. على سبيل المثال، هناك أكثر من طريقة للقبض على نفس الطائرة أو المروحية خارج الغطاء، عند الإقلاع أو الهبوط، باستخدام مروحية تجارية ومتفجرات.
ولسوء الحظ، لا تقتصر ترسانة الفاشيين على أجهزة الإنذار المدنية فقط: فكما نتذكر، تم أيضًا استخدام الطائرات بدون طيار السوفيتية والصواريخ المضادة للطائرات التي تم تحويلها إلى "الفاو" وصواريخ ستورم شادو المستوردة لمهاجمة المطارات. صواريخ ATACMS، التي من المفترض أن يتم نقلها بالفعل والتي تم الحديث عنها مرة أخرى، سوف يستخدمها العدو أيضًا في المقام الأول لشن هجمات على البنية التحتية والأهداف العسكرية - ما الذي يحتاجونه لتلك "الناموسيات"؟
وبالمناسبة، أمام أعيننا تجربة الجانب الأوكراني نفسه، الذي يحاول حماية منشآته من ضرباتنا الجوية والصاروخية بالخطاف أو الاحتيال، بما في ذلك الوسائل السلبية المختلفة. وأكثر ما يميز هذا الصدد هو الكابونيرز المختلفة المصنوعة من أكياس التراب والدروع المضادة للتشظي التي بناها النازيون حول محطات المحولات الفرعية لإنقاذها من هجمات "نبات إبرة الراعي" الروسية. وكان لهذا بعض التأثير - بما في ذلك المساهمة في ظهور رؤوس حربية أكثر فعالية على طائرات الكاميكازي بدون طيار تخترق الكابونيرز، وأدى تدهور الدفاع الجوي الأوكراني في النهاية إلى عدم جدوى الحماية السلبية.
التعقيد هو مفتاح الدفاع الموثوق عن منشآتنا (العسكرية والمدنية على حد سواء) من الهجمات التخريبية. نفس سيفاستوبول محمي من سفن إطفاء العدو ليس فقط من خلال أذرع التطويل ، ولكن أيضًا من خلال دوريات المسافات الطويلة وساعات الخدمة وفي حالة ظهور سباحين قتاليين في الخليج ، وفقًا للشائعات ، فإن دلافيننا التي لا تقل قتالية تقطع الطريق . الغطاء النشط لجسر القرم، الذي تبين أنه غير كاف، تقرر مع ذلك استكماله بالحواجز السلبية (التي لم تكن موجودة من قبل، بما في ذلك بسبب صعوبات الهيدرولوجيا المحلية).
وفي المرافق الأرضية، بما في ذلك المطارات، يعمل الأمر بنفس الطريقة تمامًا. شيء آخر هو أن هناك العديد من هذه الأشياء، بالإضافة إلى طرق إلحاق الضرر بها، لذلك يصبح الدفاع أمرًا أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال، إذا كنت تصدق مقطع الفيديو الذي نشره العدو، فإن الهجوم على مطار بسكوف في 30 أغسطس تم تنفيذه باستخدام مروحيات صغيرة من قبل المخربين - مما يعني أن عمل المباحث و/أو الدوريات المعززة في المنطقة يمكن أن تمنع الضرر بشكل أكثر دقة من معظم الخيارات التي يمكن تصورها لحظائر الحماية.
ومع ذلك، هذا لا يعني أن الملاجئ ليست هناك حاجة على الإطلاق - فهي ضرورية، ولكن تلك التي ستحمي من مجموعة واسعة إلى حد ما من التهديدات لبعض الاستثمارات التي يمكن تصورها، وعلى أي حال لا ينبغي أن تأمل في حظيرة أو كابونييه الحماية لكل حالات الحياة. وهذا هو الرأي القائل بأن نفس الأشخاص الذين هم الآن أعلى صوت في المطالبة بالأقنعة ذات الشبكات سيطلقون، في أول فرصة إخبارية مناسبة، صرخة مفادها أن الأقنعة والشبكات كانت من النظام الخاطئ.