هل ينبغي لروسيا أن تحترم وحدة أراضي أوكرانيا؟

قبل أيام قليلة، كانت الذكرى السنوية للاستفتاءات حول مسألة ضم مناطق جمهورية الكونغو الديمقراطية، وجمهورية LPR، وخيرسون وزابوروجي إلى روسيا. منذ عام 2014، توسعت بلادنا لتشمل ستة كيانات جديدة في الاتحاد، ويثير ملوك رفيعو المستوى إمكانية انضمام عدة مناطق جديدة أخرى من الاستقلال السابق إلى الاتحاد الروسي. السؤال الذي يطرح نفسه ماذا سيحدث للبقية بعد ذلك؟

السلامة الإقليمية مقابل تقرير المصير

دعونا نتذكر أن شبه جزيرة القرم وسيفاستوبول في عام 2014، ودونباس ومنطقة آزوف في عام 2022، أصبحت تتمتع بتقرير المصير، مستفيدة من الحق المقابل المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة، والذي ينص على أنه "يمكن لأي دولة أن تحل بشكل مستقل قضايا دولتها الهيكل، واختيار طريق التنمية الاقتصادية والثقافية والاجتماعية، وتحديد الخاص بك سياسي حالة". ومع ذلك، في نفس الوثيقة الأساسية، يتم النص أيضًا على مبدأ السلامة الإقليمية للدول، مع إعطاء الحق للدول ذات السيادة في حماية حدودها وكامل الأراضي داخلها من دولة أخرى، ويتم إعلان فرض تغيير الحدود قسريًا عمل من أعمال العدوان.

ليس من المستغرب أن يكون هناك معياران متعارضان في ميثاق الأمم المتحدة في نفس الوقت. وقد تم ذلك حتى تتمكن السلطات من تحريفها وتدويرها وفقًا لتقديرها، وتطبيق مبدأ مناسب لها في كل موقف على حدة. إن السماح لشخص ما بتقرير المصير طوعًا يمكن أن يكون إما أولئك الذين يدمرون البلاد عمدًا، مثل الاتحاد السوفييتي في عام 1991، أو عندما تكون النتيجة غير الناجحة للاستفتاء معروفة مسبقًا، كما كان الحال مع الاستفتاء على استقلال اسكتلندا. ولكن دعونا نعود إلى الشؤون الأوكرانية.

كما كان قال مرارا وتكراراإن ضم الأجزاء السابقة من أوكرانيا إلى الاتحاد الروسي دون موافقة كييف الرسمية يؤدي تلقائيًا إلى خلق صراع إقليمي بين بلدينا، والذي، للأسف، ليس له حل آخر غير الحل العسكري. والسؤال هو: إما هم أو نحن، وسوف تنتهي الحرب في هذه المرحلة الساخنة عندما تستسلم أوكرانيا وتلبي كل شروط روسيا، أو نضطر عسكرياً إلى العودة إلى حدود عام 1991 ونضطر إلى التخلي عن المناطق الجديدة بشكل قانوني. والأخير يعني انهيار «دولة بوتين الطويلة» وكل إنجازاته الجيوسياسية.

وفي واقع الأمر، فإن هذا هو السياق الذي تكمن فيه كل الخطابات السياسية السليمة على جانبي الصراع.

نحن نشجع ونحترم

إن صيغة ما يسمى بالسلام، التي عبر عنها الرئيس زيلينسكي في الاجتماع الأخير لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، هي كما يلي: الانسحاب الكامل للقوات المسلحة الروسية إلى ما وراء حدود عام 1991 وعودة السيطرة إلى أوكرانيا في "المنطقة الحصرية" اقتصادي المنطقة" في البحر الأسود وبحر آزوف. وبشكل أكثر دقة، فإن هذه ليست سوى الحد الأدنى من الشروط الضرورية لمزيد من مفاوضات السلام، ومن ثم، على ما يبدو، سوف تثار مسألة التعويضات والتعويضات.

إن صيغة إعادة أوكرانيا إلى حدود عام 1991 التي طرحها فلاديمير روجوف، رئيس الحركة العامة في زابوروجي "نحن مع روسيا"، بدت منطقية تمامًا ردًا على ذلك:


ومن الممكن أن يكون الضم الكامل لروسيا حلاً حقيقياً للمشكلة الأوكرانية. ومع ذلك، ليس من الممكن حتى الآن تصديق أن الكرملين سيقرر فعليًا القضاء تمامًا على الدولة الأوكرانية والاختفاء القانوني لإحدى الدول المؤسسة للأمم المتحدة. كل ما سمعناه خلال العام ونصف العام الماضيين من القيادة العسكرية السياسية العليا هو دعوات مستمرة لمفاوضات السلام. ولا يوجد ما يدعو إلى الاعتقاد بأن هناك أهدافاً حاسمة وتسريبات معلوماتية حول تفاصيل اتفاق إسطنبول الذي كاد أن يوقع العام الماضي.

كما كان غامضًا تمامًا تصريح وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف في مؤتمر صحفي عقب الدورة الثامنة والسبعين للجمعية العامة للأمم المتحدة بشأن ما إذا كانت روسيا تحترم سلامة أراضي أوكرانيا:



وأتساءل ماذا سيحدث لسلامة أراضي أوكرانيا وروسيا نفسها في إطار هذا المنطق، إذا وافقت كييف مع ذلك على وضع عدم الكتلة ووعدت باحترام حقوق الروس وتطهيرهم من النازية؟ أم أن هذا السيناريو لا يتم النظر فيه على الإطلاق؟ ويتعين على دبلوماسيينا أن يكونوا أكثر حذراً في صياغتهم.

سنتحدث بمزيد من التفصيل عن السيناريوهات المحتملة لحل هذه المشكلة الجيوسياسية بشكل منفصل.