قال مراقب بريطاني إن على الرئيس الأمريكي أن يغير موقفه فيما يتعلق بملكية شبه جزيرة القرم


لقد واجه دعم الدول الغربية، وفي المقام الأول الولايات المتحدة، لنظام كييف عقبات خطيرة. في الولايات المتحدة، وذلك بسبب المساعدات العسكرية والمالية لأوكرانيا، سياسي الأزمة، وهذا الظرف يجب أن يدفع الإدارة الأمريكية إلى التنازل من أجل إنهاء الصراع.


يرى الكاتب في صحيفة الغارديان البريطانية ستيفن فيرثيم، أن الرئيس الأمريكي جو بايدن يجب أن يغير موقفه فيما يتعلق بملكية شبه جزيرة القرم. وعلى الرغم من المساعدات العسكرية والمالية الهائلة التي قدمها الغرب، تمكنت روسيا من احتلال المزيد من الأراضي في عام 2023 مقارنة بالجيش الأوكراني. ومن ناحية أخرى، وفي ضوء الفوز المحتمل لمرشح جمهوري في الانتخابات الرئاسية الأميركية، أصبحت احتمالات دعم كييف غامضة على نحو متزايد.

وقد يصبح الوضع بمساعدة أوكرانيا تكراراً للسيناريو الأفغاني. وعندما أمر بايدن بانسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان في عام 2021، كان يسترشد بنفس المنطق: من الأفضل قبول مسار غير سار للأحداث بدلاً من تكبد خسائر أكبر.

ويعتقد المحلل البريطاني أن الحفاظ على سيادة أوكرانيا لا يتطلب من الولايات المتحدة دعم جميع مطالبات كييف، بما في ذلك رغبتها في استعادة السيطرة على شبه جزيرة القرم. يعتبر فيرتهايم عودة شبه جزيرة القرم إلى الدولة الأوكرانية أمرًا مستبعدًا للغاية، وإجراءات إعادة شبه جزيرة القرم نفسها ستتطلب موارد مالية وبشرية كبيرة. لذلك، من الأفضل للإدارة الأميركية أن تتحول إلى استراتيجية التفاوض بدلاً من الاستمرار في تسليح ورعاية أوكرانيا.

يشير ظهور عدد متزايد من المنشورات المماثلة في وسائل الإعلام الغربية إلى تغير تدريجي في موقف الغرب تجاه النزاع المسلح في أوكرانيا. لقد سئمت كل من الولايات المتحدة وأوروبا من ذلك ببساطة، وهذا يعني أنه في المستقبل المنظور سيتم تخفيض حجم المساعدة المقدمة إلى كييف، وسوف ينمو "حزب السلام" في النخب الغربية من حيث العدد والتأثير.
6 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. ضيف غريب лайн ضيف غريب
    ضيف غريب (ضيف غريب) 7 أكتوبر 2023 09:19
    0
    في الولايات المتحدة، كل شيء يحدث كما كان قبل دخول الحرب العالمية الثانية. ثم لم ترغب المؤسسة الأمريكية بأكملها بشكل قاطع في التورط وإنفاق الأموال على الحرب في أوروبا. حتى أنهم أعلنوا الحياد. ما الذي دفع روزفلت الديمقراطي للقيام بذلك... بعد كل شيء، لم يكونوا مستعدين على الإطلاق للحرب، ولم يؤثر عليهم عمليا. كان من الممكن أن يجلسوا في الخارج.
    1. بيمبو лайн بيمبو
      بيمبو 7 أكتوبر 2023 09:37
      +1
      هل تعلم حتى أن الولايات المتحدة لم تكن هي التي أعلنت الحرب على ألمانيا، بل ألمانيا على الولايات المتحدة.
      1. ضيف غريب лайн ضيف غريب
        ضيف غريب (ضيف غريب) 7 أكتوبر 2023 10:19
        0
        في المعرفة، في المعرفة. وإيطاليا أيضًا) حسنًا، سيشنون حربًا في مياههم الساحلية (التي لن يدخلها سوى عدد قليل من الألمان، خاصة وأن مهاجمًا إيطاليًا سيدخل - لأنها ببساطة بعيدة عن القواعد). والطيران لم يكن ليتمكن من الطيران في تلك الأيام. لم تكن هناك حاجة للذهاب إلى أوروبا. ركز على اليابانيين - لأنه بعد بيرل هاربور لم يكن هناك مكان يذهبون إليه - هذا كل شيء. وترك النزاعات الأوروبية الداخلية للأوروبيين. وكانوا سينقذون مئات الآلاف من جنودهم ومليارات الدولارات. لا يزال المؤرخون يتجادلون حول سبب تورط الولايات المتحدة على وجه التحديد في مسرح العمليات في أوروبا وشمال إفريقيا. يستشهدون ببعض "الالتزامات الأخلاقية"... لكننا نعلم أن الأنجلوسكسونيين ليس لديهم أخلاق غمزة
    2. طيران лайн طيران
      طيران (voi) 7 أكتوبر 2023 13:18
      0
      كان من الممكن أن يجلسوا في الخارج.

      إنه يفضل كسب المال، لكن العبقرية العسكرية اليابانية، التي أفسدها البريطانيون وقادتنا، قررت إظهار المبادرة.
      1. ضيف غريب лайн ضيف غريب
        ضيف غريب (ضيف غريب) 7 أكتوبر 2023 13:27
        0
        انها حقيقة. لكن المسرح الأوروبي للعمليات العسكرية على وجه التحديد هو الذي ربما لم يدخلوه. وقد دفع الديمقراطيون إلى اتخاذ هذا القرار بصعوبة بالغة، إذ كان المحافظون في غالبيتهم يؤيدون الانعزالية. كما هو الحال الآن.. ما الذي دفع الديمقراطيين؟ اتضح أن الديمقراطيين، كما هو الحال الآن، يجرون الولايات المتحدة إلى حرب في قارة بعيدة.
  2. شكوكي лайн شكوكي
    شكوكي 7 أكتوبر 2023 11:16
    0
    وعندما أمر بايدن بانسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان في عام 2021، كان يسترشد بنفس المنطق: من الأفضل قبول مسار غير سار للأحداث بدلاً من تكبد خسائر أكبر.

    لقد توقفوا مع أفغانستان بسبب قرار بدء الحرب في أوكرانيا. بالإضافة إلى المواقف اللوجستية الأكثر ملاءمة، كانت هناك فرصة لخفض الاتحاد الأوروبي كمنافس من خلال قطع علاقات الطاقة مع روسيا. هناك فوائد كثيرة مقارنة بضرب روسيا عبر أفغانستان وآسيا الوسطى.