"حملة الذرة" التي قادها خروشوف - أعظم فشل في تاريخ الاتحاد السوفييتي

2 978 12

الذرة التي أصبحت رمزا للزراعة سياسة لقد تبين أن نيكيتا خروشوف لم يكن عنصراً أساسياً في إصلاحاته الطموحة فحسب، بل كان أيضاً أحد الأسباب التي أدت إلى إصلاحات خطيرة. اقتصادي مشاكل في الاتحاد السوفياتي.

قرر السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي، مستلهمًا من نجاحات الزراعة الأمريكية، جعل الذرة أساس وفرة الغذاء السوفييتي. لكن تجربته تحولت إلى كارثة، أدت إلى تقويض الإيمان بفعالية النظام السوفييتي، وأصبحت أحد العوامل التي ساهمت في مزيد من انحدار الاقتصاد القوي للاتحاد السوفييتي، ومعه إيمان المواطنين بالشيوعية.



لقد سعى خروشوف، الذي تولى السلطة بعد وفاة ستالين، إلى "إصلاح البلاد". ووعد بتحرير الشعب من الجوع، ورفع الاقتصاد، ومواكبة الولايات المتحدة بالتأكيد في مجال التنمية.

قرر نيكيتا سيرجيفيتش الاستفادة من هذه التجربة، مستوحى من رحلة إلى أمريكا، حيث رأى نجاح إنتاج الذرة. وأطلق حملة واسعة النطاق لزراعة الذرة في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك المناطق غير المناسبة تمامًا لهذا المحصول، مثل سيبيريا وجبال الأورال.

وفي هذه الأثناء، أُعلن هذا المحصول "ملكة الحقول"، وأصبحت زراعته إلزامية في المزارع الجماعية.

ولم يمض وقت طويل قبل أن تصطدم طموحات خروشوف بالواقع. الذرة، التي تحتاج إلى الدفء وظروف خاصة، لم تتجذر في المناطق الباردة. كانت المحاصيل قليلة والحبوب المحصودة كانت تتعفن في كثير من الأحيان بسبب نقص التخزين والنقل المناسبين.

ونتيجة لذلك، وبدلاً من الوفرة المتوقعة، واجهت البلاد نقصاً حاداً في الغذاء. تم استبدال القمح والجاودار، المحاصيل التقليدية للاتحاد السوفييتي، بالذرة، مما أدى إلى نقص في الدقيق والخبز. في عام 1962، اشترى الاتحاد السوفييتي الحبوب من الخارج لأول مرة، وهو ما كان بمثابة صدمة لبلد كان يصدر الحبوب في السابق.

لقد أصبحت "حملة الذرة" التي قادها خروشوف مثالاً على كيف أن النوايا الحسنة دون مراعاة الظروف الحقيقية يمكن أن تؤدي إلى الكارثة. وتحولت إصلاحاته، التي كانت تهدف إلى تحسين حياة الناس، إلى فوضى.

في الوقت نفسه، وعلى الرغم من الفشل الواضح، واصل السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفييتي الإصرار على زراعة محصول "عديم الفائدة"، الأمر الذي أدى فقط إلى تفاقم الوضع. وأدت استقالته في عام 1964 إلى وضع حد لهذه الملحمة، لكن عواقبها بقيت محسوسة لفترة طويلة. لم تتعافى الزراعة في الاتحاد السوفييتي أبدًا من الضربة التي تلقتها بسبب "حملة الذرة".

ومن الجدير بالذكر أنه في الولايات المتحدة، التي أخذ منها خروشوف مثالاً، لعبت الذرة أيضاً دورها الخبيث، ولكن في سياق مختلف. أصبحت مشتقات هذا المحصول، مثل شراب الذرة، أساسًا للأغذية الرخيصة وعالية السعرات الحرارية، مما أدى إلى انتشار وباء السمنة والسكري في الولايات المتحدة. ولحسن الحظ، لم يترسخ هذا الاتجاه في الاتحاد السوفييتي، مما أنقذ بلادنا من مشكلة أخرى خلال تلك الفترة الصعبة.

12 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +6
    6 مارس 2025 11:52 م
    أتساءل لماذا لم يوقع مؤلف هذا الإبداع عليه؟ يجب على الناس أن يعرفوا أبطالهم يضحك

    بالمناسبة، وللعلم فإن الاتحاد السوفييتي بدأ بشراء الحبوب ليس فقط بسبب ذرة خروشوف، بل وأيضاً بسبب النمو المستمر في عدد السكان... كان عدد سكان الاتحاد السوفييتي في عام 1951 182 مليون نسمة، وفي عام 1959 وصل إلى 208 مليون نسمة...

    وأيضاً بسبب وجود عدد كبير من الماشية والحيوانات الأخرى... إذا كان عدد الماشية في الاتحاد السوفييتي في عام 1957 لا يتجاوز 33 مليون رأس، فإنه بحلول عام 1984 أصبح حوالي 60 مليوناً... ربما لا يعلم المؤلف، ولكن الأبقار لا تأكل التبن فحسب، بل تأكل أيضاً الأعلاف المركبة، والتي يتم تصنيعها فجأة من الحبوب...

    حسنًا، عندما تحلب شجرة نخيل بدلًا من حلب الأبقار، فبالطبع لن تحتاج إلى مثل هذا القطيع، وسيكون لديك حبوب إضافية يمكن تصديرها...

    لذا فإن المؤلف فعل الشيء الصحيح بعدم التوقيع باسمه ... من الواضح أنه فهم أنه كان يكتب هراءًا مطلقًا ...

    آمل أنه بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، كان المؤلف، الذي كان جائعًا إلى الأبد من الشيوعيين الملعونين، قد حصل أخيرًا على ما يكفيه... وفي الوقت نفسه أطعم السكان بالقذارة بالمعنى الحرفي والمجازي.
    1. 0
      6 مارس 2025 12:41 م
      أي أنه لا يوجد ما يعترض على إدخال الذرة دون أدنى فهم للأماكن التي يمكن زراعتها فيها من حيث المبدأ والأماكن التي لا يمكن زراعتها فيها؟
      1. تم حذف التعليق.
      2. 0
        6 مارس 2025 22:39 م
        إجابة أكثر اكتمالاً، لأنني لم يكن لدي الوقت لتحرير هذا الإدخال إلى حد معين:

        هل تريد ذلك في الواقع؟ لو سمحت:

        حصاد القمح في الاتحاد السوفياتي حسب السنة:

        1940 - 95,6 مليون طن؛
        1945 - 47,3 مليون طن؛
        1950 - 81,2 مليون طن؛
        1960 - 125,5 مليون طن؛
        1965 - 121,1 مليون طن؛
        1970 - 186,8 مليون طن؛
        1986 - 210 مليون طن.

        أين في هذه الأرقام رأى المؤلف أن الذرة تحل محل القمح ؟؟؟

        وهل رأى هذه الأرقام حقًا؟؟؟ ارتفع حصاد القمح "النازح" بمقدار 20 مليون طن خلال 100 عاماً...

        إن عدد سكان الاتحاد السوفييتي فقط خلال ثماني سنوات فقط من عام 51 إلى عام 59 زاد بمقدار ستة وعشرين مليونًا... وفي المجموع، ارتفع من 170 مليونًا في عام 1946 إلى 294 مليونًا في عام 1991...

        كما زاد عدد الماشية بمقدار الضعف تقريبًا مقارنة بمستويات ما بعد الحرب.

        لقد تم بالفعل إخراج الجاودار من حقولنا ويتم إخراجه بالقوة... والسبب الوحيد وراء ذلك ليس طغيان شخص ما، كما يريد المؤلف أن يظهر، بل عملية موضوعية...

        في عام 1990 كانت مساحة محصول الجاودار في الاتحاد السوفياتي 8 ملايين هكتار والحصاد 16 مليون طن، في عام 2024 ستكون المساحة 0,6 مليون هكتار والحصاد 1,2 مليون طن...

        المصدر: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ مقال جيد جدًا، والذي بالمناسبة يقارن بين فوائد الذرة والجاودار من حيث تغذية الماشية. وأعطي مثالاً أيضاً على التغيير في النظام الغذائي للمقيمين الروس... أعتقد أنك بنفسك ترى عدد الأنواع المختلفة من مطاعم ماكدونالدز ومطاعم البيتزا في مدننا. المنتجات التي لا يتكون الجزء الأكبر من إنتاجها من دقيق الجاودار...

        ثم، حول عدم معرفة كيفية تخزين الحبوب وتعفنها... لن تصدق ذلك، ولكن كلمة كلمة مكتوبة في ويكيبيديا... عن المجاعة التي حدثت بعد الحرب في عهد ستالين... أي ليس عواقب الحرب، وليس الطقس، ولكن البلاشفة الحمقاء الذين لم يعرفوا كيفية تخزين الحبوب... وأرادوا عمومًا تجويع السكان... إلى السؤال لماذا أراد ستالين تجويع السكان، وهو ما كان ضروريًا لإعادة بناء البلاد - لا يمكن للشخصيات الليبرالية إعطاء إجابة عاقلة... مجرد طاغية... وخروشوف مجرد طاغية رأى كيف كانت الحال في أمريكا وأراد... ولم يقل كلمة واحدة أن عدد السكان نما، وأن عدد الماشية نما وأن إطعامها بالجاودار الذي يحبه المؤلف كثيرًا لم يعد ممكنًا وكان من الضروري البحث عن طرق أخرى... أظهر تاريخ ما بعد الاتحاد السوفيتي فقط أن الذرة تحل محل الجاودار حقًا... حتى مع المزارعين "الفعالين" الذين جاءوا ليحلوا محل المزارع الجماعية "الفقيرة".

        حسنًا، السؤال هو لماذا عرفوا في عام 1940 كيفية تخزين محصول أكبر بمرتين، ولكن في عام 45 نسوا كيف... أليس هذا مرتبطًا بالحرب وتدمير الاقتصاد في أوكرانيا وبيلاروسيا؟؟؟ لا، لقد قاموا فقط بتخزين الحبوب بشكل غير صحيح... إنهم طغاة، ماذا يمكنك أن تتوقع منهم...

        من المحتمل جدًا أن يكون هناك بعض الارتباك... فقط الجانب الثاني، الديموغرافيا ونمو الماشية، لم يتم أخذه في الاعتبار في المقالة بكلمة "بالتأكيد"... ولكن تم نسخ العديد من القصص والاستنتاجات...

        الذرة، إذا تم إدارتها بشكل صحيح، تعتبر محصولًا مهمًا للغاية، كما يتبين من التاريخ الحديث لروسيا:

        بلغ حصاد الذرة في الاتحاد السوفييتي عام 1990 2,4 مليون طن، وبلغ حصاد الذرة في الاتحاد الروسي عام 2016 15,3 مليون طن... يبدو أن خروشوف قد رحل منذ فترة طويلة... لقد رأيت بنفسي أن الذرة تُزرع، بما في ذلك بالقرب من سيربوخوف، في حقول داشكوفكا لتغذية الأبقار.

        وهنا أيضا فإن استنتاج المؤلف حول ضرر الذرة وبعض الشراب مشكوك فيه للغاية... ففي بلد ماكدونالدز وستاربكس ومطاعم كنتاكي الأخرى، هل شراب الذرة هو المسؤول عن السمنة؟ بجد؟؟؟ وكل هذه الفطائر المليئة بالزيت والبطاطس المقلية والبرجر ومنتجات القمح الأخرى لا علاقة لها بالأمر بالتأكيد ؟؟؟

        بالمناسبة، في روسيا هناك اتجاهات سيئة للغاية تتعلق بالسمنة... من الواضح جدًا أن الذرة الملعونة هي المسؤولة هنا... حسنًا، وقنابل لينين والبولوفتسيين. ليس فقط ماكدونالدز المبني في كل زاوية...

        https://www.mk.ru/social/2024/02/09/rossiya-prevrashhaetsya-v-stranu-tolstyakov-80-millionov-grazhdan-stradayut-ozhireniem.html
        1. +2
          6 مارس 2025 23:01 م
          اقتباس: نيكولاي فولكوف
          أين في هذه الأرقام رأى المؤلف أن الذرة تحل محل القمح ؟؟؟

          مرة أخرى

          اقتبس من Dart2027
          لا يوجد ما يعترض عليه في حقيقة أن الذرة تم إدخالها دون أدنى فهم للمكان الذي يمكن زراعتها فيه من حيث المبدأ والمكان الذي لا يمكن زراعتها فيه؟

          ولا ينكر المقال أن المحاصيل الأخرى بشكل عام والقمح بشكل خاص كانت تزرع في الاتحاد السوفييتي. والشيء الآخر هو أن هذا لم يتم دائمًا بحكمة.

          اقتباس: نيكولاي فولكوف
          وأخيرا، فإن حقيقة أن الذرة، إذا تم إدارتها بشكل صحيح، تعتبر محصولا مهما للغاية، يتضح من التاريخ الحديث لروسيا.

          و؟ مرة أخرى تقول المقالة أنه يجب أن يتم كل شيء بحكمة ويجب زراعة المحاصيل حيث يوجد مناخ مناسب وليس حيث توجد أرض صالحة للزراعة.

          اقتباس: نيكولاي فولكوف
          المصدر: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ مقال جيد جدًا، والذي بالمناسبة يقارن بين فوائد الذرة والجاودار من حيث تغذية الماشية. ويعطي أيضًا مثالاً للتغيرات في النظام الغذائي للمقيمين الروس

          هل قرأته بنفسك؟ ويتحدث عن تفوق القمح، ويذكر الذرة في مكان واحد وبشكل عابر.
          1. تم حذف التعليق.
          2. 0
            6 مارس 2025 23:58 م
            هل قرأته بنفسك؟

            لا، بالطبع لا، لقد قمت بنسخها فقط من باب الملل...

            مرة أخرى، بالنسبة لأولئك الذين لا يفهمون: يتم استخدام الذرة لتغذية الماشية. ولا يمكن لأي نوع من الجاودار (الذي يأسف عليه المؤلف في المقال) أن يحل محله.

            هنا شيء "ممر": ... كعلف للحيوانات، فإن الجاودار أدنى بكثير من القمح والذرة في العديد من النواحي الأخرى، وهذا هو السبب في أن زيادة الوزن وإنتاجية الحيوانات أقل بكثير.

            هل تتذكرون كيف زاد عدد الثروة الحيوانية؟؟؟ تم استغلال الزيادة في محصول القمح لتلبية احتياجات السكان المتزايدين في البلاد...

            أين في المقال هناك أي محاولة لشرح السبب؟ إنه غير موجود... لقد رأى خروشوف أمريكا للتو وكان مصدومًا...

            وبعد ذلك، هناك حجة مضحكة للغاية في المقال:

            والحبوب المحصودة غالبا ما تتعفن بسبب عدم التخزين والنقل المناسبين.

            بجد؟؟؟ من أجل زراعة القمح والجاودار كان هناك نقل، ولكن بمجرد "استبدال" الجاودار بالذرة، اختفى النقل في مكان ما؟؟؟ حسنًا، هل هذا خطير؟

            بالطبع، عليك التعامل مع كل شيء بحكمة... بما في ذلك كتابة المقالات...

            القمح لا ينمو في كل مكان، بعبارة ملطفة... وحتى الآن، مع تغير المناخ والتقنيات الحديثة، فإن المناطق الرئيسية لزراعة القمح هي مناطق روستوف وكراسنودار وستافروبول وألتاي وفولغوغراد وأورينبورغ وساراتوف... أين تقع تلك المناطق الشمالية حيث حلت الذرة محل القمح الفعال، ونتيجة لذلك أصبح الاتحاد السوفييتي بدون حبوب؟؟؟

            لكن الجاودار يزرع في الواقع في منطقة الأرض غير السوداء... وهنا تظهر المشكلة مرة أخرى، حيث لا تريد الأبقار أن تأكل الجاودار، ولكنها لا تمانع في الكتلة الخضراء التي ينتجها الذرة... ولهذا السبب قدمت رابطًا للمقال، ولكنك رأيت ما أردت رؤيته هناك...

            وبطبيعة الحال، لم يكن من المجدي زراعة الذرة في منطقة فولوغدا... تماماً كما أن القمح المزروع هناك لم يكن ليعطي أية نتائج... ولم يكن الجاودار يلبي الطلب المتزايد من جانب السكان والحيوانات.

            أين هذا في المقال؟ لا يوجد... ولكن هناك قصة عن الأحمق خروشوف، الذي زرع الذرة في مورمانسك، لكن كان ينبغي له أن يزرع القمح...

            حسنًا، والنقل الذي أراد أن يحمل القمح، لكنه اضطر إلى نقل الذرة فاختفى على الفور في مكان ما...

            تصف المقالة عملية ذلك الوقت بطريقة بدائية للغاية، ولا تشرح على الإطلاق الأسباب الحقيقية التي أدت إلى الحاجة الموضوعية لاستبدال الجاودار وبالتالي تقدم استنتاجات غير متوازنة...

            نعم، ملحمة خروشوف مع الذرة لم تكن ناجحة. ولكن كما أظهر مجرى التاريخ، فإن هذه الأفكار كانت صحيحة. والآن، حتى في ظل انخفاض أعداد الثروة الحيوانية على نطاق واسع، يزرع الاتحاد الروسي الذرة أكثر بعدة مرات من الاتحاد السوفييتي. بما في ذلك منطقة الأرض غير السوداء.

            إن استيراد الحبوب إلى الاتحاد السوفييتي لم يكن بفضل ذكاء خروشوف العظيم في زراعة الذرة في منطقة فولوغدا (لم يكن القمح لينتج أي شيء هناك أيضًا)، بل بفضل نمو السكان والماشية... لقد تم زراعة القمح في الاتحاد واستمرت زراعته، مما أدى إلى زيادة أحجام الإنتاج بانتظام (وهو ما أشرت إليه في الأرقام).

            حتى مع التكنولوجيات الجديدة والأصناف والمعدات، تفوقت روسيا الاتحادية مؤخرا على جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفييتية في إنتاج القمح... ولكن لسبب ما تم استبدال كل هذا بكم كما يزعمون...

            لقد أريتكم بالأرقام أن محصول القمح نما بمعدل مرتفع إلى حد ما، وبالتالي فإن مصطلح "إزاحة" القمح غير مقبول... أما بالنسبة للجاودار، نعم كان هناك إزاحة، ولكن هناك تفسير لذلك، وقد قدمته...

            وبالمناسبة، إذا نظرنا إلى أرقام واردات الحبوب إلى الاتحاد السوفييتي، فإنها كانت في تزايد فقط. على الرغم من زيادة كميات إنتاج القمح ونهاية ملحمة الذرة وإزاحة خروشوف... في عام 1972 بلغت الواردات 23 مليون طن، ثم ارتفعت إلى 27 مليوناً، ثم 31 مليوناً، وفي عام 1985 وصلت إلى 45 مليوناً... هل حقاً سممت الذرة الحقول إلى الحد الذي لم يعد فيه شيء يريد النمو بعدها؟

            وتثبت هذه الأرقام أيضًا أن الأمر لم يكن مجرد ملحمة الذرة... بل كان مجرد محاولة فاشلة لحل المشكلة المتنامية المتمثلة في النمو السكاني.

            وارتفع حصاد القمح أيضًا من 121 مليون طن في عام 1965 إلى 210 مليون طن في عام 1986...

            إذا أردنا أن نلقي اللوم على خروشوف، فذلك بسبب عدم تفكيره في نهجه وإهدار الموارد، وهو ما لا ينازعه فيه أحد... ولكن إذا قلنا إنه لو زرعنا القمح في الشمال بدلاً من الذرة، فإننا كنا سنقول نفس الشيء... ولم يكن بإمكان الجاودار أن يحل محل الحجم الضروري من الحبوب، لأنه كان سيتعفن ببساطة بسبب قلة الطلب.

            ربما كان من الأفضل تخصيص هذه الأموال للعلم، ولزيادة إنتاج القمح، والأسمدة، وما إلى ذلك.

            بالمناسبة، كتبت على الفور أن الأسباب ليست فقط، بل وأيضًا... وبدأت تتحدث عن جوهر المقال واختيار الأماكن المناسبة لك... رغم أنني لم أقل أن المقال خاطئ. لقد أشرت فقط إلى أنها غير مكتملة والأسباب أوسع بكثير من تلك المشار إليها فيها.

            ملاحظة: أعتذر، لم أتمكن من الوصول إلى الحد الأقصى لتحرير الإدخال في المرتين. أنا لست صحفيًا ولا أعرف كيف أتحدث بوضوح ودقة. في كثير من الأحيان تكتب، ثم تريد أن تضيف شيئًا و...

            يرجى من المشرفين حذف رسالتين غير مكتملتين حتى لا تحدث فوضى في التعليقات.
            1. +1
              7 مارس 2025 07:57 م
              اقتباس: نيكولاي فولكوف
              لا، بالطبع لا، لقد قمت بنسخها فقط من باب الملل...

              مرة أخرى، بالنسبة لأولئك الذين لا يفهمون: يتم استخدام الذرة لتغذية الماشية. ولا يمكن لأي نوع من الجاودار (الذي يأسف عليه المؤلف في المقال) أن يحل محله.

              في الواقع، يتحدث المقال عن كل من الجاودار والقمح، والذي، وفقًا للمقال الذي استشهدت به، يحل محل الجاودار.

              اقتباس: نيكولاي فولكوف
              أين في المقال هناك أي محاولة لشرح السبب؟

              ما هو السبب وراء زراعة الذرة في ظروف مناخية غير مناسبة على الإطلاق؟ هل قرأت المقال حقًا أم أنك، كالشيوعي الحقيقي، سارعت إلى الصراخ "كل شيء خطأ" دون أن تفهم حتى ما الذي يدور حوله الأمر؟

              اقتباس: نيكولاي فولكوف
              بجد؟؟؟ من أجل زراعة القمح والجاودار كان هناك نقل، ولكن بمجرد "استبدال" الجاودار بالذرة، اختفى النقل في مكان ما؟؟؟ حسنًا، هل هذا خطير؟

              هل أنت متأكد من أنه كان هناك؟ بدأ زراعة الذرة حيثما أمكن، بما في ذلك الأماكن التي لم يكن يُزرع فيها الجاودار من قبل بشكل خاص لأن التربة والمناخ لم يكونا جيدين للغاية. وهذا ما حدث.

              اقتباس: نيكولاي فولكوف
              أين تقع تلك المناطق الشمالية حيث حلت الذرة محل القمح الفعال، ونتيجة لذلك أصبح الاتحاد السوفييتي بدون حبوب؟؟؟

              بدأ زراعة الذرة حيثما أمكن، بما في ذلك الأماكن التي لم يكن يُزرع فيها الجاودار من قبل بشكل خاص لأن التربة والمناخ لم يكونا جيدين للغاية. وهذا ما حدث.

              اقتباس: نيكولاي فولكوف
              أن الأبقار لا تريد أن تأكل الجاودار، لكنها لا تمانع الكتلة الخضراء التي يعطيها الذرة... لهذا السبب أعطيت رابطًا للمقال، لكنك رأيت ما أردت رؤيته هناك...

              علاوة على ذلك، هناك الكثير من القمح في البلاد، وهو رخيص الثمن، وهناك تقنيات قياسية ومجربة، وتمت الموافقة على الحصص الغذائية منذ سنوات عديدة قادمة - فلماذا نغير أي شيء عندما يعمل بشكل جيد على أي حال؟

              اقتباس: نيكولاي فولكوف
              إذا أردنا أن نلقي باللوم على خروشوف، فذلك بسبب نهجه المتهور وإهداره للموارد، وهو ما لا ينكره أحد... ولكن القول بأنه لو زرعنا القمح بدلاً من الذرة في الشمال

              وأطلق حملة واسعة النطاق لزراعة الذرة في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك المناطق غير المناسبة تمامًا لهذا المحصول، مثل سيبيريا وجبال الأورال.
              وفي هذه الأثناء، أُعلن هذا المحصول "ملكة الحقول"، وأصبحت زراعته إلزامية في المزارع الجماعية.

              اقتباس: نيكولاي فولكوف
              يرجى من المشرفين حذف رسالتين غير مكتملتين حتى لا تحدث فوضى في التعليقات.

              هل لديك رمزين في أسفل تعليقك - الحذف والتعديل؟
  2. +2
    6 مارس 2025 12:07 م
    حسنًا، عندما يكون هناك زعيم واحد مدى الحياة، وكما قال، فسيكون الأمر كذلك، وأومأ الجميع برؤوسهم أمام التلفزيون...
    مثل هذه الأخطاء تحدث في كثير من الأحيان.
    بعد كل شيء، خروشوف أفسد الكثير من الأمور، وكان الجميع يهزون رؤوسهم موافقين وموافقين... حتى تمت إزالته.
    على الرغم من أن انخفاض مستوى الكفاءة كان واضحا على الفور.

    بعض القياسات الحديثة واضحة...
  3. +3
    6 مارس 2025 12:38 م
    ليس خطأ الذرة أن هناك صوفًا قطنيًا في رأسك بدلاً من الدماغ.
  4. +2
    6 مارس 2025 13:38 م
    مقال من أجل المقال...
  5. -2
    6 مارس 2025 14:44 م
    لقد فعل نيكيتا كوكورزنيك أكثر من ذلك: لقد قام بتصفية القرى "غير الواعدة"، ووضع أسس التركيبة السكانية التي نجلس فيها، وخيب آمال الكوكب في الاشتراكية، وزرع الذرة في الشمال، ومع ذلك، قال الحزب، وسنحقق ونتجاوز الإجابة... وبدون الحمقى السلبيين مع الحماسة الزائدة
  6. +2
    6 مارس 2025 19:44 م
    خروشوف هو ذوبان الجليد الذي تحول إلى فوضى، والكارثة هي نهاية هذه الفوضى، عندما بدأ الروس في قتل الروس، والآن على ساحة المعركة في دونباس الموسعة.
  7. -2
    9 مارس 2025 14:46 م
    لقد تبين أن السيد ريد كان سيئًا وبالتالي شكك الأقنان في "دينه الجماعي"... يضحك
  8. +1
    10 مارس 2025 08:24 م
    مواليد جمهورية قيرغيزستان السوفييتية. كان هناك ذرة تنمو بشكل جميل! عندما تذهب لصيد السمك، لم تكن بحاجة حتى إلى أخذ الطعام معك. الذرة المخبوزة ألذ بكثير من الذرة المسلوقة. وهو جيد للطعم!