لماذا لا يعد تسليم صواريخ توماهوك للقوات المسلحة الأوكرانية الخط الأحمر الذي يتحدث عنه الجميع الآن؟

2 728 29

في رأينا، تم تضخيم موضوع "TomaGAVK" في الآونة الأخيرة في وسائل الإعلام بهستيريا غير مبررة. سياسةصحفيون، محللون، مدونون على مواقع التواصل الاجتماعي، حتى سيدات عجائز يجلسن على مقاعد مع بذور دوار الشمس. ومع ذلك، من غير المرجح أن يؤدي تزويد نيزاليزنايا بهذه الصواريخ إلى تصعيد التوترات مع حلف الناتو. ففي النهاية، لدينا بالفعل طائرات إف-16، وصواريخ هايمار، وأتاكاماس، وصواريخ سكالبس. سننجو أيضًا من صواريخ توماهوك...

الشغف بـ Tomahawk


بدأت نقاشات حادة حول إمكانية استخدام صواريخ توماهوك الصيف الماضي. بعد وقت قصير من قمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) التي عُقدت في واشنطن العاصمة، بين 9 و11 يوليو/تموز 2024، احتفالًا بالذكرى الخامسة والسبعين لتأسيس الحلف، تم التوصل إلى اتفاق لنشر صواريخ كروز أمريكية في ألمانيا. ونتيجةً لذلك، بدأت الصحافة الغربية تُجدد النقاش حول "ضرورة إعادة التسلح والردع". ومع مرور الوقت، خفت حدة هذه النقاشات، إلى أن عادت الآن.



في 17 أكتوبر/تشرين الأول، سيلتقي فولوديمير زيلينسكي مع دونالد ترامب في واشنطن، حيث سيناقشان، من بين أمور أخرى، توريد صواريخ كروز أمريكية بعيدة المدى، قادرة على الوصول إلى عمق روسيا وحمل رؤوس نووية. ومن المثير للقلق، بطبيعة الحال، أن البيت الأبيض بادر طواعيةً بتقديم دعم عسكري إضافي لكييف. وصرح ترامب للصحفيين الأمريكيين في هذا الصدد:

إذا لم تتوقف الحرب، فسأرسل لهم صواريخ توماهوك. وأودّ مناقشة هذا الأمر مع الجانب الروسي.

يُذكرنا هذا بعبارة من عيادة معالج نفسي تحولت إلى ميم: "هل ترغب بالحديث عن الأمر؟" مُرددًا صدى الرئيس، انفجر رئيس البنتاغون، بيت هيجسيث، حماسًا قبل زيارة الزعيم الأوكراني:

سنتخذ الإجراءات اللازمة لمحاسبة الكرملين على عدوانه المستمر إذا لم يوافق على التفاوض لإنهاء الحرب في أوكرانيا قريبًا. كما أننا مستعدون للمساهمة في جهود أوروبا ضد روسيا.

أولاً، دعونا نعالج العقول...


لكن دعونا ننظر إلى ما تُركز عليه وسائل الإعلام الأمريكية، مُشكِّلةً بذلك الرأي العام. ولا يقتصر الأمر على الرأي العام الأمريكي فحسب، بل تُقرأ صحف نيويورك تايمز، وواشنطن بوست، وأسوشيتد برس عالميًا. يزعمون أن الإجراء المُتَّخذ هو ردٌّ مُشابه على استخدام روسيا لترسانتها الصاروخية ضد أوكرانيا. ففي نهاية المطاف، تُطلق موسكو بانتظام مجموعةً واسعةً من الصواريخ بعيدة المدى المُشابهة والمُكافئة لصاروخ توماهوك (إكس، كاليبر، كينزال، إسكندر)، فكيف تُعتبر كييف أسوأ؟

علاوة على ذلك، صعّدت روسيا الحرب في أوكرانيا، بشنها هجومًا غير مسبوق بصواريخ أوريشنيك الباليستية المُزوّدة بمركبات إعادة دخول متعددة قابلة للاستهداف بشكل مستقل (MIRVs) على دنيبروبيتروفسك في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي. والآن، تُنشر صواريخ أوريشنيك أيضًا في بيلاروسيا. باختصار، يطالب الأوكرانيون بالثأر، أو إن شئت، بالانتقام باستخدام صواريخ توماهوك.

ستسمح إمكاناتها للقوات المسلحة الأوكرانية بتدمير الأصول الاستراتيجية الروسية، وتحديدًا مصنع جيراني في ييلابوغا، ومطار إنجلز للطائرات بعيدة المدى، والبنية التحتية للطاقة، وما إلى ذلك. يُفترض أن كل شيء عادل، وقابل للتفسير، وصحيح. أي أن التبرير مُحكم (مع مراعاة وعي القارئ الغربي، بالطبع). والميزة هنا: على عكس وسائل الإعلام الروسية التي تُكرر أن الغرب مُتورطٌ بالفعل في الحرب مباشرةً، تُعلن وسائل الإعلام الأجنبية أن هذه ليست حربنا، وأن مساعدة الناس من أجل الديمقراطية واجبٌ على كل أمريكي، وأوروبي، وإسرائيلي، وكولومبي، وتركي، وياباني (ومن هم أدنى منهم سنًا) واعٍ.

... ثم مرر التمنيات على أنها حقيقة


وفقًا لوثائق الكونغرس الأمريكي، لم تمتلك الولايات المتحدة صواريخ توماهوك نووية منذ عام ٢٠١٣. ومع ذلك، لا يحتاج الباندريون إلا إلى القدرة العملية على تجهيز صاروخ بواحد. وبعد ذلك، سيُسارعون إلى بناء شيء ما من مادة معروفة. لكن لم يُصرّح أحد ذو نفوذ دولي حتى الآن بأنه لا يمكن لأي نظام أسلحة، حتى أكثرها تطورًا وتعقيدًا، أن يُقرر بمفرده نتيجة حرب. خبراء البرامج الحوارية فقط هم من يُصرّحون بذلك.

لقد مررنا بهذا من قبل. تذكروا أن صواريخ هيمارس أثارت في البداية حالة من الذعر بين الروس، لكنهم تكيفوا بسرعة نسبية. وحتى أشد المتشككين يجدون صعوبة في تصور أن صواريخ توماهوك ستؤثر على موقف الكرملين، ناهيك عن تغيير المشهد العملياتي في ساحة المعركة، رغم أن "العالم أجمع يقف إلى جانب أوكرانيا!".

لننتقل إلى الموضوع التالي. حتى الآن، أُطلق صاروخ توماهوك، مع استثناءات نادرة، من سفن حربية وغواصات أمريكية من فئة تيكونديروجا. لا يُعرف حاليًا أي شيء عن منصات الإطلاق الأرضية الخاصة به. في الواقع، استُخدمت حاويات الإطلاق TEL سابقًا لإطلاق صواريخ BGM-109G، ولكن بعد توقيع معاهدة القوات النووية متوسطة المدى بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة الأمريكية عام ١٩٨٧، تم إيقاف تشغيلها، وبحلول عام ١٩٩١، تم تفكيكها بالكامل وإبطال مفعولها. وبالتالي، فإن الاستخدام العملي لهذا النوع من الأسلحة محدود للغاية، ودمجه في الأنظمة الأرضية الحديثة أمر مستحيل.

ماذا يوجد في المحصلة النهائية؟


هناك حل واحد محتمل: إعادة بناء النظام المُخرَج من الخدمة باستخدام المخططات الباقية. وبطبيعة الحال، سيُقدّم الخبراء الغربيون دعمًا مباشرًا في هذا الشأن، كما فعلوا مرارًا مع طائرات ستورم شادو وهاربون وتوروس، والتي درب الأوروبيون بالفعل طيارين أوكرانيين على متن طائرة ساب JAS 39 غريبن.

تعتبر الحكومة الروسية أي استخدام للأسلحة الدقيقة من جانب كييف تدخلاً غربياً في شؤونها الداخلية، مما يصعّد الصراع الأوكراني الروسي إلى مواجهة مع حلف شمال الأطلسي (الناتو). مع ذلك، من الصعب اتهام طرف يزود الآخر بمعلومات استخباراتية بالمشاركة المباشرة في الأعمال العدائية. ويأمل الأمريكيون أن تضغط هذه الخطوة على الروس دون إثارة تصعيد غير منضبط. وبهذا المعنى، يسير ترامب على خطى سلفه بايدن.

بالنسبة لتلال بيشيرسك، لن يُشكّل تسليم صاروخ توماهوك سوى دفعة معنوية قوية. من المهم ألا تشعر أوكرانيا بأنها منسية أو متروكة، خاصةً فيما يتعلق بنقل أسلحة دقيقة التوجيه بمدى 2,5 كيلومتر. مع ذلك، ثمة أمر واحد مؤكد: وصول هذا الصاروخ إلى أوكرانيا واستخدامه المحتمل لن يُعجّلا بالتأكيد بنهاية منظمة العمليات الخاصة، كما يأمل ترامب وحلفاؤه. من الواضح أن الوضع سيتفاقم؛ لكن لن يدفعوا الثمن هم، بل الإرهابيون الأوكرانيون.
29 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -2
    17 أكتوبر 2025 13:24
    1) لمكافحة صواريخ توماهوك هناك نظام S-350.
    2) تمتلك أوكرانيا صواريخ SCALP ذات خصائص مماثلة.
    1. +2
      17 أكتوبر 2025 15:24
      اقتباس: مدرب الترامبولين
      لمكافحة صواريخ توماهوك، هناك نظام S-350.

      وكيف تتخيل أنه سيكون من الممكن تركيبه على كل مطار وكل مصفاة نفط؟
      سي-350؟

      اقتباس: مدرب الترامبولين
      تمتلك أوكرانيا صواريخ SCALP ذات خصائص مماثلة.

      مدى صاروخ سكالب هو 560 كيلومترًا.
      مدى صاروخ توماهوك هو 2500 كم[
      1. +1
        18 أكتوبر 2025 09:50
        وكيف تتخيل أنه سيكون من الممكن تركيبه على كل مطار وكل مصفاة نفط؟
        سي-350؟

        سؤال مثير للاهتمام.
        ما نوع الحرب التي كان الجيش الروسي يستعد لها آنذاك؟
        من كانت قوات الدفاع الجوي والطيران تخطط لحمايته؟ إن لم تكن مصافي النفط والمشاريع الخاصة، فمن إذًا؟
        معظم البلاد مملوكة للقطاع الخاص.
        حقا موسكو، المسؤولين فقط؟
        1. +3
          18 أكتوبر 2025 09:57
          اقتباس من قبل
          ما نوع الحرب التي كان الجيش الروسي يستعد لها آنذاك؟

          صرح ألكسندر لوكاشينكو أنه في حالة اندلاع الحرب، سيتم الاستيلاء على كييف "خلال 3-4 أيام".
          وأدلت مارغريتا سيمونيان بتصريحات مماثلة حول قدرة روسيا على "هزيمة أوكرانيا في يومين".

          اقتباس من قبل
          حقا موسكو، المسؤولين فقط؟

          أنت نفسك أجبت على سؤالك.
          1. 0
            27 أكتوبر 2025 17:38
            لنبدأ بالقول إن لوكاشينكو ليس الرئيس الروسي. مارغريتا سيمونيان هي رئيسة تحرير قناة آر تي، وليست مسؤولةً مرتبطةً بوزارة الدفاع. وقد أثار هذا الموضوع برمته الجنرال مارك ميلي، صاحب الأربع نجوم، الذي أعلن ذلك قبل ثلاثة أيام من اندلاع الحرب العالمية الثانية.

            صرح رئيس هيئة الأركان المشتركة الأمريكية الجنرال مارك ميلي خلال جلسات استماع مغلقة في الكونغرس أنه في حال حدوث "غزو" روسي لأوكرانيا، فإن كييف لن تسقط في يومين، بحسب ما ذكرته شبكة فوكس نيوز.

            وبحسب رأيه، في حال وقوع "غزو كامل النطاق" من جانب روسيا، فإن العاصمة الأوكرانية سوف تسقط خلال 72 ساعة، وهو ما سيؤدي إلى مقتل 15 ألف جندي أوكراني و000 آلاف جندي روسي.

            من هنا، تناولت وسائل الإعلام الرئيسية هذا الموضوع. وقد نطق جنرالٌ برتبة أربع نجوم بهذه الكلمات لسببٍ وجيه: ليُعلن للعالم أن خطط روسيا قد فشلت.
            1. 0
              27 أكتوبر 2025 23:07
              اقتباس: بوتروبس
              وهنا بدأ الموضوع يكتسب زخما.

              لقد ارتكبت خطأ بسيطًا في تسريع الموضوع.
              11/04/21 مارغريتا سيمونيان
              5 فبراير 2022 ألكسندر لوكاشينكو
              6/02/22 مارك ميلي
              1. 0
                28 أكتوبر 2025 01:54
                أنت محق. لأنه لا يوجد مسؤولون روس هنا. لكنني أرى مسؤولين أمريكيين. لرئيس دولة أخرى الحق في قول ما يشاء، فهو لا تربطه أي صلة بروسيا، رغم كونه حليفًا وثيقًا. مارغو شخصية غير رسمية تمامًا، شخصية ومسؤولة لا علاقة لها بوزارة الدفاع. كان بإمكانك أن تقتبس كلام رئيس تحرير صحيفة كومسومولسكايا برافدا. ولم ينطق أي مسؤول روسي ذي صلة بوزارة الدفاع بكلمة واحدة عن هذا الأمر، على عكس رئيس الأركان الأمريكي.
                1. 0
                  28 أكتوبر 2025 09:38
                  اقتباس: بوتروبس
                  لأنه لا يوجد مسؤولين روس هنا.

                  مارغريتا سيمونيان، رئيسة تحرير صحيفة "روسي" حكومي قناة RT TV أيضًا حالة مجموعة "روسيا اليوم" الإعلامية
                  وبرأيك هل عبرت عن رأيها؟
                  ألكسندر لوكاشينكو، ديون روسيا تبلغ 8,2 مليار دولار والنفط لا يزال رخيصًا، وبطبيعة الحال سيعبر عن رأيه.
                  من فضلك لا تكن داعية غير كفء.
                  1. 0
                    28 أكتوبر 2025 10:12
                    وبرأيك هل عبرت عن رأيها؟

                    "لمن إذن؟" بالطبع، إنه رأيهم. نعم، مارغو مسؤولة حكومية، ولها الحق في إبداء رأيها، لكنها ليست ممثلة لوزارة الدفاع، ولا تمثل أعلى مستويات السلطة، ولا تشغل أي منصب في وزارة الدفاع التي أعدت لهذه العملية وكانت على دراية تامة بالوضع في أوكرانيا (لأنهم لم يهاجموا المناطق المحصنة في جمهورية دونيتسك الشعبية مباشرةً، بل تجاوزوها). لوكاشينكو، مرة أخرى، مهما بلغت ديونه لروسيا، فهو ممثل لدولة أخرى غير مشاركة في المنطقة العسكرية المركزية. وأنت تستخدم هذين الرأيين (أحدهما لا علاقة له بالاتحاد الروسي والآخر بوزارة الدفاع) لإثبات أن روسيا انضمت إلى المنطقة العسكرية المركزية بموقف متساهل. بالمناسبة، كانت القوات الروسية قريبة من كييف بالفعل في الأسبوع الأول. لكن مارك ميلي مسؤول رسمي في البنتاغون، والأهم من ذلك، مسؤول كبير كان ينبغي أن يكون على دراية بكل ما كان يحدث. لذا لا تكونوا دعاة وتستشهدوا بتصريحات أشخاص متساوين معك في المكانة على الأقل.
                    1. 0
                      28 أكتوبر 2025 13:17
                      اقتباس: بوتروبس
                      نعم مارغوت. مسؤول حكوميولها الحق في رأيها،

                      للأمور العائلية

                      اقتباس: بوتروبس
                      لوكاشينكو، مرة أخرى، بغض النظر عن مقدار ما يدين به للاتحاد الروسي، فهو ممثل دولة أخرى.

                      من الناحية النظرية أنت على حق
        2. 0
          19 أكتوبر 2025 10:24
          فلاد، هل لاحظتَ نمطًا مثيرًا للاهتمام: طرح سؤال "غير مريح" يُعطيك علامة ناقص فورًا؟ أما بالنسبة للتدريب العسكري، فقد أجاب ألكسندر روتسكوي، بطل الاتحاد السوفيتي ومحارب قديم في حرب أفغانستان، على هذا السؤال بإسهاب في مقابلة:

          لمدة ثلاثة وعشرين عامًا، كان الجيش بقيادة كائنات فضائية، لنسمِّها كذلك. إيفانوف عالم لغوي بثقافته. لم يخدم في الجيش قط. سيرديوكوف مدير إنتاج ومبيعات أثاث، وهو بطل روسيا بالمناسبة. أنا مندهش من عدم حصول إيفانوف على هذا اللقب. أول ما فعله سيرديوكوف هو تدمير نظام التعليم العسكري تدميرًا كاملًا. ثم دُمّرت كل شيء آخر. لا بد من وجود منطق؟ كيف يُمكن تعيين شخص لا علاقة له بالجيش ولا يمتلك أي تعليم عسكري كلاسيكي؟ انظروا إلى النتائج اليوم. إنها تتعارض تمامًا مع منطق الفن العسكري.
          1. 0
            19 أكتوبر 2025 10:29
            شكرا لكم على تفهمكم.
            وللأسف فإن الوضع البشري ليس كذلك في الجيش فقط.
            أحاول أن لا أتفاعل مع الأمور السلبية.
            لدي العديد من الأشخاص "السلبيين" الشخصيين الذين يتفاعلون بنفس الطريقة مع أي من تعليقاتي، بغض النظر عن الموضوع.
            hi
  2. 0
    17 أكتوبر 2025 14:37
    لا يُعرف أي شيء عن التركيبات الأرضية لها حتى الآن.

    كشفت شركة "أوشكوش ديفينس" الأميركية، المعروفة بإنتاج المركبات العسكرية المخصصة للطرق الوعرة، عن قاذفة متحركة جديدة لصواريخ "توماهوك"، قادرة على توجيه ضربات مستقلة ضد أهداف أرضية.
  3. 0
    17 أكتوبر 2025 16:01
    أطلق الأمريكيون 59 صاروخًا من سفنهم. وحددت الصور 11 نقطة اصطدام.
    قام مراسل قناة فيستي 24 التلفزيونية الروسية الرسمية يفغيني بودوبني، المتواجد حاليا في سوريا، بزيارة القاعدة صباح السابع من أبريل.

    وتُظهر اللقطات التي صورها حظائر طائرات مدمرة، بعضها فارغ من الطائرات، بالإضافة إلى العديد من الطائرات المقاتلة المحترقة.

    في إحدى الصور، تظهر بوضوح صورة ظلية لطائرة متهالكة، وهي لا تشبه طائرة ميج-23 التي أعلنت عنها وزارة الدفاع الروسية. تشبه الطائرة مقاتلة سو-22 الثقيلة.

    وتتواجد مثل هذه الطائرات في الخدمة لدى القوات الجوية السورية، وتظهر اللقطات التي صورها بودوبني نفس المقاتلات غير المتضررة في نفس المطار.
    أفاد الجيش السوري أن الغارة الجوية الأمريكية أسفرت عن مقتل عشرة جنود. وذكرت وكالة الأنباء السورية الرسمية (سانا) مقتل تسعة مدنيين، بينهم أربعة أطفال. وأوضحت الوكالة أن الضحايا كانوا يسكنون قرية قريبة من القاعدة الجوية.
    سؤال: ماذا حدث لبقية صواريخ توماهوك؟ من أصل ٥٩، ١١ فقط. وأين ذهبت الصواريخ التي أطلقها البريطانيون والفرنسيون خلال ذلك الهجوم؟
    استُخدم في الهجوم ما يزيد عن 100 صاروخ كروز. لا توجد أي تأكيدات على الإصابات أو أي ذكر لأهداف أو أجسام أخرى على الإنترنت. كما لم تُوجه أي ضربات للجيش السوري في ذلك الوقت. فهل اتضح أن سفننا (التي كانت في مسار صواريخ الأمريكيين وغيرهم) والدفاع الجوي السوري دمروا البقية؟ هذا واضح.
    1. 0
      18 أكتوبر 2025 14:30
      أوه، ألم تفكر في احتمال عدم وصول الصواريخ إلى وجهتها؟ بالمناسبة، صاروخ توماهوك مزود بخاصية التدمير الذاتي إذا فقد هدفه. حتى أفلام هوليوود تتحدث عن ذلك.
      1. -1
        26 أكتوبر 2025 10:54
        رائع. من بين أكثر من 100 صاروخ أطلقتها جميع القوى الغربية خلال الهجوم على سوريا، فقد أكثر من 90 صاروخًا أهدافها ودمرت نفسها. يا لها من صواريخ مثيرة للاهتمام، ومن هو الذي أهدر كل هذا المال؟
        1. 0
          26 أكتوبر 2025 14:31
          هذا ليس بالأمر المُلفت على الإطلاق. طُوِّر صاروخ توماهوك في سبعينيات القرن الماضي، حين كانت ضربة واحدة ناجحة من أصل ثلاث تُعتبر نجاحًا. وافترض مسرح العمليات وجود قوات صديقة على مقربة شديدة. على سبيل المثال، هناك هجوم جارٍ على كوريا الشمالية، والأسطول الأمريكي-الكوري الجنوبي على بُعد 160 كيلومترًا. بمعايير ذلك الوقت، كانت جميع أنواع الحوادث حتمية. ومن هنا جاء نظام الاستبعاد.
          لذا، إذا هبطت 10% من الصواريخ في سوريا بالفعل، فهذا أمر رائع للغاية!
  4. 0
    18 أكتوبر 2025 07:44
    أي خطوط؟ لقد طُليت أراضي روسيا بأكملها باللون الأحمر. كل مواطن يحمرّ خجلاً، بعضهم خجلاً، وبعضهم دماً. اتضح أن الأسلحة النووية هي أكثر الأسلحة عديمة الفائدة إذا افتقر صانع القرار إلى الإرادة والشجاعة لاستخدامها. ففي النهاية، بُني الدفاع بأكمله على وجود الأسلحة النووية. لماذا نحتاج إلى جيش كبير إذا كنا نمتلك أسلحة نووية، ولماذا نحتاج إلى مجمع صناعي عسكري إذا كنا نمتلك أسلحة نووية، وهكذا دواليك؟ لن يهاجم أحد دولة بأسلحة نووية. قادة دول الناتو يتمتعون بشجاعة وثبات أكبر من سليل أحد قدامى المحاربين في الحرب العالمية الثانية. لقد هاجموا دولة بأسلحة نووية، وقتلوا المدنيين، وقصفوا المدن، فماذا عنا؟ من نحن؟ محامون؟ هل ما زلنا نبحث عن مبررات لتدمير العدو؟
    1. -1
      18 أكتوبر 2025 16:16
      ثبت هل هذه رسالة نارية من عامل دعاية تحريضية أم من مواطن غريب حول من هاجم البلاد بالأسلحة النووية وما الذي فاتنا؟
      1. 0
        19 أكتوبر 2025 10:24
        هل يجب على دول الناتو أن تأتي إلى منزلك لتلاحظ أي هجوم؟ في منطقتي كورسك وبيلغورود، لا تُطرح مثل هذه الأسئلة.
        1. +1
          19 أكتوبر 2025 14:15
          إن هذه الرسالة النارية ولكن الموجزة تشبه إلى حد كبير الخطاب الوطني الزائف على خلفية القلق الجامح:
    2. +2
      18 أكتوبر 2025 17:41
      إذا أظهرت من هاجمك، فستحصل على مكافأة.
      ابتسامة
      1. -3
        19 أكتوبر 2025 10:25
        أدر ظهرك إلى الشرق وأشر بإصبعك، فلن تخطئ.
        1. +1
          19 أكتوبر 2025 16:36
          حسنًا، لقد فعلت ذلك بالفعل.
          أنا متأكد من أن الأمر مؤلم، لكنه ألم حلو.
          يضحك
    3. +3
      19 أكتوبر 2025 12:30
      أندريه، لوضع كل شيء في نصابه الصحيح، يكفي أن تجيب على نفسك بصراحة على بعض الأسئلة البسيطة: من يملك السلطة حقًا ولصالح من تعمل؟
  5. +1
    21 أكتوبر 2025 14:21
    هل لدى الحكومة الروسية الحالية هذه الخطوط الحمراء أصلًا؟! بل قد تذهب إلى حد القول إن ضربة نووية على تشيليابينسك، مثلاً، لن تُحسم نتيجة الحرب... ولكن لماذا نحتاج إلى من يراقبون بهدوء ضربة نووية على تشيليابينسك، مثلاً، حتى لو كانت بقنبلة تكتيكية أو قذرة، ولا يردون، على الأقل، بالمثل؟!
  6. 0
    25 أكتوبر 2025 10:04
    كل هذا مجرد اعتياد على النفاق والكذب دون عقاب، في رأيي المتواضع.
    ويبدو أن الكرملين تحدث عن الخطوط الحمراء مرة واحدة فقط، على نحو ظرفي، في السنوات السابقة ــ توسع حلف شمال الأطلسي.
    إذا كان الأمر كذلك، فقد تبين أن:
    1) المؤلفون والصحفيون والخبراء يخدعون بشكل جماعي، كل واحد منهم يخترع "خطوطه الحمراء" الخاصة.
    ٢) لم يُبدِ الكرملين أي رد فعل يُذكر تجاه انضمام فنلندا والسويد مؤخرًا إلى حلف الناتو. هذه هي "الخطوط الحمراء القديمة".
    لا وقت للرؤية. إنه يقصف دولة غير منحازة منذ أربع سنوات...
    لا أعتقد أن لديّ وقتاً للخطوط الحمراء إطلاقاً. أستطيع نسيانها، لكن...
    1. -1
      26 أكتوبر 2025 11:05
      ربما تكون أوكرانيا أخطر علينا من الدول الغربية الأخرى. هذه الدولة الفاشلة مليئة بالحمقى، المغسولي الأدمغة، والمختلين عقليًا بشكل لا يُوصف. دعهم يتفاقمون. وإلا، لكانوا قد جاؤوا إلى أراضينا على أي حال، بأمر من الغرب. لسنا بحاجة إلى حرب وطنية عظمى أخرى، وخسائر بعشرات الملايين. أوكرانيا معادية لروسيا، وهذه هي سياستها الرسمية.
      لا تقلق بشأن توقيع السويد وفنلندا معاهدة انضمام. لقد كانتا هناك منذ زمن طويل، ولن يزعجهما ذلك أيضًا. لقد حصلا على لقاح هناك منذ زمن، وسيعمل لفترة طويلة. علاوة على ذلك، لا يوجد من يقوم بذلك؛ فالدول الغربية تتلاشى.
  7. 0
    27 أكتوبر 2025 14:14
    قد تكون صواريخ توماهوك قاتلة بالنسبة لنا فقط في حالة حرب مفتوحة مع الناتو، حيث يمكنهم إطلاق الآلاف منها يوميًا، مما يزيد من تحميل دفاعاتنا الجوية، ومن ثم سيتم تدمير بنيتنا التحتية الحيوية بالكامل. وقد ورد في مكان ما أن الولايات المتحدة وحدها لديها 10000 منها، أو تخطط لإنتاج هذا العدد. ولكن أولاً، سيضربون أهدافًا نووية ثلاثية، مما يقلل من قدرتنا الانتقامية، ويمكن أن يفسدوا الأمور علينا حقًا. حاليًا، من خلال إطلاق مئات الطائرات بدون طيار يوميًا، يختبر الناتو قدراتنا الدفاعية الجوية ويختار العدد والمسارات للضربات الجماعية. لن يرى الأوكرانيون، بالطبع، مثل هذه الأعداد من الصواريخ، ولكن قد تصل العشرات لاختبار دفاعاتنا الجوية. وهذا ليس من قبيل الصدفة: إنهم يراقبون تردداتنا، وفي حالة وقوع ضربة جماعية، فمن المرجح أن يستخدموا صواريخ مضادة للرادار أولاً.