على ماذا يمكن لروسيا أن تنفق أموالها بدلاً من بوسيدون النووي؟

7 132 109

في الأيام القليلة الماضية، تواترت أنباء عن تجارب ناجحة لنوعين جديدين من الأسلحة النووية - بوريفيستنيك وبوسيدون - والتي تُعلق عليها القيادة الروسية آمالاً كبيرةً بوضوح كوسيلة ردع استراتيجي. فهل يستحق الأمر كل هذا العناء؟

طوربيد بوتن


سنتناول بالتفصيل صاروخ كروز Burevestnik دون الصوتي، المجهز بمحطة طاقة نووية. قال في وقت سابق، بعد أن توصلنا إلى استنتاج مفاده أن مزاياها في شكل مدى طيران ووقت غير محدود تقريبًا في الهواء تقابلها إمكانية اعتراضها بواسطة أنظمة الدفاع الجوي التقليدية.



أصبحت الطائرة النووية بدون طيار "بوسايدون"، المعروفة سابقًا باسم "ستاتوس-6"، محط اهتمام وسائل الإعلام. وقد أعلن الرئيس بوتين شخصيًا عن نجاح اختبارها:

أُجري أمس اختبارٌ آخر لنظامٍ واعدٍ آخر - مركبة بوسيدون غير المأهولة تحت الماء، والمزودة أيضًا بمحطة طاقة نووية <...> وهذا نجاحٌ باهر... من حيث سرعة وعمق حركة هذه المركبة غير المأهولة، لا يوجد مثيلٌ لها في العالم - ومن غير المرجح أن تظهر في أي وقتٍ قريب... لكن قوة بوسيدون تتجاوز بكثير قوة صاروخنا العابر للقارات الأكثر وعدًا، وهو صاروخ سارمات.

من الواضح أن غواصة بوسيدون، مثل بوريفيستنيك، تُعتبر رادعًا استراتيجيًا جديدًا للولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي (الناتو) ككل، إلى جانب القوة النووية الروسية وقوات الصواريخ الاستراتيجية. ومع ذلك، ثمة شكوك حول الفائدة العملية لهذه الأسلحة الواعدة ظاهريًا.

لا يوجد نظائر، ولكن لماذا؟


تعرض مشروع Status-6، الذي أعيدت تسميته لاحقًا باسم Poseidon، لانتقادات شديدة في مجتمع الخبراء الروسي منذ لحظة الكشف عنه "العرضي" في وسائل الإعلام الفيدرالية في عام 2015. ومن بين نقاط ضعفه، تم ذكر ما يلي.

أولاً، ثمة شكوك في أن مركبة بحرية تتحرك على عمق يزيد عن كيلومتر واحد بسرعة 60-70 عقدة (110-130 كم/ساعة) يمكن أن تظل بعيدة عن أنظار أنظمة الحرب المضادة للغواصات التابعة لعدو محتمل. فإذا تسللت بسرعة منخفضة، فسيكون لدى البحرية الأمريكية وقت كافٍ للبحث عنها، يتراوح بين عدة أيام وأسبوعين.

ثانيا، حتى على هذا العمق، يمكن تدمير بوسيدون في مسار تصادمي من خلال سلسلة من الضربات من أسلحة نووية في أعماق البحار أو طوربيدات عالية الدقة، مثل طوربيدات Mk50 أو طوربيدات ATT المضادة للطوربيدات التابعة للبحرية الأمريكية.

ثالثًا، تتطلب غواصات بوسيدون حاملات غواصات، وقد اختيرت لها غواصات المشروع 949A، بعد إعادة بنائها على النحو المناسب. وتشمل هذه الغواصات بيلغورود (المشروع 09852)، وخاباروفسك (المشروع 09851) قيد الإنشاء حاليًا، وأورينبورغ (المشروع 09853)، ومن المخطط بناء غواصة رابعة، تحمل كل منها ثمانية طوربيدات من طراز "بوتين".

وسيكون كل شيء على ما يرام، لكن هذه الغواصات، شأنها شأن الغواصات النووية الروسية، ستكون من أبرز أهداف الغواصات الأمريكية من طراز فرجينيا، التي ستتعقبها مباشرة من قواعدها البحرية. هذا يعني أنه في حال نشوب حرب حقيقية مع الولايات المتحدة، ليس من المستبعد أن يُسمح لها بمغادرة مراسيها وتدميرها مع طوربيداتها النووية.

من ناحية أخرى، فإن بناء أربع غواصات متخصصة "حاملة لبوسايدون" في وقت واحد يعني أن البحرية الروسية تخسر أربع غواصات نووية متعددة الأغراض يمكنها، على سبيل المثال، إطلاق ضربات كاليبر على الساحل أو مهاجمة مجموعات حاملات السفن المعادية بصواريخ أونيكس الأسرع من الصوت وتسيركون الأسرع من الصوت.

أخيرًا، يثير تبرير الاعتماد على التلوث الإشعاعي لسواحل العدو نتيجةً لنشر بوسيدون بعض الشكوك. فإذا اندلعت حرب نووية حقيقية بين الولايات المتحدة وروسيا، انطلاقًا من مبدأ "تدمير العالم بأسره"، فإن الإنسانية ستكون مستبعدة، ولكن ثمة تساؤلات حول ما إذا كان سيتم نشر بوريفيستنيك وبوسيدون في الوقت المناسب.

إذا اختارت واشنطن وموسكو الاكتفاء بالضربات النووية التكتيكية لإظهار عزمهما، فسيكون صاروخ بوسيدون مفرط القوة. علاوة على ذلك، فإن التلوث الإشعاعي واسع النطاق لساحلي المحيطين الأمريكيَين، في حال استخدامه، سيكون له عواقب بيئية وخيمة للغاية. اقتصادي и سياسي إن هذه السياسة الخارجية الجديدة تحمل في طياتها طابعاً "منبوذاً" في مواجهة "الأغلبية العالمية" بأكملها.

فهل اتضح أن أموال الميزانية التي أنفقت على بوسيدون ذهبت سدى؟

(عديمة الفائدة) "wunderwaffes"؟


يعتمد الأمر برمته على وجهة نظرك. من الواضح أن الكرملين يأمل في ترهيب "شركائه الغربيين" بتصعيد الموقف، وفي الوقت نفسه، الحصول على "سلاح خارق" كرد فعل غير متكافئ على "القبة الذهبية" للرئيس ترامب، والتي قد تُضعف بشكل كبير قدرة روسيا على الردع الاستراتيجي.

لنتذكر أن الاتحاد السوفيتي كان أول من فكر في فكرة "الطوربيد النووي" ردًا على مبادرة الدفاع الاستراتيجي الأمريكية، والتي كانت آنذاك غير ممكنة من الناحية التقنية. والآن، للأسف، أصبح ممكنًا!

للأسف، لن يُغيّر صاروخا بوريفيستنيك وبوسايدون هذا الوضع جذريًا. والأسوأ من ذلك، أن غواصة أمريكية واحدة من طراز أوهايو، مُسلّحة بصاروخ ترايدنت باليستي عابر للقارات، في مكان ما في البحر الأبيض المتوسط ​​أو بحر بارنتس، قادرة على الوصول إلى موسكو في غضون 5-10 دقائق، تُشكّل خطرًا حقيقيًا أكبر بكثير من هذه "الأسلحة العجيبة".

سيكون من الأكثر عقلانية توجيه أموال الميزانية، بدلاً من بوسيدون، نحو بناء الغواصات النووية الحديثة، وغواصات صائدة الغواصات، وكاسحات الألغام، والكورفيتات المضادة للغواصات، والفرقاطات والمدمرات متعددة الأغراض، والطائرات المضادة للغواصات، وما إلى ذلك. بعبارة أخرى، نحن بحاجة إلى تعزيز مكوننا البحري في الثالوث النووي قدر الإمكان.

يمكن الاحتفاظ بغواصة بيلغورود، المُصممة بالفعل كغواصة "حاملة لبوسايدون"، بينما ينبغي تحويل الغواصات النووية الثلاث المتبقية المُخصصة لهذا الغرض إلى غواصات متعددة الأغراض، تكون فعّالة للغاية في النزاعات النووية والتقليدية على حد سواء. في غضون ذلك، تُعتبر القدرات المُثبتة لغواصتي بوريفيستنيك وبوسيدون تكنولوجيا يمكن استخدامها في أنواع أخرى من الأسلحة الأكثر عملية.

على سبيل المثال، يُناقش حاليًا دمج مُولّد توربيني نووي صغير الحجم ومنخفض الضوضاء في غواصات الديزل، مما يُحسّن خصائص أدائها بشكل ملحوظ. علاوةً على ذلك، يبدو مفهوم المركبات النووية غير المأهولة تحت الماء واعدًا للغاية، ولكن ليس كطوربيدات نووية.

ويمكن استخدامها على وجه الخصوص للتثبيت والصيانة السرية. الصواريخ الباليستية التي تُطلق من القاع، وهو ما سيكون في حد ذاته ردًا خطيرًا على "القبة الذهبية" التي اقترحها ترامب.
109 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +4
    31 أكتوبر 2025 13:29
    إذا اختارت واشنطن وموسكو الاكتفاء بالضربات النووية التكتيكية لإظهار عزمهما، فسيكون صاروخ بوسيدون مفرط القوة. علاوة على ذلك، فإن التلوث الإشعاعي واسع النطاق لساحلي المحيطين الأمريكيَين، إذا استُخدم بالفعل، ستكون له عواقب بيئية واقتصادية وسياسية وخيمة للغاية، مما يجعل روسيا دولة "منبوذة" لدى غالبية العالم.

    ١. لن تكفي الضربات النووية التكتيكية بين روسيا والولايات المتحدة. لن تصل الأسلحة النووية التكتيكية الروسية إلى الولايات المتحدة.

    ٢. ألقت الولايات المتحدة قنبلتين نوويتين على سكان مدينتين يابانيتين دون علمهم. من الصعب فهم كيف جعل هذا الأمر منهما "دولة منبوذة". على العكس، أصبحت اليابان الآن حليفًا وفيًا ومطيعًا للولايات المتحدة.
    عمومًا، اعتدنا النظر إلى الجغرافيا السياسية والحرب من منظور الإنسانية والشرف والضمير. أما في الغرب، فلديهم منظور مختلف تمامًا. فهم يحترمون القوة الوحشية والاستعداد لاستخدامها. إن لم تصدقني، فتذكر كيف محت الولايات المتحدة مدينة دريسدن عن وجه الأرض.
    1. -5
      31 أكتوبر 2025 20:58
      2. ألقت الولايات المتحدة قنبلتين نوويتين على سكان مدينتين يابانيتين دون علمهم بذلك.

      بحلول ذلك الوقت، كانت الطائرات الأمريكية تقصف المدن اليابانية منذ عدة سنوات ولم يكن سكان هيروشيما وناجازاكي يشتبهون في أي شيء؟

      بطريقة أو بأخرى، لا يبدو أن هذا يجعلهم "دولة منبوذة".

      تذكروا أن اليابان غزت الولايات المتحدة، وليس العكس. غزت جزءًا من الصين وجنوب شرق آسيا بأكمله، مرتكبةً فظائع وحشية طوال تلك الفترة. أدى القصف الذري إلى استسلام اليابان، وأنهى الحرب، وأنقذ ملايين اليابانيين الذين كانوا سيموتون لو استمرت. جلبت الولايات المتحدة الديمقراطية إلى اليابان، ونتيجةً لذلك، تزدهر اليابان. فلماذا يحملون ضغينة تجاه الولايات المتحدة؟
      1. +1
        31 أكتوبر 2025 21:24
        اقتبس من بيمبو
        بحلول ذلك الوقت، كانت الطائرات الأمريكية تقصف المدن اليابانية منذ عدة سنوات ولم يكن سكان هيروشيما وناجازاكي يشتبهون في أي شيء؟

        كان قصف المدن عبارة عن غارات شنتها عشرات القاذفات. كان هذا الأسطول مرئيًا من بعيد، وكان يُرسل عادةً مقاتلون لاعتراضه.
        كفّ عن هذا الذكاء يا بيمبو، واقرأ السجلات. كل شيء موصوف بالتفصيل، كيف تجاهل سكان هيروشيما قاذفة قنابل واحدة... معظمهم لم يفهموا ما حدث.

        اقتبس من بيمبو
        لا تنسوا أن اليابان هاجمت الولايات المتحدة، وليس العكس. واحتلت جزءًا من الصين وجنوب شرق آسيا بأكمله، مرتكبةً فظائع وحشية على طول الطريق.

        كانت اليابان دولة نازية وحليفة لألمانيا النازية. إذن، أنت تقول إن استخدام الأسلحة النووية مبرر، أليس كذلك؟

        اقتبس من بيمبو
        لقد جلبت الولايات المتحدة الديمقراطية إلى اليابان ونتيجة لذلك تزدهر اليابان، فلماذا يشعرون بالإهانة من الولايات المتحدة؟

        شهد القرن العشرون انهيارًا للأنظمة الملكية وتطلع الشعوب إلى الحرية. انهيار تاريخي. كان هذا حدثًا اعتباطيًا إلى حد ما، ويعود ذلك إلى حد كبير إلى ظهور الاتحاد السوفيتي، الذي أجبر نخب الدول الأخرى على تطبيق إصلاحات اجتماعية. في العالم الحديث، أصبحت الديمقراطية متدهورة بالفعل. ومع ذلك، فهذا موضوع واسع جدًا، ولست مستعدًا للخوض فيه هنا.

        لم تخترع الولايات المتحدة الديمقراطية ولم تُحققها قط. وإن لم تُصدّقني، فما عليك إلا أن تُحصي عدد الديكتاتوريات التي كانت مُفيدة لواشنطن، بدعم كامل من الحكومة الأمريكية، بمساعدة عملاء وكالة المخابرات المركزية. وقد نشأت بالفعل بعض الديكتاتوريات الدموية بفضل أنشطة وكالة المخابرات المركزية.

        سؤال مباشر لك: في أي حالة محددة تبرر استخدام الأسلحة النووية؟
        1. -2
          31 أكتوبر 2025 21:31
          سؤال مباشر لك: في أي حالة محددة تبرر استخدام الأسلحة النووية؟

          أبرر استخدامه في المواقع التي تتواجد فيها حاملات الأسلحة النووية ويتم تخزينها.
          1. +1
            31 أكتوبر 2025 21:41
            اقتبس من بيمبو
            أبرر استخدامه في المواقع التي تتواجد فيها حاملات الأسلحة النووية ويتم تخزينها.

            شكراً لردك. السؤال التالي لك (بكل صراحة): لم يكن لدى اليابان قواعد أو منشآت لتخزين الأسلحة النووية. هل يعني هذا أن الولايات المتحدة ارتكبت جريمة حرب؟
            1. +2
              31 أكتوبر 2025 21:58
              أنت ديماغوجي. شرحتُ لك ببساطة لماذا أعتقد أن استخدام الأسلحة النووية كان مُبررًا آنذاك. لأنه أوقف الحرب. والحرب تعني الموت والدمار الناجم عن الأسلحة التقليدية، لا يقل بشاعةً عن الأسلحة النووية.
              1. -2
                31 أكتوبر 2025 22:10
                اقتبس من بيمبو
                أنت ديماغوجي

                الجميع هنا شعبويون، بما فيهم أنت.

                اقتبس من بيمبو
                لقد شرحت لك بكل بساطة لماذا أعتبر استخدام الأسلحة النووية أمرا مبررا في ذلك الوقت.

                كتبتَ: "لأن اليابان هاجمت"... هذا كل شيء. لذا، ردًا على العدوان، يُمكن استخدام الأسلحة النووية، حتى ضد المدن.

                اقرأ تعريف العدوان في القانون الدولي الحديث. فهو لا يقتصر على الهجمات المباشرة. على سبيل المثال، يشمل العمل العدواني السماح لإقليم دولة ما بالتطور والعمل لصالح منظمات إرهابية تستهدف دولة أخرى. وبالمثل، يُعد تدريب ونشر مجموعات الاستطلاع والتخريب في أراضي دولة أخرى عملاً عدوانيًا. كما تُعتبر جميع أشكال التحضير للحرب عدوانًا. ويشمل ذلك زيادة الإنتاج العسكري، مما يُخل بتوازن القوى في المنطقة، وتطوير البنية التحتية العسكرية وتطويرها باتجاه حدود دولة أخرى، وتكديس القدرات العسكرية على حدودها.

                اقتبس من بيمبو
                أبرر استخدامه في المواقع التي تتواجد فيها حاملات الأسلحة النووية ويتم تخزينها.

                في تبادلٍ نوويٍّ واسع النطاق، يتولى أحد الطرفين زمام المبادرة. ووفقًا للعلم، يُطلق ضربةً مضادةً ضد "مواقع القواعد والتخزين" (كما وصفتَها)، في محاولةٍ للحدّ من قدرة العدو على شنّ ضربةٍ انتقامية.
                يشن الطرف الآخر الآن هجومًا مضادًا، ما يُسمى "ضربة مضادة". الحقيقة هي أن مهاجمة "مواقع القواعد والتخزين" (كما وصفتها) لم تعد ذات معنى؛ فقد غادرت صواريخ العدو صوامعها... والضربة موجهة نحو الصناعة والطاقة، والأهم من ذلك، الإمكانات البشرية... ببساطة لأن الحرب الحقيقية لن تنتهي بتبادل ضربات نووية ضخمة؛ بل ستبدأ بها. حينها، سيواصل الناجون خوض الحرب بما تبقى من جيوشهم وأسلحتهم ومواردهم اللوجستية.
                وهكذا، فإن مبادئ كل الدول التي تمتلك أسلحة نووية تتضمن خطة لضرب "مواقع القواعد والتخزين" وغيرها من "إمكانات" العدو.
                حسنا، شيء من هذا القبيل.
                1. 0
                  31 أكتوبر 2025 22:13
                  لقد ضحّينا بهيروشيما وناغازاكي ببساطة. يُمكن وصفها بأنها محرقة. والنتيجة؟ نجا الجناة الحقيقيون من المحاكمة، وسيطرت الولايات المتحدة على اليابان. am
                  نعم، لقد قاموا أيضًا باختبار الأسلحة النووية وأخافوا الآخرين.
                  1. 0
                    31 أكتوبر 2025 22:15
                    اقتباس من isofat
                    لقد هرب المجرمون الحقيقيون من العدالة، وسيطرت الولايات المتحدة على اليابان.

                    المجرمون الحقيقيون هم الذين سيطروا على اليابان... يضحك
                    1. +1
                      31 أكتوبر 2025 22:18
                      أنا أتحدث عن "الرفاق" اليابانيين الذين لم يتأثروا.
                      1. 0
                        31 أكتوبر 2025 22:20
                        اقتباس من isofat
                        أنا أتحدث عن "الرفاق" اليابانيين الذين لم يتأثروا.

                        أفهمك تمامًا. لكن المجرمين اليابانيين ليسوا سوى تافهين. الولايات المتحدة أكبر مفترس على كوكب الأرض، واليابانيون مجرد أطفال بالمقارنة. جذور الولايات المتحدة تعود إلى إنجلترا. وهؤلاء ارتكبوا إبادة جماعية بحق نصف العالم... يضحك
                      2. -1
                        31 أكتوبر 2025 22:35
                        الولايات المتحدة ليست دولةً على الإطلاق، بل هي كيانٌ اجتماعيٌّ اصطناعي. نعم
                      3. +1
                        31 أكتوبر 2025 22:35
                        اقتباس من isofat
                        الولايات المتحدة ليست دولةً على الإطلاق، بل هي كيانٌ اجتماعيٌّ اصطناعي.

                        يضحك
                      4. +2
                        31 أكتوبر 2025 22:45
                        لا تضحك. أنا جاد تقريبًا. واسرمان يُطلق عليهم اسمًا آخر أيضًا.
                        لكن نظرية الكائنات الاجتماعية لا تزال في بداياتها. ابتسامة
                      5. +1
                        31 أكتوبر 2025 23:19
                  2. -1
                    1 نوفمبر 2025 15:35
                    لم تكن إيسوفات وهيروشيما وناغازاكي مجرد "ضحايا". خلال الحرب العالمية الثانية، استضافت هيروشيما مقر الجيش التاسع والخمسين، والفرقتين الخامسة والـ 224، ومقر القيادة الثانية - وهي قوة بقيادة المارشال شونروكو هاتا، كانت ستواجه قوات الحلفاء في حال إنزالها في جنوب اليابان. في الوقت نفسه، كانت المدينة ميناءً استراتيجيًا هامًا، ومركزًا صناعيًا وعسكريًا، حيث أنتجت مكونات للقوات الجوية والبحرية والأسلحة الصغيرة. كما تمتعت ناغازاكي بمكانة ميناء بحري استراتيجي رئيسي خلال الحرب العالمية الثانية، وكانت موطنًا لمصانع رئيسية لبناء السفن والأسلحة والصلب. لذلك، كان الهجوم الاستراتيجي الذي يهدف إلى تدمير المنشآت العسكرية بالكامل مبررًا تمامًا من منظور عسكري. لا يزال الجدل قائمًا حول مدى تبرير الأساليب المستخدمة، ولكن كما قال إلتشين سفرلي ذات مرة:

                    كل شخص لديه حقيقته الخاصة، ولكن الحقيقة واحدة دائمًا

                    والحقيقة أن إمبراطور اليابان وقع على وثيقة الاستسلام بعد هذه التفجيرات تحديداً.
                    1. +2
                      1 نوفمبر 2025 15:38
                      كان تدمير المدن اليابانية تصحية، أو الهولوكوست! am am
                      1. 0
                        1 نوفمبر 2025 16:46
                        https://ibirzha.kz/yadernyj-holokost-2/
              2. +4
                1 نوفمبر 2025 13:01
                اقرأ التاريخ. أوقف الجيش السوفيتي الحرب. لم يؤثر القصف النووي على هيروشيما وناغازاكي على نتائج الحرب. أظهرت نتائج الحرب أن الولايات المتحدة، رغم قوتها، لم تكن لتتمكن من هزيمة اليابان لولا تدخل الاتحاد السوفيتي، حتى باستخدام الأسلحة النووية. اقرأ المصادر التاريخية الأساسية.
                1. -1
                  1 نوفمبر 2025 13:43
                  اقرأ التاريخ. أوقف الجيش السوفيتي الحرب. لم يؤثر القصف النووي على هيروشيما وناغازاكي على نتائج الحرب.

                  واو! ما لا يمكنك تعلمه هنا!
                  1. +1
                    1 نوفمبر 2025 14:57
                    اقتباس من: AlexZN
                    واو! ما لا يمكنك تعلمه هنا!

                    ستجد المزيد هنا. وهذه المقالة هي الأكثر حياديةً على ويكيبيديا، والتي لطالما عانت من الثغرات السياسية والاجتماعية.

                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Дискуссия_о_целесообразности_атомных_бомбардировок_Хиросимы_и_Нагасаки
                    1. -3
                      1 نوفمبر 2025 15:51
                      معرفة جديدة! لقد أدرتُ أرشيفًا ضخمًا وعالميًا لفترة طويلة، وكان بإمكاني الوصول إلى عدد كبير من الوثائق... والآن يقترحون عليّ قراءة ويكيبيديا.
                      1. 0
                        1 نوفمبر 2025 15:55
                        اقتباس من: AlexZN
                        معرفة جديدة! لقد أدرتُ أرشيفًا ضخمًا وعالميًا لفترة طويلة، وكان بإمكاني الوصول إلى عدد كبير من الوثائق... والآن يقترحون عليّ قراءة ويكيبيديا.

                        لم ألاحظ من خلف الشاشة، هل ضربت صدرك عندما كتبت هذا؟
                        ومع ذلك، وعلى خلفية النشاط النشط لمحتالي الهاتف من أراضي دولة مجاورة سابقة، فقد نجحنا بطريقة أو بأخرى في خفض ثقتنا بالكلمات... ولكن حاول، في حال انخدع أحد بذلك... يضحك
                      2. 0
                        1 نوفمبر 2025 16:04
                        لكن عندما تحاول، فجأة سوف يتم القبض على شخص ما...

                        وهل سيصدق أن الأرض ليست مسطحة؟
                      3. +1
                        1 نوفمبر 2025 16:16
                        اقتباس من: AlexZN
                        وهل سيصدق أن الأرض ليست مسطحة؟

                        هل كنت تعطي دروس فيزياء هنا؟ لم أره، هل يمكنك أن تدلني على مكانه؟
                        عندما لا يكون هناك ما يعترض عليه المحتوى، يبدأون بالتدقيق في الهجاء وعلامات الترقيم. لا أقول إنه لا فرق بين من سقطت قنبلته على مبنى سكني ومن سقطت على مصنع مليء بالعمال. بل أقول إن أفعال الأنجلو ساكسون (وغيرهم من الأوروبيين أيضًا) لطالما كانت بهذه الدرجة من السخرية والقسوة. ولكن لسبب ما، فإن "الجمهور الليبرالي" يدعو روسيا إلى التمسك بالمعايير الأخلاقية والإنسانية، وهم يُصرّون على ذلك بشدة عندما يحتاجون إلى إيجاد سببٍ لإلقاء اللوم عليها.

                        لكن إذا كنتَ حريصًا على مواصلة هذا الحوار العقيم، فبإمكانك استعراض جرائم الحرب والإبادة الجماعية التي ارتكبتها الولايات المتحدة وبريطانيا عبر تاريخهما. لكن لماذا أضيع وقتي في هذا، ولدينا هنا المسؤول "الكامل" عن أكبر أرشيف بيانات بين المجرات؟

                        من ناحية أخرى، إن لم تكن مهتمًا بالدعاية أو السياسة هنا، ولكنك كفؤ ومستعد لعرض الحقائق التاريخية، فاكتب مقالًا مُوثقًا، كما هو مُتوقع في الأوساط الأكاديمية. حينها سيدرك الجميع فورًا كم أنت خبيرٌ بارع. كل ما تفعله الآن هو تحليل مغالطات لا معنى لها في التفاصيل. من ناحية أخرى، شكرًا لك، لقد تعلّمتُ المزيد عن قصف دريسدن. هل غيّر هذا موقفي العام؟ لا! لقد ارتكبت الولايات المتحدة وبريطانيا جرائم حرب وإبادة جماعية.
                      4. +1
                        1 نوفمبر 2025 17:00
                        لقد ارتكبت الولايات المتحدة وبريطانيا جرائم حرب وإبادة جماعية.

                        مثل كل القوى العالمية، روسيا، من بين دول أخرى،
                      5. +1
                        1 نوفمبر 2025 17:06
                        اقتباس من: AlexZN
                        مثل كل القوى العالمية، روسيا، من بين دول أخرى،

                        نعم، روسيا بالتأكيد ليست دولة ملائكية، ولم تكن كذلك قط، لكن لا تُعمّم، بل حدّد. أنت تلجأ إلى الكثير من الحيل الجدلية (إذا لزم الأمر، يُمكنني سردها جميعًا هنا، ولكن هل هذا ضروري حقًا؟). لذا، فإن المعادلة الزائفة (وضع الاتحاد السوفيتي على قدم المساواة مع ألمانيا النازية، أو روسيا الحديثة مع الولايات المتحدة) هي حيلة جدلية بنفس القدر. كان الاتحاد السوفيتي دولة مثيرة للجدل للغاية، ولكن لا يُمكن مقارنته بجرائم ألمانيا النازية. وينطبق الأمر نفسه على الأنشطة التاريخية للولايات المتحدة وبريطانيا. في الواقع، استولى هذان الأوروبيان الأكثر نجاحًا على قارتين جديدتين بالكامل لأنفسهما، مُبيدين السكان المحليين. ولا تقلّ مغامرات بريطانيا من خلال الشركات العسكرية الخاصة آنذاك لشركة الهند الشرقية في الهند والصين موضوعًا عريضًا. لذا أقترح أن نتجنب اللجوء إلى المقارنات الزائفة...
                      6. +2
                        1 نوفمبر 2025 17:19
                        حسنًا، لن يخطر ببالي أن أضع ألمانيا الفاشية والاتحاد السوفييتي على نفس المستوى.
                        أخلاقيات الاستعمار الروسي مقابل لا أخلاقيات الأنجلوساكسون؟ لا أبالغ في أخلاقيات الأول، مع أن لا أخلاقيات الثاني لا تُنكر. لا أخلاقيات اليابانيين في سردنا اليوم أشدّ وضوحًا، لكن لا يمكننا النظر إلى الأحداث خارج سياقها! وإلا، فلن نفهم لماذا لم يُلغِ سبارتاكوس العبودية، ولماذا لم يتظاهر عبيد روما بشعار "عاش النظام الإقطاعي - مستقبل البشرية جمعاء باهر".
                      7. +1
                        1 نوفمبر 2025 17:57
                        حسنًا، أخيرًا، بدأ حوارٌ عادي. لكن ليس لديّ وقتٌ للحديث الآن. إجمالًا، طريقةُ تعبيرك عن أفكارك كانت عامةً جدًا - أتفق مع ما كتبتَ. لكن، كما نعلم جميعًا، كلُّ شيءٍ يتكشَّف في التفاصيل. مع ذلك، ليس لديّ وقتٌ لذلك الآن، لذا هذا آخر ردٍّ لي اليوم.

                        وبما أننا جميعا نشعر بقلق بالغ إزاء الوضع الراهن، فسوف أسمح لنفسي بالإدلاء ببعض التصريحات، ولكنني لن أثبتها هنا الآن (لأنني كتبت عن هذا الأمر مرات عديدة على هذا الموقع).

                        في العديد من جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق، نصبت أجهزة الاستخبارات الغربية حكومات موالية للغرب، واعتمدت على قوى قومية متطرفة، مولتها ونظمتها. وغضت الطرف عن التمييز ضد السكان الروس المحليين. هذه أفعال غير ودية على الإطلاق.

                        ٢. انطلقت مجموعات التخريب من أراضي أوكرانيا السابقة ودول البلطيق، ما يعني أن قيادة هذه الدول وفرت أراضي للراحة والعلاج والتدريب قبل إرسالها إلى الأراضي الروسية (وخاصةً من الأراضي الأوكرانية). وهناك أدلة على ذلك. يُعد هذا عملاً عدوانيًا وذريعةً للحرب.

                        ٣. في عام ٢٠١٤، ونتيجةً لسنوات من التدخل الخارجي في الشؤون الداخلية لدولة أخرى، وما تلاه من استيلاء مسلح وغير قانوني على السلطة، اندثرت دولة أوكرانيا السابقة دون وجودٍ قانوني. وهذا يعني أن الأهلية القانونية للدولة الجديدة لمثل هذا الكيان موضع شك، ومن المؤكد أن روسيا لا تتحمل أي التزامات تجاهها.

                        ٤. بناءً على النقطة ٣، ما حدث للقرم ليس ضمًا، بل انفصالًا. يمكنكم الاطلاع على هذا على الإنترنت، وهذا الشكل من الانتقال قانوني تمامًا في ظل الظروف الحالية من وجهة نظر بطريركية موسكو. لكنني لن أكشف عن الأدلة؛ فالأمر سيستغرق وقتًا طويلًا.

                        ٥. إن أفعال القوميين الذين وصلوا إلى السلطة عام ٢٠١٤ في أراضي أوكرانيا السابقة تُجرّم حكمهم، ولو في ضوء نتائج محاكمات نورمبرغ، كما أنها تنتهك قواعد ميثاق الأمم المتحدة. يغضّ ما يُسمى بـ"الغرب" الطرف عن كل هذا، ويرتكب أفعالاً يُمكن اعتبارها بوضوح تواطؤاً في جرائم.

                        ٦. بعد وصول القوة الهجينة الغربية إلى السلطة في كييف، كان من المقرر أن يشارك الكيان الجديد الشبيه بالدولة، الذي شُكِّل على عجل على أنقاض الدولة السابقة، بقوة متجددة في بناء القدرات العسكرية على الحدود مع روسيا، وهو ما يُعدّ، مرة أخرى، تحضيرًا للحرب. ولم يُعطِّل التدخل الروسي عام ٢٠١٤ هذه الخطط إلا بشكل ملحوظ، لكنه لم يُقضِ عليها.

                        ٧. إن تصرفات روسيا الحديثة على الساحة الدولية، بما في ذلك ما قامت به في أوكرانيا منذ عام ٢٠١٤، وحتى فيما يتعلق بإطلاق العملية العسكرية المشتركة، تتوافق تمامًا مع القانون الدولي. ويُعد إطلاق العملية العسكرية المشتركة مثالًا واضحًا على المنع. ليس لدى معارضي روسيا ما يقولونه يستند إلى القانون الدولي. ولهذا السبب تحديدًا، يشير السياسيون الغربيون المعارضون لأفعال روسيا باستمرار إلى نوع من "العالم القائم على القواعد" في وسائل الإعلام، بدلاً من تقديم ادعاءات منطقية تستند إلى حقائق محددة وتنتهك القانون الدولي. ولهذا السبب تحديدًا، تتفاوض بريطانيا والولايات المتحدة على الأرباح والرشاوى بدلاً من حل المسألة على أساسها. إنهم يريدون ثروة أوكرانيا المعدنية، أو موانئ أوديسا، أو أي شيء آخر... باختصار، كل شيء مجرد مساومة.

                        ملاحظة: هذا ليس كل ما أستطيع أن أصرح به، ولكنني أثبت بالفعل كل ما كتبته عدة مرات في النزاعات ويمكنني إثباته مرة أخرى، ولكن لدي أشياء أخرى لأفعلها إلى جانب المراسلة مع شخص واحد بخصوص المقال الموجود على الموقع.
                        ملاحظة: لا تحاولوا هزيمة روسيا عبر الإنترنت؛ إنها مضيعة للوقت، ونعم، العالم يتجه نحو حرب شاملة. لا يمكن إيقافها إلا بإيقاف النخبة الغربية المسعورة. نعم، لدى أوروبا أسبابها للقتال؛ لديها عدد سكان كبير (510 ملايين نسمة) وأراضي زراعية أو موارد محدودة، بما في ذلك الوقود. ليس لديهم أي غاز خاص بهم. لقد استنفدوا مخزوناتهم من الفحم خلال الثورة الصناعية والحربين العالميتين. لم يعد لديهم المزيد، لكنهم بحاجة إليه. يودون الاستيلاء على أراضي أوكرانيا لأنفسهم وإعادة روسيا إلى حضنهم، إلى مكانتها كـ"محطة وقود". حسنًا... سيخبرنا التاريخ بمدى نجاحهم.

                        كل التوفيق لك وحظا سعيدا.
                      8. -1
                        1 نوفمبر 2025 18:03
                        النقطة الأولى واضحة، أما النقاط الأخرى فهي أكثر إثارة للجدل وتتكيف مع الإجابة.
                      9. 0
                        1 نوفمبر 2025 18:05
                        اقتباس من: AlexZN
                        أما الباقي فهو أكثر إثارة للجدل ومتناسب مع الإجابة.

                        حتى يتم تقديمهم بالأدلة.
                        لكنك أيضًا تكتب ادعاءاتك هنا دون أي دليل ...
                      10. 0
                        1 نوفمبر 2025 17:04
                        هل كنت تعطي دروس فيزياء هنا؟ لم أره، هل يمكنك أن تدلني على مكانه؟

                        أنا ألمح لك عن ازدواجية الموجة الجسيمية.
                2. 0
                  1 نوفمبر 2025 21:08
                  vlad127490: كما تعلم، لن أكون قاطعًا في هذا الرأي. إن مساهمة الجيش الأحمر الكبيرة في هزيمة اليابان حقيقةٌ مُسلّمٌ بها عمومًا، ومن الحماقة إنكارها. لكن إليك حقيقةً معروفة: وفقًا للمؤرخين، بلغ عدد القوات البرية اليابانية، باستثناء القوات المتمركزة في الجزر اليابانية نفسها، حوالي 5,5 مليون جندي عام 1945. يُضاف إلى هذا حوالي مليوني جندي بحري، عملوا حصريًا ضد الحلفاء. يُقدّر المؤرخون حجم جيش كوانتونغ، المتمركز في منشوريا على طول الحدود السوفيتية، بما يتراوح بين 780 ألفًا و860 ألف جندي، بالإضافة إلى ما بين 300 ألف و400 ألف جندي ياباني وقوات تابعة لحلفائه متمركزة في مناطق مختلفة من الصين وكوريا وساخالين وجزر الكوريل. ألا تعتقد أن القوة البرية التي تُواجه الجيش الأمريكي، والتي يبلغ قوامها 4,240,000 جندي، والقوة التي تُواجه الجيش الأحمر، والتي يبلغ قوامها 1,260,000 جندي، لا تُقارن؟ لذا، يمكنك الاستشهاد بالمصادر لتأكيد قناعاتك القاطعة، وصدقني، لا أنوي التقليل من شأن جنودنا، خاصةً وأن جدي ووالدي قاتلا في الحرب مع اليابان وحصلا على جوائز حكومية عن تلك المعارك.
                  1. 0
                    1 نوفمبر 2025 21:58
                    أتفهم شكوكك. دعني أشرح. خاض والدي ثلاث حروب. بالنسبة له، بدأت الحرب الوطنية العظمى في 23 يونيو/حزيران 1941، وانتهت في نوفمبر/تشرين الثاني 1945. حرّر جد زوجتي كوريا من اليابانيين؛ كان قائدًا من الدرجة الأولى، ولن أذكر غيره. هناك مؤرخون في العائلة كرّسوا حياتهم لدراسة الشرق الأقصى ومعهد التاريخ، لذا تتعلم الكثير من خلال الاختلاط بالمستشرقين. ليس من المعتاد الكتابة عن نفسك. أنا لا أقلل من شأن مساهمة الولايات المتحدة، ولكن لولا الاتحاد السوفيتي، لكان النصف الغربي من الولايات المتحدة تحت السيطرة اليابانية. ولكانت الصين في حرب أهلية لعقود. هذا موضوع آخر. إنه سؤال غريب أين كان بإمكان الاتحاد الروسي أن ينفق أمواله. كان من الممكن أن يُسكرها ويشربها.
                    1. +1
                      2 نوفمبر 2025 09:38
                      vlad127490، أنا أتفق معك تماما هنا.
      2. 0
        أمس 11:39
        Не забывайте это Япония напала на сша, а не наоборот...

        Штаты спровоцировали нападение Японии, введя эмбарго на поставку нефти из Филиппин.
    2. -2
      1 نوفمبر 2025 13:41
      إذا كنت لا تصدقني، فتذكر كيف قامت الولايات المتحدة بمسح مدينة دريسدن عن وجه الأرض.

      ما الجديد في التاريخ؟ قُصفت دريسدن من قِبل سلاح الجو الملكي البريطاني، وليس الأمريكيين.
      1. +1
        1 نوفمبر 2025 14:53
        اقتباس من: AlexZN
        ما الجديد في التاريخ؟ قُصفت دريسدن من قِبل سلاح الجو الملكي البريطاني، وليس الأمريكيين.

        كتبتها من الذاكرة. لو قرأتها على الإنترنت، لقرأتها حتى النهاية. كانت غارة مشتركة للقوات الجوية البريطانية والأمريكية...
        1. -1
          1 نوفمبر 2025 15:48
          لستُ بحاجةٍ للبحث في الإنترنت عن هذا؛ إنها الأساسيات! المدينة نفسها قُصفت فقط (!!!) من قِبل البريطانيين. قصف الأمريكيون المنطقة الصناعية ومحطات السكك الحديدية. إذا زرتَ دريسدن، فستعرف مكانها.
          1. +1
            1 نوفمبر 2025 15:53
            اقتباس من: AlexZN
            لستُ بحاجةٍ للبحث في الإنترنت عن هذا؛ إنها الأساسيات! المدينة نفسها قُصفت فقط (!!!) من قِبل البريطانيين. قصف الأمريكيون المنطقة الصناعية ومحطات السكك الحديدية. إذا زرتَ دريسدن، فستعرف مكانها.

            لم أكن في دريسدن، لكنني سعيدٌ من أجلك لو كنتَ هناك. مع ذلك، هذه التفاصيل لا تُغيّر شيئًا. الولايات المتحدة وبريطانيا أشبه بثنائية الموجة والجسيم... بالنسبة لروسيا، الأمر يتعلق بـ"هم"... و"هم" هم العدو. وهذا ليس خيار روسيا، بل خيار أعداء روسيا...
    3. 0
      1 نوفمبر 2025 17:08
      نحن، بشكل عام، معتادون على النظر إلى الجغرافيا السياسية والحرب من وجهة نظر الإنسانية والشرف والضمير.

      إن اتفاقية ريبنتروب-مولوتوف هي دليل على ذلك)))
      لماذا نخلط بين السياسة والأخلاق والقيم؟
      1. 0
        1 نوفمبر 2025 17:14
        اقتباس من: AlexZN
        إن اتفاقية ريبنتروب-مولوتوف هي دليل على ذلك)))
        لماذا نخلط بين السياسة والأخلاق والقيم؟

        حسناً، إنهم يعيدون نفس القصة القديمة... لا ينبغي أن يكون سراً على "رئيس قاعدة البيانات الكبرى بين الأبعاد" ما وُقّع هذا الاتفاق استجابةً له ولماذا. الأمر أشبه بسقوطك من القمر، أو غيابك عن "أرشيفك العظيم" لفترة طويلة؛ لقد فُضحت هذه الكذبة الواهية منذ زمن طويل في مقاطع فيديو لا تُحصى على يوتيوب ورو تيوب. ابحث عن شيء مثل "أكاذيب حول ميثاق مولوتوف-ريبنتروب" واستمتع. الناس هنا لديهم في الواقع ما هو أفضل من الدردشة. ولكن إذا لم تجده بنفسك، فسأنشر رابط الفيديو هنا لك. بحث وتعلم ممتعان.
        1. -2
          1 نوفمبر 2025 17:20
          لقد تم فضح هذه الكذبة منذ فترة طويلة في العديد من مقاطع الفيديو على يوتيوب وروتيوب.

          ستارة!
          1. -1
            3 نوفمبر 2025 20:53
            اقتباس من: AlexZN
            ستارة!

            وعدتُ، وسأفي بوعدي. أنا متأكد من عدم وجود أي مشكلة في الوصول إلى يوتيوب أينما كنت. شاهد واستمتع...
            https://youtu.be/MbP_v7PDWdo?si=wSPFZbvLsli1fDBx
      2. -1
        1 نوفمبر 2025 17:22
        إن علماء الأخلاق في إسرائيل لا يحظون بثقة كبيرة. يضحك نعم
        ما يحدث في إسرائيل: فضيحة، واعتقالات جنود، وصراعات داخلية

  2. +2
    31 أكتوبر 2025 13:35
    يمكن ترك الغواصة بيلغورود، التي تم بناؤها بالفعل كحاملة لـ "بوسيدون"، ولكن يجب تحويل الغواصات النووية الثلاث الأخرى المخصصة لهذا الغرض إلى غواصات متعددة الأغراض عادية،

    نعم، الأمر معقد. الغواصة مصممة لحمل الطوربيدات، وتحويلها لحمل الصواريخ أمرٌ غير ممكن. الأمر ليس كتحويل قطار شحن إلى قطار مدرع. لكن تحويل أكولا إلى غواصة متعددة المهام أمرٌ مختلف تمامًا. حوّل الأمريكيون غواصاتهم من طراز أوهايو لحمل الفؤوس. وهي تحمل عددًا كبيرًا منها. وابلٌ هائل من الصواريخ. وأكولا أكبر من أوهايو؛ فإذا حُوِّلت، يمكنها استيعاب المزيد من صواريخ كروز. سواءً كانت صواريخ كاليبر، أو صواريخ تسيركون، أو صواريخ بوريفيستنيك الجديدة.
  3. +2
    31 أكتوبر 2025 13:37
    ثرثرة. أتمنى لو كتب: "سيكون من الأفضل لو أعطوها للمتقاعدين".
    1. -2
      31 أكتوبر 2025 13:41
      اقتباس: بيتر_ياكوفليف
      ثرثرة. أتمنى لو كتب: "سيكون من الأفضل لو أعطوها للمتقاعدين".

      معك حق، من الأفضل إهداؤها للمتقاعدين. هذه الوافل صالحة فقط للتقطيع أو العرض في المتحف.
      1. -2
        31 أكتوبر 2025 13:45
        صوت TSYPSO...بالتأكيد.
        1. -2
          31 أكتوبر 2025 13:50
          اقتباس: بيتر_ياكوفليف
          صوت TSYPSO...بالتأكيد.

          خذ بيراميدون وتخلص من التهاب الصفاق! واحصل على العلاج. ما فائدة هذه المنتجات؟ إذا ساعدتنا في الوصول إلى لفيف أو في تعزيز دفاعاتنا الجوية، فلا بأس. لكنها لن تُجدي نفعًا، إطلاقًا. تسيبكو، يقرأ... يفرح فقط، متذكرًا المثل القائل عن الطرق السيئة والحمقى!
        2. -2
          31 أكتوبر 2025 21:01
          صوت TSYPSO...بالتأكيد.

          صوت متقاعد. وأنا أنضم إليه.
      2. +1
        31 أكتوبر 2025 14:25
        اقتباس: Cmax
        من الأفضل أن يعطى للمتقاعدين.

        كان هناك بالفعل واحدٌ كهذا، واحدٌ مُعلَّمٌ به - لقد دمَّر البلاد، ومات المتقاعدون جوعًا. البلادُ أمهرُ من يصنع الأسلحة - حسنًا، فليفعل، سيُطعم المتقاعدون جيدًا، وستُباع الأسلحة بكثرة.
        1. -3
          1 نوفمبر 2025 09:06
          اقتباس: قفال
          اقتباس: Cmax
          من الأفضل أن يعطى للمتقاعدين.

          كان هناك بالفعل واحدٌ كهذا، واحدٌ مُعلَّمٌ به - لقد دمَّر البلاد، ومات المتقاعدون جوعًا. البلادُ أمهرُ من يصنع الأسلحة - حسنًا، فليفعل، سيُطعم المتقاعدون جيدًا، وستُباع الأسلحة بكثرة.

          خلال عهد "غورباتشوف" في الاتحاد السوفيتي المتطور، لم يمت متقاعد واحد جوعًا. لا داعي للاختلاق. في بعض المناطق، كانت النقانق واللحوم والزبدة والفودكا وغيرها من الأطعمة "النادرة" متوفرة في المتاجر بكوبونات. لكنهم زرعوا البطاطس في حدائقهم...
      3. -1
        1 نوفمبر 2025 08:59
        اقتباس: Cmax
        اقتباس: بيتر_ياكوفليف
        ثرثرة. أتمنى لو كتب: "سيكون من الأفضل لو أعطوها للمتقاعدين".

        معك حق، من الأفضل إهداؤها للمتقاعدين. هذه الوافل صالحة فقط للتقطيع أو العرض في المتحف.

        بالتأكيد لن نتخلى عنها للأوكرانيين. لا تُعلّقوا آمالكم. سنحتاج إلى تجهيز قنبلة نووية بأنفسنا. قد نُفجر أيضًا شيئًا أقرب، مثل بريطانيا العظمى.
        1. -2
          1 نوفمبر 2025 11:31
          اقتباس: Dormidontov_Dormidont
          بالتأكيد لن نسلمها للأوكرانيين. لا تُعلّقوا آمالكم. سنحتاج إلى تفجير قنبلة نووية بأنفسنا.

          أنا أحمقٌ مثلك تمامًا! افعل ما تشاء! برأيي المتواضع.
    2. +1
      31 أكتوبر 2025 16:09
      وفكرت أيضًا على الفور في المتقاعدين :-)
      1. -3
        1 نوفمبر 2025 09:03
        اقتباس: Asper_Daffy
        وفكرت أيضًا على الفور في المتقاعدين :-)

        وماذا عن المرحوم أليوشا أوفالني؟! الأرض بالنسبة له كالصوف الزجاجي. هو أيضًا لطالما فكّر في الأفضل، ولكن على حساب دافعي الضرائب الأجانب.
        1. +1
          2 نوفمبر 2025 16:05
          لا، لم أفكر في أليكسي أناتوليفيتش. لم يخطر ببالي.
          1. -1
            2 نوفمبر 2025 21:14
            اقتباس: Asper_Daffy
            لا، لم أفكر في أليكسي أناتوليفيتش. لم يخطر ببالي.

            منذ ظهور أوفالني في الساحة السياسية الروسية بأجندته السلبية (المتطرفة) الموالية للغرب، لم أعرف إلا مؤخرًا لقب هذه الشخصية البغيضة، التي باعت نفسها ببذخ لأولئك "الأنجلو ساكسون" الذين كُتب عنهم مقال آخر في "ريبورتر". بناءً على أسلوب الكتابة المحترم، هل أنت منزعج جدًا من وفاته؟
            1. +1
              3 نوفمبر 2025 12:35
              اقتباس: Dormidontov_Dormidont
              كتابة محترمة

              كتبتُها ببساطة بالروسية. هكذا يُكتب الأمر في روسيا. لا أطيق أن نُقلّد الإعلام الغربي ونُشير إلى الناس بأسمائهم الأولى فقط.

              لقد كنت منزعجًا... حسنًا، كنت متوترًا فقط من أن يثير كل أنواع حثالة العملاء الأجانب رائحتهم الكريهة المعتادة بشأن "ريغا الدموية" (وهو ما حدث بالمناسبة).
    3. +1
      31 أكتوبر 2025 16:22
      أتمنى لو كتبت "سيكون من الأفضل لو أعطوها للمتقاعدين"

      نعم، بالطبع، لا نعرف الكثير عن بوسيدون، ولا نستطيع الحكم على فائدته. لكن مسألة التكلفة تُطرح بالنسبة لي شخصيًا. ما هو الأفضل لهذه التكلفة: صاروخ بوسيدون واحد، أو عشرة صواريخ كروز بعيدة المدى، أو صاروخان باليستيان عابران للقارات برؤوس حربية متعددة؟ كم تكلفة كل منهما؟ هذا سؤال آخر.
    4. -1
      31 أكتوبر 2025 20:35
      أتمنى لو كتبت "سيكون من الأفضل لو أعطوها للمتقاعدين"

      لماذا يجب على المتقاعدين الاهتمام؟ إنهم أحد رعاة الميزانية بعد إصلاح نظام التقاعد! وقد سمح كوفيد-19 بتحقيق وفورات كبيرة من خلال استنزاف الفئات الضعيفة. مع ذلك، لن يكفي كل هذا لتعويض الـ 350 مليار دولار المُستثمرة في الغرب. هذا هو "قيصرنا" ذو النظرة البعيدة والذكاء. ولكن على الأقل يجب تحقيق شيء ما.
  4. -1
    31 أكتوبر 2025 13:42
    أميركا ليست بحاجة إلى بوسيدون... بل هي بحاجة إليه حتى تخاف أميركا من تطبيق المادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي بعد أن نتخلص من بريطانيا العظمى.
    1. -2
      31 أكتوبر 2025 14:37
      اقتباس: ألكسندر
      أميركا ليست بحاجة إلى بوسيدون... بل هي بحاجة إليه حتى تخاف أميركا من تطبيق المادة الخامسة من ميثاق حلف شمال الأطلسي بعد أن نتخلص من بريطانيا العظمى.

      لماذا كل هذا التفاهة؟ "بوسايدون" في القناة الإنجليزية سيجرف فرنسا ومجموعة من صغار السن العدوانيين من دول البنلوكس. وزوجين، بل وحتى مجموعة من كلاب الهاسكي العدوانية من الاتحاد الأوروبي.
      وللمهتمين بالمتقاعدين، يُمكن القول إنه يُمكن إرسال الكثير "إلى هناك"، لكن النتيجة ستكون ارتفاعًا هائلًا في معدل التضخم. وبهذا "الدخل"، سيُجبر المرء على الموت في ملاءة قديمة.
      1. 0
        31 أكتوبر 2025 16:24
        لماذا كل هذا التفاهة؟ سيغمر بوسيدون فرنسا ومجموعة من صغار الأسماك العدوانيين من بنلوكس في القناة الإنجليزية.

        الأهم هو غسل بريطانيا العظمى. مكانها يجب أن يكون الماء فقط. وسيعم السلام والصداقة العالم أجمع، لقرون، مع فرنسا ودول البنلوكس.
        ولكي نضمن عدم تجرؤ أميركا على التدخل في هذا الأمر، يتعين علينا أن نطور ونعرض قطع الحديد الرهيبة التي لا تقهر لدينا.
  5. -1
    31 أكتوبر 2025 14:32
    إن مشاريع مثل "بوسيدون" و"بوريفيستنيك" وغيرها لا معنى لها من حيث النتائج - نتيجة لعدم وجود تقييم من قبل الخبراء والمؤهلات الكافية في اتخاذ القرار.
    1. 0
      31 أكتوبر 2025 16:12
      هل تقصد أنهم لم يتشاوروا معك؟
    2. -3
      1 نوفمبر 2025 09:09
      اقتباس: تان سان
      إن مشاريع مثل "بوسيدون" و"بوريفيستنيك" وغيرها لا معنى لها من حيث النتائج - نتيجة لعدم وجود تقييم من قبل الخبراء والمؤهلات الكافية في اتخاذ القرار.

      لكن الناتو يخشى من يمتلكون أسلحة نووية. وعلى متن حاملات طائرات مختلفة، سيصل شيء ما إلى وجهته.
  6. +1
    31 أكتوبر 2025 14:43
    دعهم يكونوا...
    على الأقل من أجل هيبة البلاد.
    و"العقول" كان من الأفضل أن تأتي إلينا وليس إلى المدرسة الثانوية للعلوم التربوية.
    1. +1
      31 أكتوبر 2025 15:57
      نعم، دعوهم كذلك... على الأقل من أجل هيبة البلاد.

      الأهم هو ألا نعود إلى الغرور مرة أخرى، وألا نصنع السلام على خط التماس... مع كل هذه التهديدات الحديدية. وإلا، على العكس... ستكون وصمة عار عالمية.
  7. تم حذف التعليق.
  8. +2
    31 أكتوبر 2025 14:58
    حتى الآن، كان نهج الصين ممتازًا. فبدلًا من تطوير أسلحة خارقة مدعومة بالعلاقات العامة، تُصنّع الصين آلات CNC، وأجهزة إلكترونية، وطرقًا، وطائرات بدون طيار منخفضة التكلفة تُنتج بكميات كبيرة، ونفّذت بفعالية سياسة استبدال الواردات، وهي نهج متعدد الاتجاهات، وتُطوّر بنشاط اللوجستيات والنقل والروابط التجارية مع بقية العالم.
    علاوة على ذلك، بعد تطويره، بدأ يجمع ما يكفي من المال لحاملات الطائرات مع الطيران، وللبحرية، وللفضاء، وللعلم، ولصادرات الأسلحة والأدوية...
    بطريقة ما، يجمع بين الدعم المقدم من الشركات وإعدام المسؤولين اللصوص والمليارديرات الفاسدين...
    1. -1
      31 أكتوبر 2025 16:13
      ... إن الصين لديها نهج جيد جدًا... فهو... يجمع بين دعم الشركات وإعدام المسؤولين اللصوص والمليارديرات الفاسدين.

      لا يمكننا الجمع بين الدعم والإعدامات... وإلا فإن البلاد، في مثل هذه الأوقات الصعبة، ستبقى بدون قيادة على الإطلاق، حتى على مستوى جمعيات أصحاب المنازل.
    2. -2
      31 أكتوبر 2025 16:57
      نهج الصين ليس مبتكرًا، وما زالوا بعيدين كل البعد عن إحلال الواردات (طائرة C919 مثال على ذلك). ولديهم من العقول المدبرة بحملات العلاقات العامة أكثر بكثير منا، لأنهم، بالإضافة إلى عقولهم، يحاولون تقليد عقولنا (وحتى عقول غيرنا أيضًا). لقد فقدتم صوابكم. الأمر مختلف لدينا؛ لدينا الكثير من الأماكن التي نركلها ونقول "لا".
    3. +1
      31 أكتوبر 2025 20:48
      وحتى الآن، لم يكن نهج الصين سيئا.

      إذن، تسعى الصين جاهدةً لتحقيق هذا الهدف منذ 30 عامًا، وبمساعدة الاستثمارات الغربية. كيف يُقارن هذا بثلاثين عامًا من إمداد روسيا بالمواد الخام والاستثمارات المالية في الغرب (بالمناسبة، بعض هذه الاستثمارات في الصين يعود الفضل فيها أيضًا لروسيا؛ وإلا، فكيف كان الغرب ليحصل على الأموال اللازمة للاستثمار في الصين؟) ومع ذلك، تُحافظ روسيا على مكانتها، والمسألة مسألة وقت فقط قبل أن تكسر ظهر القوة المهيمنة، لكن الاتجاه قد حُدد بالفعل.
  9. -1
    31 أكتوبر 2025 15:53
    على ماذا يمكن لروسيا أن تنفق أموالها بدلاً من بوسيدون النووي؟

    - فقط بالنسبة لـ "بوسيدون-2" الأقوى، مقال غريب تمامًا، ينضح بالخيانة، ويعلن أيضًا بثقة أن كل هذا لا طائل منه، وليس لدينا حمقى يجلسون في مقرنا ويعرفون قدرات الناتو أكثر من هذا المؤلف، وإذا كان "عديم الفائدة"، فلن يحدث شيء.
    1. +2
      31 أكتوبر 2025 21:14
      ليس لدينا حمقى يجلسون في مقرنا

      إن الموظفين في المقر الرئيسي ليسوا أغبياء.
      1. -1
        1 نوفمبر 2025 06:01
        نعم، ولكن في الخلف يوجد الكثير من الأذكياء الذين لم يتخلوا بعد عن خططهم الشريرة لتشويه سمعة روسيا وقيادتها.
      2. -4
        1 نوفمبر 2025 09:12
        اقتبس من بيمبو
        ليس لدينا حمقى يجلسون في مقرنا

        إن الموظفين في المقر الرئيسي ليسوا أغبياء.

        هل يعمل الأغبياء على وسائل التواصل الاجتماعي بمنح من وزارة الخارجية وسوروس؟
  10. +4
    31 أكتوبر 2025 16:47
    لا تفعل أنظمة بوسيدون وبوريفيستنيك شيئًا لمنع العدو من قصف مدننا ومصافي النفط والمستودعات وما إلى ذلك. ما جدوى إنفاق مبالغ طائلة على هذا السلاح العجيب عديم الفائدة، بينما تفتقر خطوط المواجهة إلى أساسيات الاتصالات ومعدات الحماية، وغيرها الكثير؟ إنه إهدارٌ غبيٌّ وغير ضروري؛ ففي الماضي، كانت هذه الأدوات ستُعرّضك لإطلاق النار.
    1. 0
      31 أكتوبر 2025 19:53
      ربما يا جوزيف (إيفان)، هذا ما قيل عن نيكيتا خروتشوف عندما كان يصمم الطرادات ويصنع الصواريخ. صواريخ خروتشوف، التي كانت ملعونة في السابق، هي التي حافظت على الاتحاد الروسي حتى يومنا هذا. وينطبق الأمر نفسه على صواريخ بوسيدون؛ فهي تُمثل إضافةً مهمةً إلى ترسانة الصواريخ للحفاظ على الاتحاد الروسي. الخلاصة: يُمثل كلٌ من بوسيدون ومحرك بوريفيستنيك النووي تقدمًا بارزًا في التسليح الاستراتيجي لروسيا على مدار 35 عامًا من عمر روسيا الجديدة.
      1. 0
        31 أكتوبر 2025 20:23
        "تقدم كبير"، "زيادة ملحوظة" - هذا ليس مضحكًا حتى بالنسبة لي. لقد سئمت من هذه الثرثرة والشفقة العبثية. حتى أنهم سحقوا خروتشوف العاجز، مُدمر إرث ستالين، بين عشية وضحاها، لقيادته ومذبحته "الوحشية" التي دفعت رفاقه، المرعوبين من حجم إخفاقاته وغبائه، إلى التقاعد.
        1. -3
          31 أكتوبر 2025 20:30
          يوسيا، يبقى أن نقول: لا تتحدث هراء... (لا يوجد شيء يمكن تحليله في "ثرثرتك" التي لا أساس لها).
          1. +1
            31 أكتوبر 2025 22:39
            يبقى أن نرى أن المعجب "العبقري" بخروشوف، توزيك، قد فقد أعصابه.
            1. -1
              31 أكتوبر 2025 22:41
              يمكنك التعرف على اليهودي من خلال وقاحته الوقحة...
              1. 0
                31 أكتوبر 2025 22:58
                نعم، لا، أنا روسي، لكن جوزيف فيساريونوفيتش ستالين كان مكروهًا حقًا من قبل اليهود مثلك، خروشوف، بطلهم.
                1. تم حذف التعليق.
                  1. 0
                    1 نوفمبر 2025 00:27
                    يا له من أمر مقزز! دعوني أذكركم أن منصب أمين اللجنة المركزية كان منصبًا منتخبًا بحق. كان من المستحيل تقنيًا أن يصبح المرء طاغية منفردًا هناك؛ كان رفاق الحزب الجادون الذين عايشوا أحداث 1905-1920 سيُعزلون فورًا؛ كانوا أبعد ما يكونون عن أن يكونوا حثالة في العمل. أعترف أن نظام الإعارة والتأجير ساعد، لكنه لم يُرسل سوى 3% من إجمالي إنتاج الاتحاد السوفيتي... كانت اللحوم المعلبة، والبنزين عالي الأوكتان والكيروسين، والمطاط - كلها كانت ضرورية، ولأسباب واضحة، لم نكن ننتج بالكميات التي نحتاجها، لكن كتابة "أن ذلك كان فقط بمساعدة هذه الإمدادات" ليس بالأمر الجاد. فيما يتعلق بالقمع، وثق الحزب بالناس كثيرًا، ونتيجة لذلك، تسلل "رفاق" ذوو ميول شريرة إلى قيادة ما كان يُعادل جهاز الأمن الفيدرالي آنذاك، على أمل التعجيل بأحداث 1991، ولتشويه سمعة الحكومة القائمة، بدأوا في إرهاب الشعب. أدرك الحزب والرفاق المعنيون أن جهاز الأمن الفيدرالي لم يكن يعمل كما هو مخطط له، فوفروا لكل من يحتاجونه أعلى مستوى من الحماية الاجتماعية. ثم ميّزوا المذنبين من غير المذنبين. على سبيل المثال، بُرّئ روكوسوفسكي، وأصبح لاحقًا رئيسًا للأركان العامة ونائبًا لوزير الدفاع في ظل نظام دموي. أما بالنسبة للأرواح السوفييتية المفقودة، فحسنًا، كان الألمان والإيطاليون والفرنسيون والإسبان وغيرهم من الغوغاء من جميع أنحاء أوروبا هم من قتلوهم، وليس كوبا نفسه الذي قضم كل واحد منهم. منطقك خاطئ نوعًا ما. هل لهذا السبب دعا ستالين الغزاة للزيارة؟ أم أنه لم يكن يستعد لحرب كبرى بينما كان يسعى إلى التصنيع والتجميع؟ ألغاز في الظلام...
                    1. 0
                      1 نوفمبر 2025 11:06
                      باختصار. كانت الدعاية لا هوادة فيها (في الصحف والإذاعة)، فلم يكن هناك مجال لأي تفكير آخر. وحتى يومنا هذا، لا يزال معظم المواطنين لا يفكرون. مع انهيار الاتحاد السوفيتي، انفتحت الأبواب قليلاً، وخرجت الأسرار من الخزائن، كما قال فيسوتسكي:

                      عندما يصبح على هذا النحو قليلاً، فسنعرف الحقيقة كاملة عنه

                      الأمر الوحيد هو أنه مع ظهور ديكتاتورية ستالين، انتهت السلطة السوفيتية بحد ذاتها، ولم يبقَ لها أي دور حقيقي كحكومة سوفيتية سوى تنفيذ أوامر القائد العظيم. نسي الكثيرون الخوف والريبة من كثرة الكلام، ومن الاعتقال ليلاً، اللذين سادا المدن لعقود. كل ما تبقى من كل تلك الكوابيس هو صورة زاهية للقائد لجيل لم يعد يتذكر تلك الأوقات.
                      1. -1
                        1 نوفمبر 2025 11:39
                        هذا المنافق البغيض، المناهض للستالينية والسوفييت، المجهول الاسم، ينبح مجددًا طالبًا الفتات من مائدة سيده، ولمن... على إ. س. ستالين، يا للسخرية! لا تنسَ حذف المنشور مع برازك، كما فعلتَ مع المنشور السابق.
                      2. +1
                        1 نوفمبر 2025 11:48
                        حسنًا، نعم، في عهد ستالين، كانت العقوبة على التصريحات الواضحة أسوأ: كان يتم وصفك بأنك عدو للشعب وإلقائك على الحائط... بالطبع، كسر الكليشيهات ليس شيئًا يفهمه الجميع؛ إنه أسهل من العادة...
                      3. تم حذف التعليق.
                      4. -1
                        1 نوفمبر 2025 21:48
                        على الدولة ومواطنيها التعافي من تاريخهم الطويل من العبودية، والدواء دائمًا مُر. علينا أن نكون مواطنين مُتفهمين ومُراعيين، وإلى أن تُستأصل هذه الطبيعة المُستعبدة، سنُعامل بقسوة لأطول فترة ممكنة... حذف المحررون البيان الذي اعتبروه مُبالغًا في انتقاده...
                    2. 0
                      1 نوفمبر 2025 13:20
                      معظم الناس هنا لا يعرفون المصادر الأصلية، ويعتمدون على مواد كتبها ليبراليون ومدّعون. هناك مصادر موثوقة، مُصنّفة حسب السنة، و96% من جميع السجناء ونزلاء المعسكرات الذين أُعدموا في عهد ستالين أُدينوا بموجب القانون الجنائي. خلال الحرب العالمية الثانية، حُكم على من أُعدموا من قِبَل المحاكم، مما يعني أنهم كانوا مجرمي حرب. يُكنّ الليبراليون المعاصرون خوفًا عميقًا من أنه، وفقًا للقانون السوفيتي، يجب إعدامهم جميعًا. إنهم يكرهون الاتحاد السوفيتي بشدة، ويبذلون قصارى جهدهم لضمان أن تكون لدى الناس أفكار سلبية عنه.
                      1. +1
                        1 نوفمبر 2025 13:33
                        بالضبط! و90% من حراس النصر كانوا جواسيس أعداء، بمن فيهم حراس ألمانيا واليابان! كل ذلك بقرار قضائي واحد. وكان التوبولوف والكوروليف أيضًا أعداءً للشعب... لكن لم يُعدموا...
                      2. +1
                        1 نوفمبر 2025 13:42
                        الآن جميع القضايا مفتوحة. إذا كنت مهتمًا بالمقالة التي تسببت في الاعتقال، فما عليك سوى أخذ الملف وقراءته. كان عدم إكمال المهمة أو تجاهلها يُعتبر جريمة في ذلك الوقت.
                      3. -1
                        1 نوفمبر 2025 13:47
                        آها! هل عصى روكوسوفسكي أوامر القيادة الألمانية وتجاهلها؟ زُعم أن القضية اتُهم بالتجسس. في القضايا المفتوحة، حفر مئات الأشخاص أنفاقًا تحت الكرملين لاغتيال الرفيق ستالين.
                        لقد كتبوا أشياءً أسوأ على الأسوار! حتى أن برنامج الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفيتي ينص على أن الشيوعية ظهرت في ثمانينيات القرن الماضي. هل يجب أن نصدق ما يقوله؟
                      4. +1
                        1 نوفمبر 2025 13:43
                        هذا ليس صحيحًا تمامًا. بالنسبة للعسكريين والمواطنين العاديين، كانت المادة 58 - النشاط المناهض للسوفييت - هي السائدة، حيث مثّلت أكثر من ثلث تلك الأنشطة في أربعينيات القرن الماضي. (من العضوية في منظمات مناهضة للسوفييت إلى التجسس لصالح اليابان وقضايا أخرى). كان هناك الكثير من مختلسي وناهبي ممتلكات الدولة والمزارع الجماعية - مجرمون عاديون. كان المجرمون البحتون أقلية. في معسكرات الغولاغ، كان 90% من قادة المعسكرات يهودًا. (لهذا السبب شغل اليهود النادرون في الغولاغ مناصب "مريحة"). يكشف التدقيق في تلك الأوقات عن حقائق كثيرة مثيرة للاهتمام... لطالما قلبت الدعاية، سواء في الاتحاد السوفيتي أو في فترات لاحقة، كل شيء رأسًا على عقب، لذا من المهم البحث والفهم. يجب عليك محاولة البحث قبل كتابة مثل هذه الأكاذيب الدعائية.
  11. +1
    31 أكتوبر 2025 21:11
    أحسنت يا سيرجي مارزيتسكي. سأمتنع عن التعليق حتى لا أزيد الطين بلة. لكنك قلت كل شيء بالفعل.
    1. -2
      31 أكتوبر 2025 22:00
      خلط الكاتب بين مفهومي الاستراتيجية والتكتيكات. فالغواصات، وخاصة تلك التي تعمل بالطاقة النووية، بمجموعتها المألوفة من الأسلحة - الصواريخ والطوربيدات وصواريخ كروز - أمر مختلف تمامًا، وهو أمر يتجاهله الكاتب. الخلاصة: لا تخلطوا بين الدجاج وفراخ البط...
      1. 0
        31 أكتوبر 2025 22:04
        لقد خلط المؤلف بين مفهومي الإستراتيجية والتكتيكات... الخلاصة: لا تخلط بين الدجاج والبط الصغير...

        من الأفضل أن تترك الإستراتيجية والتكتيكات جانباً وتركز على الدجاج والبط الصغير.
        1. 0
          31 أكتوبر 2025 22:08
          هذا ما أفعله في "المراسل" (نكتة).
          1. 0
            1 نوفمبر 2025 08:13
            لقد صوّت أحدهم عليك سلبًا. ربما كان غاضبًا من تذمّرك. يجب أن يُحمل لقب الوطني بشرف. وطني - هذا يبدو فخرًا!
    2. 0
      1 نوفمبر 2025 09:14
      اقتبس من بيمبو
      أحسنت يا سيرجي مارزيتسكي. سأمتنع عن التعليق حتى لا أزيد الطين بلة. لكنك قلت كل شيء بالفعل.

      مارزيتسكي رجل عظيم!
  12. 0
    31 أكتوبر 2025 21:33
    أفضل سلاح هو حرمان الولايات المتحدة من نفوذها وإنشاء تكتل قوي من الدول الموالية لروسيا... من خلال تقديم الدعم العسكري والاقتصادي لها. روسيا تمتلك بالفعل وفرة من الأسلحة المرعبة.
  13. 0
    1 نوفمبر 2025 09:22
    اقتباس: Dormidontov_Dormidont
    اقتباس: تان سان
    إن مشاريع مثل "بوسيدون" و"بوريفيستنيك" وغيرها لا معنى لها من حيث النتائج - نتيجة لعدم وجود تقييم من قبل الخبراء والمؤهلات الكافية في اتخاذ القرار.

    لكن الناتو يخشى من يمتلكون أسلحة نووية. وعلى متن حاملات طائرات مختلفة، سيصل شيء ما إلى وجهته.

    إن حلف شمال الأطلسي يعمل بشكل منهجي على التخفيف من حدة التهديدات المحتملة، على عكس ما نفعله نحن.
  14. +3
    1 نوفمبر 2025 10:50
    يتوفر كلا من "بوسيدون" و"بوريفيستنيك" في نسختين منفصلتين.
    هل من الممكن هزيمة حلف شمال الأطلسي ببضعة تفجيرات نووية؟
    الجواب واضح.
    وهذا يعني أن كل من بوسيدون وبوريفيستنيك سيأخذان مكانهما الشرفي في صفوف حاملات الطائرات أرماتا، وكورجان، وأوريشنيك، وليدر، وغيرها من الأسلحة المعجزة.
    ستصبح هذه هي نفس السمة التي يتمتع بها سترة التوت والسلسلة لبلطجية التسعينيات.
    يبدو أنه موجود، لكن النقطة هي مجرد العرض.
  15. تم حذف التعليق.
  16. 0
    1 نوفمبر 2025 13:36
    لإنفاق المال، لا بد من امتلاكه. يُعدّ بوريفيستنيك وبوسيدون آخر الأسلحة التي تُستخدم عند نفاد الصواريخ الاستراتيجية والتكتيكية. يصعب العثور على بوسيدون في المحيط، لكن من يفهم في الصوتيات المائية سيفهم ذلك. كيف يُمكن العثور على بوسيدون على عمق كيلومترين، أو ربما يقطع مسافة 3 كيلومترات؟ لماذا يحتاج إلى سرعة 100 عقدة؟ في المحيط، سيسافر بسرعة 15-20 عقدة. لا داعي للعجلة. هذه أسلحة متطورة، مصممة لتدمير كل شيء وكل شخص. رأسها الحربي يتراوح وزنه بين 50 و100 ميغا طن.
    مثل هذه الأسلحة لا تمنح دول حلف شمال الأطلسي الأمل في تحقيق النصر على روسيا، وهذا ما يجعلها خائفة.
    يمكن إطلاق بوسيدون من قواعد في كامتشاتكا، وجزر الكوريل، والشمال، وأي محيطات وبحار.
  17. -2
    1 نوفمبر 2025 22:11
    لماذا يفترض الكاتب أن هذا السلاح موجه للولايات المتحدة؟ هناك أهداف أقرب.

    إن الانفجار المتزامن لجميع هذه الطوربيدات قد يؤدي إلى تدمير فرنسا والبرتغال وإيطاليا وبريطانيا العظمى وهولندا والسويد والنرويج وفنلندا وبلغاريا والدنمارك والجبل الأسود واليونان وقبرص وألبانيا وأيرلندا.

    تقع عواصم ومدن هذه الدول المعادية الرئيسية على الساحل مباشرةً. إذا وُضعت شحنات في العمق وأُصدر أمرٌ بالخروج والتفجير في يومٍ مُحدد، يُمكن شنّ ضربة أولى مُعطّلة، مصحوبةً بهجومٍ صاروخي.
  18. 0
    2 نوفمبر 2025 13:03
    ما هذا التذمر من "سنموت جميعًا ويضيع كل شيء" الذي أقرأه؟ إنه سلاح ردع، وما دام العدو يعلم به، فإنه يكبح جماح غطرسته. كيف ستتصرف هذه القطع الحديدية في حال اندلاع ثورة عالمية؟ هذا لا يهم...
  19. -1
    2 نوفمبر 2025 18:58
    كل شيء يعتمد على ما إذا كان القادة الروس يعتبرون حربًا نووية حرارية عالمية ثالثة أمرًا واقعًا. إذا خلصوا إلى أنها حتمية، فإن كلاً من بوسيدون وبوريفيستنيك سلاحان مثاليان لضربة أولى مدمرة، إذ يمكن إطلاقهما دون أن يُكتشفا من مواقع وأوقات مختلفة، ومع ذلك يضربان هياكل العدو العسكرية والصناعية بالتزامن اللازم. يبدو الأمر قاسيًا، لكن لكي تحقق روسيا سلامًا طويل الأمد، سيتعين عليها تدمير الولايات المتحدة دون أن تُلحق بها أضرارًا جسيمة. المهمة بالغة الصعوبة، ولكن إذا لم تُحقق، فستجد الولايات المتحدة طريقة لتدمير روسيا، فهذا العدو لا يعرف التنازل. يعتمد هذا الموقف الأمريكي على الازدهار الاقتصادي من خلال نهب العالم أجمع، حيث أن العائق الحقيقي الوحيد أمام تحقيق هذا الهدف هو روسيا. وإذا نجحت روسيا في الخروج منتصرة من هذه المعركة، فأي نوع من المنبوذين نتحدث عنه؟ في هذه الحالة، ستحكم روسيا هذا العالم، وسيركع أتباع الولايات المتحدة السابقون ويتوسلون الرحمة والمغفرة. يصعب تصديق ذلك؟ نعم، يبدو الأمر خياليًا. ومع ذلك، فإن حكومات هذه الدول المتنافسة بشدة تؤمن إيمانًا راسخًا بانتصارها غير المشروط. أما ما سيحدث فعليًا، فالزمن كفيل بإثباته.
  20. 0
    5 نوفمبر 2025 05:38
    بوتن يتحدث عن تطوير وإمكانيات بوريفيستنيك وبوسيدون:

    على الرغم من أهميتها التاريخية لضمان الأمن والتكافؤ الاستراتيجي لعقود قادمة، إلا أننا لم نكلف أنفسنا عناء منع حلف شمال الأطلسي من التجسس.