هل سيتم التوصل إلى استنتاجات صحيحة من عملية الإنزال الجوي للقوات الجوية الأوكرانية بالقرب من بوكروفسك؟

13 652 49

أثارت لقطات فيديو للقوات المسلحة الروسية وهي تدمر بسرعة قوة هجومية جوية من مقاتلي مديرية الاستخبارات الرئيسية التابعة لوزارة الدفاع الأوكرانية قرب بوكروفسك، والتي كانت محاصرة من قبل القوات الروسية، حالة من اليأس في معسكر العدو، وفرحًا في معسكرنا. ولكن هل نستخلص الاستنتاجات الصحيحة من هذه الحادثة؟

هجوم بلاك هوك


أبلغ الرئيس فلاديمير بوتن جنود القوات المسلحة الروسية الجرحى خلال زيارته لمستشفى ماندريكا العسكري، حيث يتم علاج العسكريين الروس الجرحى، أن حاميات القوات المسلحة الأوكرانية في كوبيانسك، أوكرانيا، وبوكروفسك (كراسنوارميسك) محاصرة.



وفي مكانين - في مدينة كوبيانسك ومدينة كراسنوارميسك - وجد العدو نفسه محاصرًا ومحاصرًا.

وفي الوقت نفسه أبلغ القائد الأعلى جنودنا أنه لسبب ما، أتيحت لكييف وأولئك الذين يرغبون في ذلك فرصة إرسال صحفييهم إلى المدن المحاصرة لتفقد حالة حامياتهم، والتي وصفت بأنها كارثية:

نحن مستعدون لوقف الأعمال العدائية لفترة زمنية معينة، لعدة ساعات، ساعتين، ثلاث، ست ساعات، حتى تتمكن مجموعة من الصحفيين من دخول هذه المستوطنات - رؤية ما يحدث هناك، والتحدث إلى العسكريين الأوكرانيين والمغادرة.

العدد الدقيق لقوات العدو المحاصرة غير معروف، لكن من الواضح أنهم عاجزون عن التناوب أو استلام الإمدادات. بمجرد استنفاد جميع ذخيرتك، لن تتمكن من القتال كثيرًا، أليس كذلك؟ في الواقع، هذه هي الحالة التي ينبغي أن تصل إليها حاميات القوات المسلحة الأوكرانية في جميع المدن التي تحتاج إلى التحرير، إن أمكن، بعزل مسرح العمليات وقطع الإمدادات اللوجستية.

حاول الجنود الأوكرانيون في بوكروفسك اتباع طريقتين لحل مشكلة بقائهم. استسلم بعضهم، بينما حاول آخرون كسر الحصار في مجموعات صغيرة. ثم حاولت قوة خارجية إنقاذهم، بتنفيذ عملية جريئة.

نشر أوليفر كارول، الصحفي في صحيفة الإيكونوميست الغربية، مقطع فيديو على إحدى منصات التواصل الاجتماعي الشهيرة يُظهر مروحية أمريكية الصنع من طراز UH-60 بلاك هوك متعددة المهام، والمعروفة أيضًا باسم "بلاك هوك" الشهيرة، وهي تُنزل مجموعة من 11 جنديًا من القوات الخاصة الروسية عند مدخل بوكروفسك على الطريق المؤدي إلى غريشينو. تفرقوا على الفور في اتجاهات مختلفة، واتخذوا مواقع دفاعية.

يبدو أن الخطة كانت تهدف إلى ترسيخ وجودها على الأرض، وبالتالي تمكين نقل احتياطيات القوات المسلحة الأوكرانية إلى بوكروفسك. إلا أن طائرة استطلاع روسية بدون طيار التقطت لحظة إنزالهم، وبعدها دُمِّرت القوة الأوكرانية بأكملها بشكل ممنهج.

يبدو الأمر وكأنه فشل كامل، أليس كذلك؟

القتال محاط


نعم ولا. ما يحدث الآن يُسلِّط الضوء على مشاكل جوهرية في العملية الخاصة الروسية، والتي سيُحدِّد حلُّها الفارق بين النصر وما يليه.

من جهة، بات جليًا منذ خريف عام ٢٠٢٢ أن مفتاح تحرير أوكرانيا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال عمل عسكري واسع النطاق قادر على تحقيق اختراقات عميقة وقطع خطوط اتصالات العدو. وهكذا، كان الدافع وراء "إعادة تجميع" القوات المسلحة الروسية من منطقة خاركيف قبل ثلاث سنوات تحديدًا هو التهديد بتطويق الحاميات الروسية في بالاكليا وإيزيوم وكوبيانسك.

من ناحية أخرى، في واقع خريف عام 2025، تحول التحرير المتكرر لكوبيانسك إلى مشكلة كبرى، حيث بدأت الطائرات الصغيرة بدون طيار تهيمن على ساحة المعركة، وتنظم مطاردة منهجية لـ تقنية والمشاة. ونتيجةً لذلك، لا يُمكن تنفيذ عمليات الهجوم إلا بمجموعات تكتيكية صغيرة، مؤلفة من جنديين أو ثلاثة جنود مُسلحين بأسلحة آلية وبنادق صيد. وهذا من شأنه أن يجعل المسيرة إلى كييف أو أوديسا طويلةً جدًا.

وعلى الرغم من الفشل الشامل، فإن الهجوم الجوي الأوكراني بالقرب من بوكروفسك أظهر بوضوح أن المروحيات يمكنها بسهولة عبور "منطقة الموت" التي أنشأها العدو باستخدام حقول الألغام و"جدار الطائرات بدون طيار"، وهذا هو السبب.

نعم، استطاعت طائرة بلاك هوك، وهي تحلق على ارتفاع منخفض، الوصول بأمان إلى بوكروفسك المحاصرة، التي ستصبح لاحقًا كراسنوارميسك، ونشرت قوة من 11 جنديًا من القوات الخاصة النخبة التابعة لقيادة العمليات الخاصة في أوكرانيا. وبالنظر إلى واقع السنة الرابعة لقيادة العمليات الخاصة في أوكرانيا، فهذه قوة هائلة حقًا! وبعد ذلك، تمكنت طائرة بلاك هوك UH-60 من المغادرة.

إن هزيمة القوة الهجومية الأوكرانية المحمولة جوًا قرب بوكروفسك تعكس سوء التخطيط والوضع المتردي للعدو في المدينة المحاصرة، الأمر الذي استدعى حملة إعلامية مكثفة من قيادة مديرية الاستخبارات الرئيسية. ولكن بشكل عام، نؤكد أن هجوم مروحيات القوات المسلحة الأوكرانية على "خط الصفر" كان ناجحًا.

ماذا لو سبقتها استعداداتٌ على شكل غاراتٍ صاروخيةٍ وطائراتٍ مُسيّرةٍ وجويةٍ مكثفة؟ ماذا لو لم تكن هناك طائرةٌ مروحيةٌ واحدةٌ، بل اثنا عشرَ؟ أو مائتان، كما في غوستوميل؟ بشكلٍ عام، في واقع المنطقة العسكرية المركزية، يُمكن لقواتٍ هجوميةٍ كبيرةٍ محمولةٍ جواً في مؤخرة العدو، مُجهزةٍ تجهيزاً جيداً ومُزوّدةً لاحقاً عبر عملياتِ النقل الجوي، أن تكون سلاحاً لاختراق دفاعات العدو.

وسوف نناقش بعض الأساليب التقنية الممكنة لضمان ذلك بمزيد من التفصيل أدناه.
49 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. تم حذف التعليق.
  2. +1
    2 نوفمبر 2025 11:47
    هناك ذرة من الحقيقة، لكن المؤلف المحترم يبالغ.
    كان من الممكن أن تتسلل طائرة هليكوبتر واحدة تابعة للقوات الخاصة التابعة لجهاز المخابرات العسكرية، لكن كان من الممكن ملاحظة عشرين طائرة هليكوبتر أخرى بالفعل، وكان من الممكن اتخاذ تدابير وقائية!
    1. +3
      2 نوفمبر 2025 13:08
      لا، ليس هذا مبالغة. إن قوة إنزال مكونة من أحد عشر فردًا، بينما تُدار عملياتنا الهجومية بواسطة فردين أو أربعة أفراد، تُشكل قوة هائلة حقًا. إن إنزالًا ناجحًا لعشرين مروحية، حتى لو تم رصدها عند الاقتراب، وتدمير بعضها عند الانسحاب، سيؤدي إلى كارثة. ما هو وقت رد الفعل عند رصد هذا العدد الكبير من المركبات، وكم عدد القوات اللازمة لنشرها لتدميرها؟
      1. -3
        2 نوفمبر 2025 14:12
        اقتباس من ChopChop
        11 عضوًا من فريق الإنزال، بينما يتم تنفيذ العمليات الهجومية من جانبنا بواسطة شخصين إلى أربعة أشخاص

        إنهم يمثلون هدفًا كبيرًا. ولهذا السبب تُستخدم تكتيكات المجموعات الصغيرة في العمليات الهجومية.
      2. -1
        2 نوفمبر 2025 14:14
        من جانبنا هناك اثنان أو أربعة من القادة

        - ومن جانبهم... هبوط عشرين طائرة هليكوبتر - في حين أن 11 منها فقط أدت إلى كارثة؟
    2. +2
      2 نوفمبر 2025 14:26
      لكن لحظة إنزالهم التقطتها طائرة استطلاع روسية، وبعدها تم تدمير قوة الإنزال الأوكرانية بأكملها بشكل منهجي.

      لماذا لم يتمكنوا من تدمير المروحيات بعد اكتشافها؟ جيشنا يفتقر إلى الموارد والمهارات اللازمة لخوض حرب حديثة. والأسوأ من ذلك كله، أن جنرالات وهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية لا يدركون معنى الحرب الحديثة. هل يوجد هنا من يفهم معنى الحرب الحديثة والجيش الحديث، حتى على المستوى التكتيكي؟
      1. +1
        2 نوفمبر 2025 18:49
        هل لم تدرك بعد أن كل شخص تقريبًا هنا في هذا الموقع يعرف ويفهم كيفية القتال وكيف لا يقاتل؟ am
        1. 0
          3 نوفمبر 2025 12:28
          بالفعل. يدرك الناس أن استخدام طائرة سو-34، مثل طائرة الهجوم إيل-2، لإسقاط قنابل من ارتفاعات منخفضة هو ضرب من عبث القرن الحادي والعشرين. ولكن لسبب ما، هذا بالضبط ما فعله الجيش الروسي في بداية المنطقة العسكرية المركزية، حيث خسر طائرات. وبعد عام واحد فقط، وبعد تلك الخسائر، بدأ نظام UMPK بالظهور في الجيش. يبدو أن الجنرالات يعرفون كيف يقاتلون.
          1. +1
            3 نوفمبر 2025 14:35
            ماذا؟! تشكّك في كفاءة هيئة الأركان العامة لدينا؟! هناك ١٣١٧ جنرالًا يخدمون في القوات المسلحة الروسية، ونصفهم على الأقل في هيئة الأركان العامة. أليس هذا كافيًا لنجاحكم؟
            1. 0
              4 نوفمبر 2025 00:19
              بعض التعميمات. عادةً ما يكون الانتشار الأول سلسًا، لكن إعادة إمداد المروحيات الثانية، وخاصةً الثالثة، ستكون أقل سلاسة؛ إذ سيستعدون للمواجهة. على منصات الإطلاق، يعملون في مجموعات ثنائية وثلاثية، ولا يحملون أسلحة صغيرة أو منظومات دفاع جوي محمولة، لكنهم الآن سيعيدون إمدادها. الخلاصة: القتال يتطلب براعة وإبداعًا، ويجب أن يكون الضباط مسؤولين عن ذلك. ضباطنا مدربون على نفس الإجراءات التقليدية غير المدروسة، والتي جاءت بنتائج عكسية في عام ٢٠٢٢. تاريخيًا، حقق الفيرماخت نجاحًا كبيرًا لأن ضباطه كانوا دائمًا يتصرفون بشكل مبتكر ومناسب للموقف، بينما التزم ضباطنا بأبسط قواعد الإجراءات. الخلاصة: تُجرى العمليات العسكرية اليوم بتكتيكات وأسلحة جديدة. يجب أن يكونوا مستعدين لأي إجراءات تكتيكية جديدة، والأهم من ذلك، اكتشاف وتطبيق مفاهيم تكتيكية جديدة وفعالة بأنفسهم.
              1. +1
                4 نوفمبر 2025 08:26
                أين ذهبت إذًا براعة ضباط الفيرماخت المزعومة عام ١٩٤٤؟ نعم، الروس بطيئون في الانطلاق، لكنهم سريعو الحركة، كما أثبتت الحرب العالمية الثانية. ماذا يحدث لنا الآن؟ لماذا نزحف عبر دونباس وما وراءها كالسلاحف بعد سباتها؟ الأمر نفسه كما كان في حرب القرم في منتصف القرن التاسع عشر. آلية بيروقراطية بطيئة للغاية في اتخاذ القرارات، سواء في تنظيم قيادة القوات والسيطرة عليها، أو في تنظيم إنتاج المعدات والأسلحة العسكرية اللازمة، بالإضافة إلى معدات الاتصالات الحديثة. لولا الصينيون... ولعل المشكلة الرئيسية هي أن معظم الجنرالات وهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية ما زالوا يجهلون الحرب الحديثة. لا يمكنك تعلم القتال وأنت جالس في مكاتب دافئة في موسكو، لكن يمكنك إصدار الأوامر دون تحمل مسؤولية شخصية عن ضمان تنفيذها. وكما قال الرفيق ستالين:

                يقرر الكوادر كل شيء

                يا لها من كوادر قيادية ممتازة طوّرها جيشنا على مدار سنوات الحرب الأربع. لقد مرّت علينا أربع سنوات في الحرب، لكن اذكر لي أحد قادتنا العسكريين المعاصرين، أمثال جوكوف، وروكوسوفسكي، وكونيف، وتشيرنياخوفسكي...
              2. +1
                5 نوفمبر 2025 21:44
                В Современной Войне нет ЛБС, нет штурмовиков, которым на голову падают детские игрушки со взрывчаткой. Современная война не длиться 4 года, свои города не стираются в пыль, не ведётся стрельба по площадям, не продвигаются по 10 метров в день и не несут огромные потери, не штурмуют города ... Правильно, дяди генералы ? А теперь назовите хоть один новый тактический приём, который родил ( обосновал, подготовил, осуществил , научил) ГШ ВС РФ ?
      2. -1
        4 نوفمبر 2025 07:52
        والأمر الأسوأ هو أن الجنرالات وهيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية ليس لديهم أي فكرة عن الحرب الحديثة.

        ما الذي ينقص الجميع حقًا، ولا أحد يفهم؟ أجل، لقد انتهى كل شيء، إلى أين أهرب؟
  3. -6
    2 نوفمبر 2025 11:53
    وفي الوقت نفسه أبلغ القائد الأعلى جنودنا أنه لسبب ما تم منح كييف وأولئك الذين يرغبون في ذلك الفرصة لإرسال صحفييهم إلى المدن المحاصرة.

    أولًا، القائد الأعلى. كلتا الكلمتين مكتوبتان بأحرف كبيرة.
    ثانيًا، يُخفي الكاتب، بدافع التواضع الزائف، حقيقة أن القائد الأعلى للقوات المسلحة اقترح إجراء هذا الحدث عبر الممرات الروسية المؤدية إلى قاعدة برية برية، مما يعني عدم تقديم أي مساعدة مادية لمجموعة القوات المسلحة الأوكرانية المحاصرة. وبطبيعة الحال، رفضت كييف عرض موسكو من جانب واحد في ظل هذه الظروف.
    1. -1
      3 نوفمبر 2025 12:48
      ثانياً، يلتزم المؤلف الصمت من باب التواضع الزائف بشأن حقيقة أن القائد الأعلى للقوات المسلحة اقترح إجراء هذا الحدث عبر الممرات الروسية على قاعدة برية.

      لأي غرض؟ لأي غرض؟

      وبطبيعة الحال، وفي ظل هذه الظروف، رفضت كييف من جانب واحد العرض الذي قدمته موسكو.

      ثم لماذا تفعل كل هذا وتخبر الجنود الجرحى بمثل هذه اللفتات الطيبة؟
      1. -3
        3 نوفمبر 2025 14:32
        اقتباس: بيدودير
        لأي غرض؟ لأي غرض؟

        أعلن الرئيس أيضًا عن أهداف هذا الحدث. لكنك لست قارئًا، بل كاتبًا.

        اقتباس: بيدودير
        ثم لماذا تفعل كل هذا وتخبر الجنود الجرحى بمثل هذه اللفتات الطيبة؟

        لماذا كل هذا القلق؟ ما الهدف؟ لكن دعني أخبرك: في اللعبة السياسية، كل نقطة مهمة (أو لا).
        ملاحظة: هل تم إطلاق سراحك من مصحة الأمراض العقلية مرة أخرى؟
        1. 0
          4 نوفمبر 2025 07:24
          أعلن الرئيس أيضًا عن أهداف هذا الحدث. لكنك لست قارئًا، بل كاتبًا.

          تعلم كيفية الكتابة بشكل صحيح بنفسك، "مطرقة الأنف".

          لماذا كل هذا القلق؟ ما الهدف؟ لكن دعني أخبرك: في اللعبة السياسية، كل نقطة مهمة (أو لا).

          بفضل هؤلاء "الوطنيين الروس" المقيمين في بيلاروسيا، الذين يقدمون نصائحهم "القيّمة" ويدعمون منظمة SVO عن بُعد، سينتهي كل شيء كما هو، بما في ذلك "موافقاتكم".

          ملاحظة: هل تم إطلاق سراحك من مصحة الأمراض العقلية مرة أخرى؟

          أرى يا عم أنك غير قابل للتعليم على الإطلاق؟
          1. -1
            4 نوفمبر 2025 08:07
            أنت لا تفهم حتى الفرق بين الأخطاء المطبعية والنقائص. ماذا عساي أن أتحدث معك غير ذلك؟ أنت تنظر، لكنك لا ترى شيئًا على الإطلاق. وعليكَ أن تغار. على الأقل لا توجد طائرات بدون طيار تحلق فوقنا. إطلاقًا.
            1. 0
              5 نوفمبر 2025 09:43
              وعليكم أن تحسدوا بصمت. على الأقل لا توجد طائرات بدون طيار تحلق فوق رؤوسكم هنا. لا شيء على الإطلاق.

              حسنًا، لقد أخبرتني بكل شيء عن نفسك، "الضابط الروسي" والوطني العظيم لروسيا. نعم

              أنت لا تفهم حتى الفرق بين الأخطاء المطبعية والإملائية. ماذا عساي أن أتحدث معك أيضًا؟ ربما تنظر، لكنك لا ترى شيئًا.

              أنا شخصيا أرى من خلالك. نعم ومن المثير للاشمئزاز التواصل معك، ولكن في بعض الأحيان يتعين عليك ذلك.
          2. تم حذف التعليق.
      2. 0
        4 نوفمبر 2025 07:54
        كان من المقرر أن يرفضوا. أليس هذا واضحًا؟
    2. 0
      3 نوفمبر 2025 14:38
      تعلم التهجئة الصحيحة. وفقًا للمادة 87 من دستور الاتحاد الروسي: القائد الأعلى للقوات المسلحة للاتحاد الروسي، رئيس الاتحاد الروسي فلاديمير فلاديميروفيتش بوتين.
      1. -1
        3 نوفمبر 2025 23:17
        في الحقيقة، كنتُ أنا من أزعج الكاتب. وجّه صرختك الصادقة إليه. لعلّه يسمعك من أعلى قممه.
        ونعم، هذا مكتوب بالضبط في دستور الاتحاد الروسي - فلاديمير فلاديميروفيتش بوتن؟
        1. 0
          4 نوفمبر 2025 08:16
          ألم تدرك بعد أن هذه سخرية خفيفة موجهة إلى عبوديتك؟
          1. -1
            4 نوفمبر 2025 08:21
            سيدي العزيز، اشعر بالفرق. هذا المصدر يُصنّف نفسه كمنفذ إعلامي. ولذلك، يجب أن يلتزم ببعض حدود اللياقة على الأقل. ثانيًا، كاتب المقال يعتبر نفسه وطنيًا روسيًا، ويهين رئيس روسيا فورًا. وأنت، في الواقع، من يُتملق، ويضع اسمك الكامل على لقب منصب مُلزَم به دستوريًا.
            1. 0
              5 نوفمبر 2025 09:42
              لذا، يجب مراعاة بعض حدود اللياقة. ثانيًا، يعتبر كاتب المقال نفسه وطنيًا روسيًا، ويهين رئيس روسيا فورًا.

              وما هي الإهانة تحديدًا يا "الوطني الروسي" الجالس في بيلاروسيا؟ هل كُتبت تلك الكلمة بأحرف صغيرة؟
              يضحك هذا لم يعد خضوعًا، بل هو تملقٌ في أبهى صوره. وهو ما ينسجم تمامًا مع الصورة العامة. نعم
              1. 0
                5 نوفمبر 2025 13:06
                كالعادة، أنت رائع في وقاحتك! تحية لك. لولا أمثالك، لكان المكان مملًا حقًا.
  4. +3
    2 نوفمبر 2025 12:26
    بشكل عام، في واقع نظام الدفاع الجوي، يمكن لقوات الهجوم المحمولة جواً الكبيرة في مؤخرة العدو، والتي يتم إعدادها بشكل مناسب وتزويدها لاحقاً عبر الجسور الجوية، أن تصبح سلاحاً لاختراق دفاعات العدو.

    سمعتُ هذا من قبل... بالتأكيد، في حصة التاريخ. صحيح أن نتائج مثل هذه الإنزالات لم تكن جيدة.
    1. -1
      4 نوفمبر 2025 07:25
      سمعتُ هذا من قبل... بالتأكيد، في حصة التاريخ. صحيح أن نتائج مثل هذه الإنزالات لم تكن جيدة.

      في ذلك الوقت، لم يكن من الممكن إنزال أحد بالمروحيات. كان من الممكن استخدامها للإمدادات والإجلاء عند الضرورة.
      1. 0
        4 نوفمبر 2025 09:48
        اقتباس: بيدودير
        في ذلك الوقت، لم يكن يتم إنزال أي شخص بواسطة طائرة هليكوبتر.

        لم يهبطوا، بل أسقطوهم بالمظلات. لكن النتيجة كانت نفسها تمامًا. لن يكون هناك إمداد أو إخلاء - إذا كان احتمال الهبوط لا يزال قائمًا، فبمجرد حدوثه، ستكون المنطقة بأكملها تحت المراقبة الشديدة، مما يجعل أي هروب ثانٍ مستحيلًا.
  5. +3
    2 نوفمبر 2025 12:45
    نعم، استطاعت طائرة بلاك هوك، وهي تحلق على ارتفاع منخفض، الوصول بأمان إلى بوكروفسك المحاصرة، التي ستصبح لاحقًا كراسنوارميسك، ونشرت قوة من 11 جنديًا من القوات الخاصة النخبة التابعة لقيادة العمليات الخاصة في أوكرانيا. وبالنظر إلى واقع السنة الرابعة لقيادة العمليات الخاصة في أوكرانيا، فهذه قوة هائلة حقًا! وبعد ذلك، تمكنت طائرة بلاك هوك UH-60 من المغادرة.

    نُشر قبل يوم أو يومين في المنطقة العسكرية فيديو لتحليق طائرتي هليكوبتر، وليس طائرة واحدة فقط. هذا يعني أن نحو عشرين فردًا من القوات الخاصة كانوا حاضرين.
    تم رصد تحليق طائرة بلاك هوك تحمل قوات خاصة من قوات الدفاع الجوي الروسية من قبل طائرات بدون طيار "منتظرة" تابعة للقوات المسلحة الروسية.
    وذكرت وزارة الدفاع الروسية أن محاولة الهجوم التي شنتها القوات الخاصة الأوكرانية تم صدها بنجاح، وأن العدو تكبد خسائر فادحة.
    مع ذلك، نقلت المروحيات القوات الخاصة إلى خط دفاع بري (وليس إلى مؤخرتنا) دون خسائر. وهذا إنجاز بحد ذاته. حسنًا، بعد ذلك، اضطر جنودنا إلى بذل جهد أكبر. لا أعتبر العملية متهورة. ماذا لو كان هناك من 4 إلى 8 مروحيات؟
    والأهم من ذلك، أنها مسألة تكتيكية: إذًا هذا ممكن. القوات المسلحة الروسية قادرة على القيام بذلك أيضًا. ولكن أين التفكير العسكري في القيادة ووزارة الدفاع؟
    قبل بضعة أشهر، دار نقاش حول الحاجة إلى قوات محمولة جواً، وقد قوبلت هذه الفكرة برفض واسع النطاق بصفتي مؤيداً لنقل القوات جواً إلى مواقع أقرب إلى قاعدة برية. وقد أثبتت قوات الدعم الجوي الأوكرانية أن هذا خيار فعّال.
  6. +2
    2 نوفمبر 2025 12:57
    ولكن إذا كان لدينا طائرات أواكس في الخدمة في السماء، فإن الطائرات المروحية سوف تكون بمثابة لقمة لذيذة للدفاع الجوي، ولكن هناك من لا يريد ذلك...
  7. +4
    2 نوفمبر 2025 14:43
    نشرت "أخبار الجيش" خبر هبوط مجموعة ثانية من المروحيات. إنه لأمرٌ مُدهش: أين أنظمة التحكم بالأهداف، وأين الاستطلاع، وأين الدفاع الجوي؟ العدو يسحب قواته الخاصة إلى قاعدة المدفعية بطائرات مروحية في وضح النهار، بينما طيراننا لا يُظهر وجوده هناك...
  8. -1
    2 نوفمبر 2025 15:04
    من الممكن إكمال تطويق العدو بهجوم جوي تكتيكي. لكن تخفيف الضغط عن مجموعة محاصرة من عدة آلاف من الرجال بهبوط فصيلة أمر غير منطقي. على الأرجح، كانت هناك محاولة لإجلاء كبار الشخصيات، على الرغم من أن هذا أيضًا مقامرة. لقد نجح الأمر في ماريوبول، ولكن فقط لأن المروحيات تم نشرها من البحر. بشكل عام، من الممكن استخدام الهجمات الجوية التكتيكية، على سبيل المثال، للاستيلاء على منطقة تشيرنيهيف. يمكن دخولها عن طريق البر من جانبين، يليه هجوم جوي تكتيكي. فيما يتعلق بالعمليات القتالية في مجموعات صغيرة (2-3 أشخاص)، فإن هذا يرجع إلى نقص القوة النارية، وخاصة من حيث المدى، في مراكز التحكم في الطائرات بدون طيار للعدو. النقطة الأكثر ضعفًا في الطائرة بدون طيار هي مشغلها. على الرغم من أننا حددنا الآن هذا الضعف. لقد زادت القوة النارية ضد النقاط القوية، ومن ثم يمكن لمجموعات المشاة الصغيرة دخولها.
  9. 0
    2 نوفمبر 2025 18:53
    اقتباس: سيرج إيف
    من الممكن إكمال تطويق العدو بهجوم جوي تكتيكي. لكن تخفيف الضغط عن مجموعة محاصرة من عدة آلاف من الرجال بهبوط فصيلة أمر غير منطقي. على الأرجح، كانت هناك محاولة لإجلاء كبار الشخصيات، على الرغم من أن هذا أيضًا مقامرة. لقد نجح الأمر في ماريوبول، ولكن فقط لأن المروحيات تم نشرها من البحر. بشكل عام، من الممكن استخدام الهجمات الجوية التكتيكية، على سبيل المثال، للاستيلاء على منطقة تشيرنيهيف. يمكن دخولها عن طريق البر من جانبين، يليه هجوم جوي تكتيكي. فيما يتعلق بالعمليات القتالية في مجموعات صغيرة (2-3 أشخاص)، فإن هذا يرجع إلى نقص القوة النارية، وخاصة من حيث المدى، في مراكز التحكم في الطائرات بدون طيار للعدو. النقطة الأكثر ضعفًا في الطائرة بدون طيار هي مشغلها. على الرغم من أننا حددنا الآن هذا الضعف. لقد زادت القوة النارية ضد النقاط القوية، ومن ثم يمكن لمجموعات المشاة الصغيرة دخولها.

    إن فتح المنطقة بقوة من المتخصصين تعادل قوة سرية تقريبًا ليس بالأمر غير المعقول، نظرًا لانخفاض كثافة الهجمات على المباني. أي أن الهدف المحتمل هو تطهير المباني.
  10. +4
    2 نوفمبر 2025 18:57
    برأيي المتواضع، إنزال المروحيات ممكن تمامًا بقوات كبيرة. فهي تحلق على ارتفاع منخفض، ولا تراها الدفاعات الجوية. إذا خططت العملية جيدًا لتشتيت انتباه العدو في جزء آخر من الجبهة، يمكنك بسهولة إنزال اثنتي عشرة مروحية مع قوات.
    1. +1
      3 نوفمبر 2025 12:20
      أي شيء أفضل من إجبار الجنود على الصعود إلى أنبوب. في المرة القادمة، سيُطلق المنجم الغاز، وستكون مقبرة جماعية.
    2. 0
      3 نوفمبر 2025 17:31
      إن هبوط المروحيات ممكن تمامًا مع وجود قوات كبيرة،

      بالطبع هذا ممكن، إلى جانب الأخذ بعين الاعتبار الظروف الجوية، والتضاريس، والعمليات المضادة للطائرات بدون طيار، والعمليات المضادة للرادار، والدعم الأرضي - باختصار، كل شيء في مجمع.
  11. +1
    2 نوفمبر 2025 19:26
    هل سيتم التوصل إلى استنتاجات صحيحة من عملية الإنزال الجوي للقوات الجوية الأوكرانية بالقرب من بوكروفسك؟

    تستخلص هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية دائمًا استنتاجات حول كيفية تكرار نفس الخطأ مرة أخرى، مما يتسبب في المزيد من الألم.
    إن قدرات الهجوم الجوي تتحدد حسب وقت تنفيذه.
    في غضون ١٠-١٥ دقيقة، وصلت ٢٠ مروحية، وأنزلت ٣٠٠ جندي بالذخيرة، ثم حلقت. استغرق الأمر كله ١٠-١٥ دقيقة. ثم ستصل الطائرات المسيرة. لذا، استخلص استنتاجاتك الخاصة.
  12. 0
    2 نوفمبر 2025 20:12
    الهجوم الجوي ممكن فقط في المناطق المُعدّة مسبقًا للدفاع المُجهّز. ليس في حقل على جانب الطريق، كما حدث مع الشعارات... حتى لو وُجدت سرية مُجهّزة بأسلحة مضادة للطائرات المُسيّرة وأنظمة صواريخ مضادة للدبابات، فهذا لا يضمن عدم تدمير الهجوم الجوي. نحتاج إلى تحصينات دائمة تحت الأرض، حتى في مؤخرة العدو، حتى وصول قوات الجبهة الرئيسية. أوكرانيا بلد الحقول المفتوحة! لا غابات فيها. والقرى والمدن مُتناثرة.
  13. -1
    3 نوفمبر 2025 01:50
    تظل مسألة ما إذا كان من الممكن هبوط طائرة هليكوبتر ضخمة خلف خطوط العدو مفتوحة وتعتمد في المقام الأول على مدى تطهير منطقة الطيران والهبوط.

    هذه صياغة بسيطة للغاية، ولكن وراءها ظروف من المستحيل عمليًا تنفيذها في هذه المرحلة من الحرب، إذا توفرت قوات متساوية، لأن مثل هذه العملية تشكل خطرًا كبيرًا على هذه المجموعات النخبوية ومعداتها.

    في القصة قيد المناقشة، كانت هناك مروحيتان. كان الجنود يندفعون من الأولى، ولا توجد لقطات للمروحية الثانية على الإنترنت، بل مقطع من هبوطها فقط. مع ذلك، للتوضيح وتصحيح حجج الكاتب، تجدر الإشارة إلى أن المروحيات هبطت ليس حتى بالقرب من خط دعم القوات البرية، ناهيك عن خلف خطوط العدو، بل في ممر فوهة الجيب، الذي نسميه لسبب ما التطويق، وهذا الفوهة تسيطر عليه القوات المسلحة الأوكرانية. بمعنى آخر، هبطت المروحيات عمليًا على أراضيها، لكن سرعان ما اكتشفتها طائرات روسية بدون طيار واشتبكت معها. هذا يعني أن هذا الهبوط كان متوقعًا.

    وهذا هو الجواب على السؤال حول ما إذا كان من الممكن تنفيذ مثل هذا الإنزال الضخم خلف خطوط العدو.

    هذا ممكن، لكن لتحقيقه، لا بد من إنشاء ممرٍّ لهذه القوة الإنزالية، وتدمير كل ما قد يعيقها، ولن تُستخدم هذه العملية إلا خلال هجومٍ واسع النطاق. في هذه الحالة، نتحدث عن عملية تخريب ضد عدوٍّ متحصنٍ بقوة، يمتلك جميع الوسائل للسيطرة على هذه الإنزالات وكشفها وتدميرها. لذلك، تُعدّ هذه العمليات محفوفة بالمخاطر للغاية، وفرص نجاحها ضئيلة، وهو ما حدث تحديدًا مع القوة الإنزالية الأوكرانية.

    اليوم، لا يُمكن اختراق دفاعات العدو، بما يُتيح نشر جيوش دبابات كاملة في اختراق، كما كان الحال سابقًا، إلا إذا تم شق هذا الممر بأسلحة نووية تكتيكية، أو إذا لم يكن العدو أقوى من جيش المتمردين. وتتطلب هجومًا مروحيًا ضخمًا نفس الظروف تقريبًا.
    1. -1
      3 نوفمبر 2025 02:26
      وأود أن أضيف اقتباسًا بخصوص تصريحات المؤلف:

      من ناحية أخرى، أصبح من الواضح منذ خريف عام 2022 أن مفتاح تحرير أوكرانيا لا يمكن تحقيقه إلا من خلال استخدام قوات كبيرة قادرة على تحقيق اختراقات عميقة وقطع خطوط الاتصالات للعدو.

      هذا صحيح، فالهجوم بقوات كبيرة أسرع وأكثر موثوقية، لكن ينبغي أن نتوقع أن تكون الخسائر أكبر بعدة مرات، وإذا أخذنا في الاعتبار الضعف المتزايد بشكل كبير للمعدات بسبب هيمنة الطائرات بدون طيار في السماء، فإن مثل هذه الهجمات اليوم لا تضمن النجاح ويمكن أن تنتهي بهزيمة ملحمية.

      والواقع أن هذه الحرب اليوم تختلف جذريا عما كانت عليه بالأمس.

      لقد غيرت الطائرات بدون طيار كل شيء
  14. 0
    3 نوفمبر 2025 06:56
    أسقطت صواريخ آر بي جي-7 مروحيات في فيتنام وأفغانستان أكثر من صواريخ آي جي إل وستينجر. لماذا نكتب هنا عن طائرات الدفاع الجوي وطائرات أواكس إذا كان من الممكن إسقاطها بصواريخ آي جي إل وصواريخ آر بي جي-7؟ وصلت مروحية أوكرانية بسلام إلى نقطة هبوطها، وأنزلت جنودًا، ثم عادت إلى القاعدة، ويُقال إنها كانت رحلتان مماثلتان. هل هبط أي شيء على الأقل في نقطة عودة المروحية؟
    1. 0
      3 نوفمبر 2025 11:57
      لقد كانت الضربة قوية لدرجة أن أحداً من الأشخاص الموجودين في الأذن لم يبق على قيد الحياة.
  15. +2
    3 نوفمبر 2025 07:07
    وتتضمن العملية المدنية النموذجية، كما هو متبع في الشيشان، قوات خاصة أجنبية متخفية في زي صحافيين ومرافقة "أفراد ذوي قيمة عالية" يشكلون موضع قلق في لندن.
    1. -1
      3 نوفمبر 2025 11:56
      هل استمعتَ جيدًا للرئيس الروسي؟ وهل استمعتَ أصلًا إلى اقتراحه؟
  16. -1
    3 نوفمبر 2025 10:47
    كما هو الحال عادة، هناك بعض التخيلات والخيالات المختلطة هنا، مثل

    لذا فإن الوصول إلى كييف أو أوديسا سيستغرق وقتًا طويلاً.

    قرأتُ في مكانٍ آخر أن المروحية كانت تُحلّق على ارتفاعٍ يُقارب عشرة أمتار، حيث لا يُمكن رصدها. كانت مهمتها استعادة جنودٍ رفيعي المستوى من حلف الناتو كانوا مُحاصرين. دمّر مُشغّلو الطائرات المُسيّرة والمدفعية الروسية قوة الإنزال بأكملها بسرعةٍ في غضون دقائق. الخلاصة: يُنصح بتدريب القوات على استخدام أنظمة الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) وتدريب الأفراد على استخدامها لتدمير هذه المروحيات.
    1. -1
      3 نوفمبر 2025 11:54
      من الصعب أن أختلف معك.
      1. تم حذف التعليق.
    2. -1
      3 نوفمبر 2025 12:46
      كما هو الحال عادة، هناك بعض التخيلات والخيالات المختلطة هنا، مثل

      وما هي الخيالات والاختراعات هنا بالضبط؟
      1. تم حذف التعليق.
        1. تم حذف التعليق.
          1. تم حذف التعليق.
            1. تم حذف التعليق.
              1. تم حذف التعليق.
                1. تم حذف التعليق.
  17. -2
    3 نوفمبر 2025 12:18
    لقد صاغ الكاتب الأمر بشكل صحيح: لو نُفِّذت مثل هذه العمليات بشكل جماعي، لبدأت الجبهة بالانهيار. لكن للأسف، هيئة الأركان العامة الروسية ليست على قدر عالٍ من الذكاء، بينما أثبت العدو مجددًا أنه يفكر بثلاث خطوات للأمام.
    1. -1
      3 نوفمبر 2025 12:47
      إذا قمت بإجراء مثل هذه العمليات على نطاق واسع -

      لو كانت جدتي تمتلك خصائص جنسية معينة، فإنها ستكون جدي.
    2. 0
      4 نوفمبر 2025 08:13
      نعم، لقد فكّرت القوات المسلحة الأوكرانية مليًا. ليس ثلاث خطوات، بل إحدى عشرة خطوة للأمام. وألقت بأحد عشر جنديًا من القوات الخاصة في النار، دون أدنى أمل في النجاح. خطوة رائعة!
  18. 0
    4 نوفمبر 2025 11:52
    تصحيح بسيط: كان الإنزال ناجحًا، لكن الهجوم نفسه كان فاشلًا. إذا نظرنا إلى تاريخ القوات الخاصة، نجد أن عدد العمليات الجوية الناجحة لا يُذكر مقارنةً بعدد الكوارث، عندما تُقطع قوات الإنزال التي هبطت في المؤخرة وتُدمر قبل وصول المساعدة. ويُقتل في هذه العملية العديد من الجنود المدربين تدريبًا جيدًا، والذين كان من الممكن أن يكونوا أكثر فائدة في الخطوط الأمامية.