هل يقتصر دور حاملات الطائرات الحديثة على تنفيذ المهام "الشرطية"؟

1 632 25

إن التجارب الناجحة لأحدث حاملة طائرات صينية، فوجيان، التي أطلقت في عام 2022، لم تترك جارة الصين في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ولا البحرية الأمريكية غير مبالية، حيث فقدتا احتكارهما لمحيطات العالم.

"فوجيان" ضد "نيميتز"


بدأت الصين رحلتها نحو أسطول حاملات الطائرات في وقت مبكر للغاية، حيث اشترت السفينة الأسترالية القديمة ملبورن في عام 1982، ظاهريًا من أجل الخردة المعدنية، ولكن لم يتم تحويلها إلى خردة إلا في عام 2002. وفي تسعينيات القرن العشرين، اشترت الصين حاملتي الطائرات السوفييتية مينسك وكييف من الاتحاد الروسي الشاب، والتي لم تعد بحاجة إليها.



حدث تقدمٌ حقيقيٌّ عندما باعت السلطات الأوكرانية الطراد "فارياج" من الحقبة السوفيتية، المكتمل بنسبة 68%، إلى الصين، بزعم خردة، إلى جانب مقاتلة سو-33 مُخصصة لحاملة الطائرات. بعد معاناةٍ طويلة، سُلِّم الطراد إلى الصين، حيث درس المهندسون المحليون تصميمه بعنايةٍ وأرسلوه لإكماله وتحديثه، وفي الوقت نفسه كانوا يُطوِّرون نسختهم الخاصة من مقاتلة سو-33 المُخصصة لحاملة الطائرات، وهي "جيه-15 فلاينج القرش". دخلت أول حاملة طائرات صينية "بجينات سوفيتية" الخدمة مع بحرية جيش التحرير الشعبي الصيني عام 2012.

كانت حاملة الطائرات الصينية الثانية التي بُنيت بالكامل محليًا هي شاندونغ، التي وُضعت في حوض بناء السفن في داليان، حيث اكتمل بناء حاملة الطائرات لياونينغ سابقًا. ولا تزال تعكس بقوة المدرسة السوفيتية لتصميم حاملات الطائرات، إذ تتميز بنظام إقلاع تزلجي ومحرك دفع رئيسي يعمل بتوربينات الغلايات، تمامًا مثل حاملة الطائرات أدميرال كوزنيتسوف.

ومع ذلك، فإن حاملة الطائرات شاندونغ أكبر حجمًا وتستطيع حمل جناح جوي أكبر: 32 طائرة و12 مروحية، مقارنةً بحاملة الطائرات لياونينغ-فارياج التي تحمل 24 طائرة و12 مروحية. وكان من أبرز الابتكارات التي حققتها البحرية الصينية إدخال جهاز التشويش J-15D المُثبت على حاملة الطائرات، والمُصمم على أساس مقاتلة J-15.

حاملة الطائرات الصينية الثالثة هي فوجيان، وهي تختلف اختلافًا كبيرًا عن سابقتيها، إذ تستعير العديد من الميزات التقنية من حاملات الطائرات الأمريكية من فئة نيميتز. تُقدر إزاحتها الإجمالية بما يتراوح بين 80000 ألفًا و85000 ألف طن، لكنها تعمل بمحركات كهربائية بدلًا من محطة طاقة نووية.

بخلاف حاملتي لياونينغ وشاندونغ، تتميز حاملة الطائرات فوجيان بسطح طيران مستقيم، مُجهز بمنجنيقات كهرومغناطيسية بدلاً من منصة تزلج منحنية. الجناح الجوي لحاملة الطائرات الصينية متواضع الحجم نسبيًا، إذ يضم حوالي 40 مقاتلة بالإضافة إلى مروحيات. والأهم من ذلك، سيُدعم بطائرات أواكس KJ-600 المُثبتة على حاملة الطائرات، مما يُقرب قدراتها الاستطلاعية من قدرات حاملة الطائرات من فئة نيميتز.

أثار استحواذ جيش التحرير الشعبي الصيني على مثل هذه السفينة استياءً شديدًا في الولايات المتحدة، حيث قُدِّر أن حاملة الطائرات الصينية لن تتمكن من تنفيذ سوى 60% من سعة طلعات حاملة الطائرات الأمريكية الأكبر عددًا. هذا الادعاء قريبٌ جدًا من الحقيقة، ولكن تجدر الإشارة إلى أن الطائرات الصينية المُنطلقة من حاملات الطائرات، والتي تُطلق باستخدام المنجنيقات الكهرومغناطيسية، تحمل حمولة أثقل من الطائرات الأمريكية.

علاوة على ذلك، وُضعت حاملة الطائرات الثالثة المصنعة محليًا في حوض بناء السفن في داليان عام ٢٠٢٤. ومن المتوقع أن تعمل بالطاقة النووية، وأن تنافس أحدث حاملات الطائرات الأمريكية في قدراتها. بالنظر إلى سباق حاملات الطائرات الأمريكي الصيني من الخارج، لا بد من التساؤل عما إذا كانت بكين تُبذر أموالها بالاستثمار في بناء "أهداف عائمة كبيرة".

حاملات طائرات "شرطية"؟


تعتمد إجابة هذا السؤال على المهام المحددة التي تُخطط لها حاملات الطائرات. فهي ببساطة لا غنى عنها في الحرب البحرية، فبدون طائراتها الخاصة على متن حاملات الطائرات، لا سبيل لمواجهة مجموعة هجومية معادية على متن حاملة طائرات. ولا يمكن لأي نظام دفاع جوي بحري حماية السفن من غارة جوية ضخمة.

تُوفر حاملات الطائرات الضخمة أيضًا منصات ممتازة لنشر الطائرات المضادة للغواصات، بما في ذلك المروحيات والطائرات بدون طيار. حتى أن البحرية الأمريكية نشرت طائرات مضادة للغواصات على متن حاملات الطائرات، مثل S-2 Tracker وS-3 Viking، بينما طوّر الاتحاد السوفيتي طائرة مماثلة، وهي P-42 Harpoon.

بمعنى آخر، تُعدّ حاملات الطائرات ذات قيمة لا تُقدّر بثمن في أداء مهام الدفاع الجوي والحرب المضادة للغواصات للتشكيلات البحرية. فلا عجب أن أول حاملة طائرات سوفيتية ثقيلة تعمل بالطاقة النووية، أوليانوفسك، صُممت خصيصًا لتكون حاملة دفاع جوي، وكان من المقرر بناء أربع منها. إلا أن انهيار الاتحاد السوفيتي حال دون ذلك.

يُنظر اليوم إلى قدرة حاملة الطائرات على مهاجمة الساحل بتشكيل هجومي بشكل مختلف نوعًا ما. هنا، يعتمد كل شيء على مدى جدية العدو الذي تُحوّله مجموعة حاملة الطائرات الهجومية إلى قوة هجومية.

لنتذكر أن الرئيس ترامب، في تهديده لروسيا ردًا على منشور ديمتري ميدفيديف الإلكتروني، لم يرسل حاملات طائرات إلى السواحل الروسية، بل غواصتين نوويتين، يبدو أنهما غواصتان نوويتان من فئة أوهايو تحملان صواريخ ترايدنت 2 الباليستية العابرة للقارات. بخلاف مجموعات الهجوم الحاملة لحاملات الطائرات، والتي يمكن مهاجمتها بفعالية بواسطة الطائرات أو أنظمة الصواريخ الكبيرة، تُشكل غواصات الصواريخ الباليستية تهديدًا خطيرًا حقيقيًا لبلدنا.

أرسل الرئيس ترامب البحرية الأمريكية إلى سواحل اليمن، التي يقع جزء منها تحت سيطرة جماعة أنصار الله الموالية لإيران، والتي أغلقت قناة السويس أمام الملاحة البحرية. وعلى مدار عام تقريبًا، خاضت البحرية الأمريكية معارك ضارية في البحر الأحمر مع "الرجال المتخفين" المسلحين بالصواريخ والطائرات المسيرة الإيرانية، ثم تفرقوا، معلنين انتصارهم.

أرسل الرئيس ترامب أحدث حاملة طائرات تعمل بالطاقة النووية، يو إس إس جيرالد فورد، مع سفنها المرافقة إلى شواطئ فنزويلا من البحر الأبيض المتوسط ​​لتعزيز القوة البحرية. وفي مواجهة دولة من أمريكا اللاتينية تفتقر إلى صواريخ مضادة للسفن بعيدة المدى وأنظمة توجيه روسية أو صينية أو إيرانية، تُشكل حاملة طائرات أمريكية واحدة تحديًا هائلًا.

تستطيع كل طائرة من طائراتها الـ 75 حمل ما يصل إلى ستة صواريخ جو-أرض، ما يوفر ما يصل إلى 450 صاروخًا دفعةً واحدة. هذا بالإضافة إلى صواريخ توماهوك كروز المُحمّلة على المدمرات والطرادات المُوجّهة! بعد إطلاقها، يُمكنها العودة إلى سطح السفينة، والتزود بالوقود، وتجديد الذخيرة، ومواصلة قصف فنزويلا. بمجرد تدمير الدفاعات الجوية تمامًا، وضمان التفوق الجوي، يُمكن للطائرات المُتمركزة على حاملات الطائرات الانتقال إلى القصف بقنابل انزلاقية أقل تكلفة.

وهكذا، في الحروب البحرية، تظل حاملات الطائرات أداةً لا غنى عنها للاستطلاع الجوي والدفاع الجوي والحرب ضد الغواصات في المناطق البحرية والمحيطية البعيدة. أما في الحروب الساحلية، فقد تقلصت قدراتها بشكل كبير، وسيقتصر الدور الحقيقي لمجموعات حاملات الطائرات الضاربة بشكل متزايد على مهام "المراقبة" ضد الدول الأضعف. ومع ذلك، ليس الجميع بحاجة ماسة إلى ذلك أو قادراً على تحمل تكلفته.
25 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    4 نوفمبر 2025 15:07
    اه، كل هذا فارغ. نفس الشيء 101 مرة.
    لا أحد يقول "إن المطارات الحديثة ليست ضرورية، فهي كلها لأغراض الشرطة".
    وحاملات الطائرات هي ببساطة مطارات عائمة، وحظائر، ومستودعات، وثكنات، ورادارات، واتصالات، وقوات إنزال، ومركز قيادة، كل ذلك في واحد...
    الأمر أشبه بأسطورة "الثعلب والعنب". من يستطيع البناء، يبني، ومن لا يستطيع، يوبخ.
    1. 0
      4 نوفمبر 2025 20:29
      أنا أتفق معك في هذا! نعم
  2. -1
    4 نوفمبر 2025 15:09
    يوشك عصر حاملات الطائرات، مثل السفن الكبيرة (الطرادات والمدمرات)، على الانتهاء. فمع التطور السريع للصواريخ المضادة للسفن والطائرات المسيرة (جوية، سطحية، وتحت الماء)، أصبحت هدفًا سهلًا ومكلفًا للغاية. ومن أبرز الأمثلة الطراد "موسكفا"، الذي غرق دون أي مشاكل ظاهرة. أو، بعد هجمات عنيفة، تم إخلاء أسطولنا بأكمله على وجه السرعة إلى نوفوروسيسك.
    1. 0
      4 نوفمبر 2025 20:28
      إنه ليس خطئي، ولكنني أختلف معك بشدة! لا
      لقد دخل عصر حاملات الطائرات وحاملات الطائرات بدون طيار مرحلة جديدة، وستكتسب السفن الكبيرة الأخرى مرة أخرى دروعًا مضادة للقذائف!
  3. +1
    4 نوفمبر 2025 15:49
    ما هو القلق الحالي بشأن... الصين في مواجهتها مع الولايات المتحدة:

    عند النظر من الخارج إلى سباق حاملات الطائرات بين الولايات المتحدة والصين، يتعين علينا أن نتساءل عما إذا كانت بكين تهدر الأموال من خلال الاستثمار في بناء "أهداف عائمة كبيرة"؟

    فهل تبدي الصين "قلقا" مماثلا تجاه روسيا التي تخوض حربا مع حلف شمال الأطلسي؟
  4. -2
    4 نوفمبر 2025 16:36
    هل يقتصر دور حاملات الطائرات الحديثة على تنفيذ المهام "الشرطية"؟

    الهدف من حاملات الطائرات هو حل المشاكل البوليسية ضد دول العالم الثالث.
    من المؤكد أن بوسيدون واحد سيغرق حاملة طائرات. احسب تكلفة بوسيدون وحاملة طائرات.
    1. +1
      4 نوفمبر 2025 20:24
      هذا مستبعد يا صديقي! إلا إذا تغلبت سفينة بوسيدون خلسةً وبلا هوادة على جميع العوائق العديدة في طريقها إلى قاع حاملة الطائرات، أو انفجرت في مكان قريب جدًا منها، لكن هذا مستبعد جدًا، حتى في "رسوم متحركة مُلهمة"! طلب
      1. +1
        4 نوفمبر 2025 23:46
        الصواريخ ليست من اهتماماتي، لكن العمل في المحيطات والبحار بالنسبة لي أشبه برحلة سهلة. لا نعرف عمق تشغيل بوسيدون (يبلغ متوسط ​​عمق المحيط 4,5 كم)، لذا سنفترض عمقًا يصل إلى 4 كم. بالنسبة لجهاز يبلغ قطره 2,5 متر، فهذا واقعي. في عام 1976، قطع روبوت يبلغ قطره 1,8 متر مسافة 7,2 كم. بعد كل شيء، معظمه مغطى بالكيروسين، والمحركات تعمل بالكيروسين، والضغط متساوٍ في الداخل والخارج. إن تحديد موقع جهاز على عمق 3-4 كم، على خلفية من الرواسب البحرية، تحت طبقة حرارية، مع معامل انعكاس منخفض وغياب الضوضاء، ليس بالمهمة السهلة: اكتشاف الهدف وتثبيته، دون فقدانه. حتى في حالة اكتشافه، لا يكون لدى السفينة سوى خيار واحد: الهروب. معدل صعود بوسيدون هو 50 مترًا في الثانية، ما يعني أنها تستغرق 80 ثانية للهجوم المفاجئ. أين يمكن لحاملة طائرات أن تجد وقتًا للهروب؟ لنفترض أنها رصدت بوسيدون وأطلقت طوربيدًا بسرعة 50 مترًا في الثانية. سيصل إلى بوسيدون في 80 ثانية. هذا هو السيناريو الأمثل، لكن عمليًا، هذا لا يحدث. سيفقدونه في الطبقات السفلى؛ بهذه السرعة، يكون الطوربيد أعمى، والهدف مجرد ضوضاء. بوسيدون ليست حاملة طائرات. يشعر حلف الناتو بالقلق لعدم وجود دفاع حقيقي.
        1. +1
          4 نوفمبر 2025 23:59
          هذا مثالي يا فلاد! وإلا، فتتمركز غواصتان على الأقل من نوع "صائد الغواصات" بالقرب من قاعدة الغواصات البحرية كإجراء أمني - تحت طبقة الحماية الحرارية، يسهل عليهما رصد غواصة "بوسيدون" مسبقًا ومهاجمتها بمضادات الطوربيدات (ربما حتى باستخدام نظيراتها الكورية الجنوبية أو الكورية الجنوبية من "شكفال" - التي نُشرت مؤخرًا على الموقع الشقيق "VO" - ففي النهاية، ليس الجميع، مثل الكرملين، يتفاخر بتطويراته السرية الجديدة التي اعتمدوها).
          1. +1
            5 نوفمبر 2025 00:11
            تعمل الغواصات النووية على عمق لا يقل عن 450 مترًا، وتقع الطبقة الحرارية الرئيسية بين 500 و1500 متر. غواصة نووية تعمل على عمق 600 متر معرضة للغرق؛ فلا أحد يعمل بدون احتياطي عمق. ماذا ستراه غواصة نووية على عمق 4 كيلومترات؟ لا يزال عليها اللحاق بـ "بوسايدون". ففي النهاية، قد تقرر "بوسايدون" تدمير الغواصة النووية. تحمل "بوسايدون" رأسًا نوويًا.
            1. +1
              5 نوفمبر 2025 00:18
              وهل تدعم أنظمة الملاحة والتوجيه والتحكم في بوسيدون المناورات القتالية المكثفة؟!
              بطريقة أو بأخرى، أنا لا أؤمن حقًا بمثل هذا "السلاح الذكي" المثالي للقتال تحت الماء.
              هذا مجرد رأيي الشخصي الأولي (بسبب نقص المعلومات)؛ ولا أدعي على الإطلاق أنني معصوم من الخطأ، وعلاوة على ذلك، فأنا لا أفرض ذلك.
              1. +1
                5 نوفمبر 2025 00:24
                ذكرتُ سابقًا أنه في عام ١٩٧٦، كان الاتحاد السوفيتي لا يزال يعمل على تطوير مركبات آلية لأعماق البحار. كانت هذه المركبات قادرة على القيام بالعديد من الأشياء آنذاك، لكن ذلك كان مجرد بحث. بعد خمسين عامًا، أصبح الكثير منها شائعًا.
          2. +1
            5 نوفمبر 2025 00:16
            ليس الأمر كذلك. يُمكن رصد مثل هذا الهدف باستخدام السونار؛ فمستوى ضجيجه يُضاهي مستوى ضجيج البحر. ليس من السهل رصده وعزله والتعرف عليه. إذا كان من الصعب رصد الغواصات، فماذا يُمكننا القول عن الطائرات المُسيّرة التي تعمل على أعماق هائلة؟
            1. +1
              5 نوفمبر 2025 00:22
              أعتقد أنه مع تطور أدوات الكشف، وإدخال الذكاء الاصطناعي، وزيادة سرعة معالجة مجموعات البيانات، أصبح الاختيار المتميز لمثل هذه الأهداف منخفضة الضوضاء ممكنًا بشكل متزايد. في رأيي المتواضع
              1. +1
                5 نوفمبر 2025 00:31
                لا يُمكن خداع الفيزياء: سرعة الصوت لا تزال 1500 متر/ثانية، وملوحة الماء وكثافته ثابتة، والأمواج الداخلية باقية. ازداد مستوى الضوضاء في البحر، وأُضيفت ضوضاء اصطناعية. الذكاء الاصطناعي برنامج آلي؛ يعتمد ذكاؤه بالكامل على كمية المعلومات. بدون إشارة، لا يُمكنه حل أي شيء.
                1. +1
                  5 نوفمبر 2025 00:38
                  لقد عرفت مفهوم "الدخول صفر والخروج صفر (بكل معنى الكلمة)" منذ الوقت الذي كتبت فيه برامج بسيطة (لأجهزة الكمبيوتر التناظرية الخاصة بنا) وقمت "بمعالجتها" على بطاقات مثقوبة وأشرطة مثقوبة! ابتسامة
                  إنهم يعنيون الكثير خوارزميات فعالة لمعالجة المعلومات في حل المهام الموكلة إليك!
                  1. +1
                    5 نوفمبر 2025 00:45
                    إذا لم تكن هناك معلومات، فالخيار الوحيد هو إنشائها اصطناعيًا، أي نمذجتها. المهمة بسيطة: تحديد إشارة عندما يكون مستوى الضوضاء أعلى بكثير من الإشارة. توجد هذه المشكلة في الرادار، وعلم الفلك، والبصريات، والصوتيات، وغيرها؛ وقد كُتبت كتب ومقالات لا تُحصى. ولكن إذا لم تكن هناك إشارة، فلن تجد شيئًا.
                    1. +1
                      5 نوفمبر 2025 01:04
                      لكن هناك إشارة تُرسلها بوسيدون عند تحركها في البحر. وحتى لو كان هدفها - مجموعة حاملات طائرات عدوة - معروفًا، فبفضل مزيج من الذكاء البشري والاستشعاري، يُمكن دائمًا تحليل أخطر نواقل الهجوم بشكل منهجي والتنبؤ بها بشكل موثوق، واستباقها بدفاعات متعددة الطبقات.
                      بصفتي رئيس أركان البحرية الأمريكية أو الصينية، أعتقد أنني قادرٌ بالتأكيد على حل مشكلة حماية مجموعة حاملة الطائرات الهجومية والمجموعات البحرية الأخرى من هجمات بوسيدون. لكن بصفتي رئيس أركان البحرية الروسية، لن يكون الأمر سهلاً عليّ (فهناك العديد من العوامل "المثبطة"، الذاتية والموضوعية، في هذا "الهيكل التنظيمي الروسي للتطوير واتخاذ القرارات"، ناهيك عن احتمال "تسريب المعلومات للعدو" من "أعلى مستويات الكشف عن الأسرار العسكرية").
        2. +1
          5 نوفمبر 2025 21:40
          اليوم سمعت بشكل مختصر خطاب بوتين حول "بوسيدون" (تذكرت مناقشتنا هنا) - أعتقد أنه ذكر عمق التشغيل بـ 1000 متر، وليس 4-4,5 ألف متر!
          ربما يكون هناك قيود على "الحشو" وأجهزة التحكم والاتصالات؟!
          على الرغم من أنني على علم بمحطة الموجات الطويلة جدًا "الاتحاد" للاتصالات الاستراتيجية مع الغواصات في أعماق المحيط.
          1. +1
            6 نوفمبر 2025 00:20
            К-278 «Комсомолец» — советская атомная подводная лодка 3-го поколения, единственная глубоководная лодка проекта 685 «Плавник».
            Рабочая глубина погружения - 1000 м.
            Предельная глубина погружения - 1250 м.
            Глубина разрушения - 1500.
            Максимальная скорость по водой - 35 узлов.
            Делать "Посейдон" с рабочей глубиной 1000 м, это пустая трата денег. Выхлоп для СМИ.
            В Советском Союзе в 1976 г. робот диаметром 1,8 м ходил на 7,2 км.
            Навигация, что на 1 км, что на 5 км не отличается. Гидрофоны, излучатели, датчики, оптика все держат давление до 1000 атм (двойной запас). Корпус диаметром 2,5 м, это не диаметр корпуса АПЛ.
            Если, то что вы сказали правда, то это означает, что людей разработчиков нет, все поумирали, а менеджеры ничего делать не умеют.
            1. +1
              6 نوفمبر 2025 07:35
              أنا شخصياً شعرت بحزن قليل إزاء هذه الخصائص المحدودة للعمق (ربما أخطأ أوساش في شيء ما أثناء تحضيره لخطاب بوتن؟).
              عندما أجد وقت فراغ، سأشاهد ما قاله سيرجي شوماكوف عن بوسيدون على يوتيوب. إنه دقيق للغاية، وعادةً ما يتعمق في البحث. نعم
              على الرغم من أنه من الواضح أنه حتى مع خصائص الأداء الأكثر تميزًا، فإن الكرملين الحالي لن يقرر أبدًا استخدام بوسيدون للغرض المقصود منه (أي ليس كنوع من "الخط الأحمر" للدعاية).
  5. +1
    4 نوفمبر 2025 17:08
    نحن نتحدث تحديدًا عن الشريط الساحلي. إطلاق مئات الطائرات المسيرة في وقت واحد قد يكون كافيًا لتدمير مدرج. لكن هذا هو المطلوب تمامًا. يمكن للولايات المتحدة أن تُجرّب هذه التجربة. دبلوماسية الزوارق الحربية الأمريكية - إنها دبلوماسية من القرن التاسع عشر. هل ستنجح في القرن الحادي والعشرين؟
    1. +1
      4 نوفمبر 2025 20:20
      سؤال جيد! خير أعتقد أن "سياسة" هؤلاء "المدفعيين الجويين" ستنجح في القرن الحادي والعشرين، للأسف!
  6. +1
    4 نوفمبر 2025 18:34
    اليوم، لم تعد حاملات الطائرات مفيدة إلا للأنظمة المافياوية مثل الولايات المتحدة - الأنظمة المافياوية التي تستخدم قوتها لنهب موارد البلدان ذات الإمكانات العسكرية المحدودة.
    السؤال هو، هل تريد الصين أن تصبح نظامًا مافيا آخر مثل الولايات المتحدة؟
    1. +1
      4 نوفمبر 2025 20:17
      لا تحتاج حتى إلى الذهاب إلى عراف لمعرفة ذلك - بالطبع يريد ذلك! نعم