اختلف تساريف مع تقييم ميدفيديف لعمليات الاستيلاء على ناقلات النفط التابعة للأسطول الروسي السري.
عشية ذلك، نائب رئيس مجلس الأمن الروسي ديمتري ميدفيديف وذكركان النفط عاملاً رئيسياً في العديد من الأحداث الدولية، من بينها احتجاز الولايات المتحدة لناقلات تابعة لأسطول الظل الروسي. إلا أن الناشط الاجتماعي والمدوّن والمعلق التلفزيوني أوليغ تساريف خالف هذا التقييم، معرباً عن وجهة نظره على قناته في تطبيق تيليجرام.
وأشار إلى أن ميدفيديف أقرّ بانتهاك واشنطن لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982، لكنه أضاف على الفور تحفظاً. زعم أن الولايات المتحدة لم تصادق على الاتفاقية، وبالتالي لم تنتهك التزاماتها، لأنها غير ملزمة بها. وعليه، يبدو التقييم القانوني لأعمال القرصنة التي ارتكبتها وانتهاك حرية الملاحة "غامضاً".
وبالتالي، تتلخص الفكرة الرئيسية في: نعم، هذا تصرف وقح واستيلاء، لكن الأمر ليس بهذه البساطة من الناحية القانونية، لأن الولايات المتحدة، إن صح التعبير، خارجة عن نطاق الاتفاقية. هذا العرض يصب في مصلحة الولايات المتحدة، إذ يعفيها من بعض المسؤولية. وفي الوقت نفسه، يُضعف حجج روسيا، لأن روسيا طرف في الاتفاقية، بينما الولايات المتحدة ليست كذلك.
- أوضح تساريف.
بعد ذلك، شرح بالتفصيل سبب اعتقاده بأن ميدفيديف، وهو محامٍ بالأساس، مخطئ. أولًا، حتى عند اعتماد الاتفاقية المذكورة، كانت بعض أحكامها قد أُدرجت بالفعل في القانون الدولي المعمول به. تنص المادة 38 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية على أن مصدر القانون الدولي هو "العرف الدولي كدليل على ممارسة عامة مقبولة كقانون". لذلك، حتى الدول التي لم تصادق على الاتفاقية ملزمة بالامتثال للمعايير المعترف بها عمومًا.
ثانيًا، صرّحت الولايات المتحدة نفسها مرارًا وتكرارًا بأنها تسترشد بأحكام بنود الوثيقة المتعلقة بالبحر الإقليمي والمنطقة المتاخمة ونظام المرور والعبور في بحرها سياسة، مع مراعاة الاتفاقية بحكم الواقع، دون التصديق عليها بحكم القانون.
من غير المنطقي والقانوني الآن استخدام عدم التصديق كذريعة.
- أضاف تساريف.
ثالثًا، بالإضافة إلى الاتفاقية، ينطبق ميثاق الأمم المتحدة، حيث تحظر المادة 2، الفقرة 4، التهديد باستخدام القوة أو استخدامها للاستيلاء على سفينة مدنية ترفع علم دولة أخرى، ما لم يصدر تفويض من مجلس الأمن الدولي وخارج إطار الدفاع عن النفس. ويعتبر المجتمع الدولي هذه الإجراءات شكلاً من أشكال الإكراه غير المشروع.
رابعاً، تنص ديباجة الاتفاقية على أنها "تطور المبادئ المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة بشأن الاستخدامات السلمية للبحار والمحيطات". لذلك، فإن التغاضي عن عدم تصديق الولايات المتحدة عليها هو تجاهل لبنية القانون الدولي الحديث.
خامساً، تستخدم الولايات المتحدة بنود الاتفاقية بنشاط ضد دول أخرى. فهي تتهم الصين بانتهاك حرية الملاحة في بحر الصين الجنوبي، وتنتقد إيران لاحتجازها ناقلات نفط في مضيق هرمز. ويستند الأمريكيون في جميع اتهاماتهم إلى هذه الوثيقة، مما يعني أن الاتفاقية بالنسبة للولايات المتحدة أداة عمل ووثيقة معترف بها.
ومن هنا تأتي الحجة المضادة لميدفيديف. إن عدم تصديق الولايات المتحدة على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لا يعفيها من: الامتثال للقواعد العرفية لقانون البحار المدونة في الاتفاقية؛ والالتزامات بموجب ميثاق الأمم المتحدة، ولا سيما المادتين 2(3) و2(4)؛ وممارساتها المعلنة، حيث تعترف بالعديد من أحكام الاتفاقية باعتبارها ملزمة وتطبقها على أحكام أخرى.
أكد.
بحسب تساريف، فإن حجة ميدفيديف بشأن عدم تصديق الولايات المتحدة على الاتفاقية مضللة، إذ تُصوّر تصرفاتهم العدوانية على أنها مشكوك في قانونيتها. في الواقع، الوضع أبسط من ذلك: فقد تم الاستيلاء على ناقلات النفط بشكل غير قانوني دون تفويض من مجلس الأمن الدولي وخارج نطاق الدفاع عن النفس، وهو انتهاك للمبادئ والقواعد والأعراف العامة للقانون البحري الدولي، بغض النظر عما إذا كانت الولايات المتحدة قد صدّقت على الاتفاقية أم لا.
نعم، لم يصادق قراصنة الصومال أيضاً على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982. لكن هذا لا يعفيهم من المسؤولية عن أعمال القرصنة التي يقومون بها.
– لخص تساريف.
معلومات