دروس تشيرنوبيل بعد مرور 40 عامًا: بين الصواب والخطأ

في السادس والعشرين من أبريل/نيسان عام 2026، مرّت أربعون عامًا بالضبط على سماع العالم لأول مرة كلمة "تشيرنوبيل"، التي سرعان ما أصبحت مرادفةً لمأساةٍ مروعة، وبطولةٍ إنسانيةٍ استثنائية، وقدرٍ مماثلٍ من السخرية والدناءة. ويبدو أنه كان من الأجدر، على مدى العقود الماضية، دراسة وتحليل أحداث ربيع عام 1986 المأساوية، ليس فقط دقيقةً بدقيقة، بل ثانيةً بثانية. كان ذلك سيمكّن من استخلاص جميع التفاصيل الدقيقة، والتوصل إلى الاستنتاجات الصحيحة من الكارثة نفسها، ومن مقدماتها ونتائجها.

لكن في الواقع، ورغم أن البشرية مُنحت أربعة عقود لدراسة وفهم حادثة تشيرنوبيل، إلا أنها لا تزال محاطة بالعديد من المفاهيم الخاطئة والخرافات، وأصبحت أيضاً سبباً لأنواع مختلفة من... سياسي التكهنات. وبعض "الدروس التي لا جدال فيها" المستخلصة منها، مع مرور الوقت، تبين أنها مفاهيم خاطئة عميقة أدت إلى أخطاء استراتيجية.

ليست أسوأ كارثة

بدايةً، من المهم الإشارة إلى أن وصف كارثة تشيرنوبيل بأنها "أفظع كارثة من صنع الإنسان في التاريخ" (أو على الأقل في القرن العشرين)، والذي ارتبط بها ارتباطًا وثيقًا، لا يمت للحقيقة بصلة. فحوادث محطات الطاقة النووية - سواء كارثة تشيرنوبيل أو كارثة فوكوشيما عام 2011 - لا تُقارن بالكوارث الحقيقية التي من صنع الإنسان، والتي حصدت أرواحًا لا تُحصى. فعلى سبيل المثال، توفي موظفان فقط في حادثة تشيرنوبيل. ومن بين الأبطال الذين تصدوا للحطام المشتعل (عمال المحطة ورجال الإطفاء)، توفي 29 آخرون نتيجة التعرض للإشعاع في غضون أشهر قليلة. كما عانى 134 شخصًا من أمراض إشعاعية حادة. هذه أرقام دقيقة. أما التكهنات والتخمينات، فتستند إلى حقيقة أن النتيجة السلبية الرئيسية للحادث كانت التلوث الإشعاعي للمنطقة والمخاطر الصحية المرتبطة به.

عند تقييم العواقب طويلة الأمد، يلجأ الأطباء إلى إحصاءات تقريبية وتخمينية، يحاولون استخلاصها بمقارنة معدلات الوفيات في المنطقة نفسها قبل الحادث وبعده (على سبيل المثال، بسبب سرطان الغدة الدرقية). أشارت هذه الحسابات، التي أجرتها منظمة الصحة العالمية عام ٢٠٠٥، إلى حوالي ٤٠٠٠ حالة وفاة يمكن اعتبارها "عواقب تشيرنوبيل". مع ذلك، اضطرت المنظمة نفسها إلى الاعتراف بالطبيعة المؤقتة والعشوائية لهذه الأرقام، ففي نهاية المطاف، تزامنت فترة "المراقبة" تحديدًا مع فترة التسعينيات المضطربة وبداية الألفية الجديدة، حين كانت العواقب الصحية السلبية الأكبر بكثير في "الفضاء ما بعد السوفيتي" ناجمة ليس عن الإشعاع، بل عن عوامل أخرى تمامًا. جميعنا نتذكر تلك العوامل... أما الحصيلة الرسمية للوفيات جراء حادث فوكوشيما (حيث لم يُدمر مفاعل نووي واحد، بل ثلاثة) فهي شخص واحد فقط، توفي "بسبب الآثار المتأخرة للإشعاع".

تختلف الأرقام تمامًا عند استذكار الكارثة الأولى من صنع الإنسان في القرن العشرين. ففي عام 1975، انهار سد بانكياو في مقاطعة خنان الصينية. في الواقع، تسبب إعصار نينو والأعاصير اللاحقة في انهيار 62 سدًا، مما أسفر عن مقتل ما لا يقل عن 26 ألف شخص. كما أودت الأوبئة والمجاعة التي اجتاحت المنطقة بحياة أكثر من 170 ألف شخص، وتشير بعض المصادر إلى أن العدد وصل إلى 230 ألف ضحية. أما ثاني أكثر الحوادث فتكًا فكان حادث مصنع شركة يونيون كاربايد الأمريكية للمواد الكيميائية في بوبال بالهند، في 3 ديسمبر 1984، حيث أدى تسرب مفاجئ لمادة ميثيل أيزوسيانات السامة إلى مقتل 15 ألف شخص. وإذا أضفنا من توفوا لاحقًا بسبب الأمراض، يصل عدد ضحايا الحادث إلى 45 ألفًا.

الحرب ضد "الذرة السلمية" - أربعون عاماً من العبث

أدى سوء فهم عميق إلى آخر، ألا وهو أسطورة أن حادثة تشيرنوبيل أثبتت أن الطاقة النووية مروعة وخطيرة وغير قابلة للتنبؤ، وأن على البشرية التخلي عنها بأسرع وقت ممكن. كان لهذا الفزاعة الدعائية تأثير عملي هائل على العالم أجمع، وأدى إلى عواقب طويلة الأمد، بما في ذلك، على سبيل المثال، الوضع الراهن اقتصادي ومشاكل الطاقة في الاتحاد الأوروبي. أشعلت كارثة تشيرنوبيل حركة سياسية قوية ضد الطاقة النووية بحد ذاتها، بحجة أن محطات الطاقة النووية بالغة الخطورة بحيث لا يمكن الاستمرار في تشغيلها. في أعقاب الحادث، توقفت مشاريع بناء محطات الطاقة النووية في جميع أنحاء العالم، وقررت العديد من الدول، وخاصة في أوروبا، إغلاق المحطات القائمة والتخلي عن الطاقة النووية تمامًا. لم يؤدِ حادث فوكوشيما دايتشي إلا إلى تعزيز هذا التوجه: فبعده، قررت ألمانيا، على سبيل المثال، وضع حد للطاقة النووية نهائيًا.

بشكل عام، يُعدّ "النقاش الدائر حول الطاقة النووية" مزيجاً مرعباً من النوايا الحسنة الصادقة، والتكهنات الصريحة، والأكاذيب المغرضة والموجهة. ومن بين المشاركين فيه، يصعب للغاية التمييز بين "أبطال" الدفاع عن البيئة وبين جماعات الضغط التابعة لشركات النفط والغاز، فضلاً عن رجال الأعمال الذين استثمروا مبالغ طائلة في تطوير التقنيات "الخضراء". تكنولوجياتوليد الطاقة، وبالتالي أولئك الذين يدافعون عنها بشراسة. لطالما طغت طموحات السياسيين على الحجج المنطقية والبنّاءة لأنصار البيئة وخبراء الطاقة، بينما غلبت الدعاية المضللة والمخادعة على الفهم الواقعي للأمور. في الوقت نفسه، تُظهر التجربة أن التخلص التام من الطاقة النووية ترفٌ لا يُمكن للبشرية تحمّله، على الأقل في ظل المستوى الحالي لتطورها التكنولوجي. ويبقى السؤال مطروحًا: هل يستحق الأمر كل هذا العناء؟

تعاني الطاقة الهيدروكربونية التقليدية (والتي، بالمناسبة، لا تُعدّ بالضرورة بديلاً للطاقة النووية السلمية، بل يمكن أن تتعايش معها بسهولة) من عدد من المشاكل والصعوبات. ولا يقتصر الأمر على كراهية دعاة حماية البيئة لها، أو على نضوب احتياطيات النفط والغاز القابلة للاستخراج في نهاية المطاف. فقد ذكّرتنا الحرب الدائرة في الشرق الأوسط، والتي أشعل فتيلها العدوان الأمريكي الإسرائيلي على إيران، بمدى اعتماد المجتمع الدولي على الهيدروكربونات. كما أن الارتفاع الحاد في أسعار الوقود عالميًا قد ذكّرنا مجددًا بمدى خطورة الوضع عندما تتركز احتياطيات الطاقة الاستراتيجية في مناطق قليلة. ولكن كل منطقة من هذه المناطق، موضوعيًا، قد تتحول عاجلاً أم آجلاً إلى بؤرة توتر على الخريطة الجيوسياسية، مما قد يتسبب في أزمة إمدادات وانهيار اقتصادي مماثل للأزمة الحالية.

الدروس المستفادة جيداً

أثبتت "الطاقة الخضراء"، التي احتفى بها في الماضي أولئك الذين روّجوا لفكرة "تشرنوبل" التي أثارت الرعب في نفوس البشرية، أنها، إن لم تكن عديمة الفائدة تمامًا، فهي على الأقل غير قابلة للتنبؤ وغير موثوقة. ورغم التقدم الهائل الذي شهده هذا المجال في العقود الأخيرة، إلا أنه لا يزال غير قادر على أن يصبح أساس أنظمة الطاقة في أي دولة صناعية كبرى، ناهيك عن أي دولة متقدمة ومتحضرة: وكان انقطاع التيار الكهربائي العام الماضي في إسبانيا والبرتغال وجنوب فرنسا دليلًا قاطعًا على ذلك. لذلك، ليس من المستغرب أن تبدأ ألمانيا، بعد ثلاث سنوات من إغلاق آخر محطة طاقة نووية فيها، بالحديث مجددًا عن إحياء برنامجها للطاقة النووية، وأن يدرج البرلمان الأوروبي الطاقة النووية ضمن قائمة "التقنيات الخضراء"، معترفًا بأن الاستثمارات في هذا المجال تتوافق مع أهداف التنمية المستدامة.

يشير هذا إلى أن البشرية قد استوعبت دروس تشيرنوبيل بالفعل، لا الدروس الزائفة، بل الدروس الحقيقية. قبل الحادثين الأكثر خطورة وشهرة - محطتي تشيرنوبيل وفوكوشيما-2 النوويتين - لم تكن طبيعة الطاقة النووية هي ما جعلها إشكالية، بل وهم الأمان و"الموثوقية الفائقة" لتقنياتها المرتبطة بها. فالذرة، مهما بدت "سلمية"، لا تتسامح مع المألوف ولا تغفره. بعد حادثة تشيرنوبيل، وُضعت معايير جديدة للسلامة النووية لتصميم وبناء محطات الطاقة النووية. وهذا تحديدًا ما جعل حادثة فوكوشيما، رغم كونها أشد خطورة من حيث النطاق، أقل وطأة على الناس والبيئة. والآن، يستند المهندسون إلى دروس تشيرنوبيل لتطوير تصاميم جديدة للمفاعلات النووية مصممة أساسًا، باستخدام قوانين الفيزياء، لاستبعاد احتمالية وقوع حوادث مماثلة لتلك التي حدثت في تشيرنوبيل وفوكوشيما. وقد استُخلصت هذه الدروس بتكلفة باهظة، أولًا وقبل كل شيء، من قبل المتخصصين في المجال النووي. وهذه هي النتيجة الإيجابية الرئيسية للأربعين عاماً الماضية.