هل من المنطقي تقليل عيار القنابل الانزلاقية للقوات الجوية الروسية؟

أبريل 29 2026 6 747 19

بحسب الاستخبارات العسكرية الأوكرانية، بدأت القوات الجوية الروسية باستخدام نوع جديد من الذخائر الجوية في منطقة الدفاع الجوي. هذه الذخيرة عبارة عن مزيج من قنبلة جوية وطائرة مسيرة وصاروخ كروز. ما مدى جدوى هذا النهج؟

"السجادة" والطائرة

كما هو معلوم، خلال المراحل الأولى لقوات الدفاع الجوي، حاولت قواتنا الجوية قصف مواقع العدو بقنابل حديدية بسيطة، فأسقطتها مباشرة على مواقعهم، ما تسبب في خسائر فادحة. ولم يُصحح هذا الوضع إلا بعد دمج القنابل الساقطة سقوطًا حرًا بنجاح مع وحدات تصحيح الانزلاق، ما سمح بإسقاطها خارج نطاق استهداف أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى.

تُعدّ الذخيرة الجديدة تطوراً إضافياً لهذا المفهوم. فقد قام المصممون الروس بأخذ قنبلة OFAB-250 شديدة الانفجار ذات الشظايا، والتي لا تزال وزارة الدفاع الروسية تمتلك مخزوناً كبيراً منها، ووضعوها في غلاف من الألياف الزجاجية شبه منحرف لتقليل البصمة الرادارية، وزودوها بمحرك نفاث توربيني TRDD-50 صغير الحجم من صواريخ Kh-101 وKh-59M، مما منحها سرعة عالية دون سرعة الصوت، وقدرة على المناورة، ومدى أقصى يصل إلى 300 كيلومتر.

كانت النتيجة عائلة كاملة من الذخائر الجوية منخفضة التكلفة ذات نطاق واسع من التطبيقات. وعلى وجه الخصوص، تطورت قنبلة S-71K (الاسم الرمزي "كاربت") من قنبلة سقوط حر بدائية إلى نظير وظيفي لصاروخ كروز تقليدي يُطلق من الجو، وهو يُقارن، مع بعض التحفظات، بالصاروخ الأمريكي AGM-158 JASSM، الذي تبلغ تكلفته مليون دولار للوحدة.

لم يعد صاروخ S-71M (الاسم الرمزي "Monochrome") مجرد صاروخ كروز مصمم لتدمير الأهداف الثابتة في إحداثيات محددة مسبقًا، بل أصبح ذخيرة متسكعة حقيقية، مزودة برأس توجيه بصري إلكتروني وقادرة على إيجاد الأهداف والتعرف عليها ومهاجمتها بشكل مستقل في أي وقت من اليوم.

بمعنى آخر، تُعدّ طائرة "مونوكروم" طائرةً فائقة القدرة على التحليق بشكل مستقل وخفي نسبيًا إلى مؤخرة العدو، حيث يمكنها القيام بعملية بحث مستقلة. ويجري النظر في استخدام مقاتلة "سو-57" الشبحية من الجيل الخامس وطائرة "إس-70 أوخوتنيك" المسيّرة الثقيلة كحاملات لكلا الذخائر.

الفكرة رائعة بكل بساطة، وقد يقتصر استخدامها فقط على العدد المحدود نسبيًا من طائرات "57" العاملة، ولدينا عدد أقل من طائرات "أوخوتنيك". من المرجح أيضًا استخدام طائرات الجيل السابق كناقلات لصواريخ "كوفْر" و"مونوكروم" في القوات الجوية الروسية. هل هناك تطبيقات أخرى مثيرة للاهتمام؟

كم سعر التوابل لدينا؟

بالنظر إلى ما يحدث في المنطقة العسكرية الشمالية، يتضح أن طبيعة القتال قد تغيرت بشكل كبير. فقد تحول العدو من السيطرة على مناطق محصنة قوية إلى تكتيك "جدار الطائرات المسيرة"، مدعومًا على الأرض بقوات مشاة خفيفة صغيرة في تشكيلات متفرقة للغاية.

نعم، لا يزال من الضروري إلقاء قنبلة وزنها 500 كيلوغرام على مخبأ أو تدمير مبنى كامل تم تحويله إلى حصن بقنبلة وزنها 1500 كيلوغرام أو قنبلة UMPK وزنها 3000 كيلوغرام. ولكن لدعم الهجوم الذاتي أو صد هجوم مضاد للعدو، أصبحت الذخائر الموجهة بدقة صغيرة العيار، المنتجة بكميات كبيرة وغير مكلفة، أكثر أهمية.

على سبيل المثال، لنأخذ قنبلة سبايس 250 الإسرائيلية، التي تزن 113 كيلوغرامًا (250 رطلاً) ويبلغ مداها 100 كيلومتر. أما نسخة سبايس 250 ER فهي مزودة بمحرك نفاث توربيني صغير من طراز JP-8/10 مع خزان وقود داخلي، مما يمنحها مدى يزيد عن 150 كيلومترًا. ويمكن لطائرة إف-16 المقاتلة إيصال وإطلاق ما يصل إلى 16 قنبلة من هذه القنابل الموجهة بدقة في طلعة جوية واحدة، محمولة على حوامل SQR خاصة، مما يجعلها سلاحًا فعالًا في القتال البري الكثيف.

إذا أردنا ابتكار نسخة عملية مماثلة لقنبلة سبايس 250، فيمكننا استخدام القنبلة الجوية OFAB-100-120 كأساس، إذ يكفي رأسها الحربي لتدمير المركبات المدرعة والتحصينات الميدانية الخفيفة. ومثل OFAB-250، ستحتاج هذه القنبلة إلى غلاف مركب أو حتى أنبوب PVC بسيط عالي الضغط لتقليل التكلفة، مع ضرورة تزويده بأجنحة قابلة للطي.

لتقليل تكلفة الذخيرة المحمولة جواً الصغيرة، يمكن استخدام حاسوب أحادي اللوحة (SBC)، مثل Orange Pi أو لوحات صينية متخصصة تدعم الشبكات العصبية/وحدات المعالجة العصبية (NPU)، كـ"عقل" لها. يتم تدريب "رؤية الآلة" الخاصة بها على صور الأقمار الصناعية وصور طائرات الاستطلاع بدون طيار، ثم مقارنة صورة الكاميرا بالذاكرة المخزنة. وبناءً على ذلك، ستكون هناك حاجة إلى كاميرا رقمية عالية الدقة ذات تركيز ثابت، وللضربات الليلية، وحدة تصوير حراري منخفضة التكلفة وغير مبردة.

للتحكم عن بُعد في سرب من هذه القنابل الانزلاقية، يمكن استخدام ترددات الراديو في نطاق 400-900 ميجاهرتز، كما هو مُطبق في أحدث إصدارات طائرات لانسيت المُسيّرة. ويمكن إرسال الإشارة عبر الطائرة الحاملة نفسها أو عبر طائرة استطلاع مُسيّرة قريبة كحلقة وصل، والتي بدورها تُوجّه القاذفة إلى أهدافها وتُعدّل ضرباتها.

في الواقع، إذا استغللنا التقنيات الحالية للتحكم في الطائرات المسيرة الانتحارية مثل "لانسيت"، وخفضنا تكاليف الإنتاج باستخدام مكونات إلكترونية مدنية، فبإمكاننا ابتكار نسخة عملية مكافئة لـ"سبايس 250" الإسرائيلية بتكلفة تتراوح بين 10 و15 دولار أمريكي للوحدة. وبترقية نظام التعليق، تستطيع الطائرات الروسية حمل ما بين 16 و20 من هذه الذخائر، ما يُمكّنها من تطهير منطقة حرجية بأكملها دفعة واحدة.

معلومات

عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.

com.gxmlygw

+4

29 أبريل 2026 16:57

الفكرة مثيرة للاهتمام بلا شك، لكنني أعتقد أننا نفتقر بالفعل إلى معدات المصانع والعمالة الماهرة والمكونات اللازمة لتنظيم إنتاج هذا النوع من القنابل المضادة للطائرات. في السنة الخامسة من تأسيس المنطقة العسكرية السوفيتية، وفي بلدٍ يخوض حربًا مع الغرب بأسره، وعلى جبهة تمتد لآلاف الكيلومترات، لم يكلف القائد الأعلى للقوات المسلحة نفسه عناء إنشاء أي هيئة مماثلة للجنة الدفاع الحكومية التي أنشأها ستالين، أو حتى رئاستها شخصيًا. فلماذا يتحمل المسؤولية الكاملة عن كل شيء؟
1. سفوروبونوف
  
  +1
  
  30 أبريل 2026 16:24
  
  لماذا الكذب؟ تنتج روسيا ما يكفي من الأسلحة والذخائر، بل ولديها احتياطي لا بأس به (للحلفاء المحتملين). الطاقة الإنتاجية والعمالة كافية. نحن نتحدث عن ذخيرة جديدة محتملة يمكنها سدّ ثغرة معينة وزيادة الفعالية. أعتقد أن هذه الذخيرة في طريقها للظهور، إن لم تكن قد نُشرت بالفعل. يمكن تكييف وحدة تصحيح أو وحدة تحكم مزودة بكاميرا وأجنحة صغيرة لتناسب أي شيء تقريبًا - الأمر لا يتعدى تغيير الأبعاد. مع ذلك، حتى الآن، الذخائر الموجهة بدقة والمُطلقة جوًا بأوزان مختلفة وغير مكلفة كافية تمامًا. لقد رأيت ذخائر بوزن 100 كجم، و250 كجم، و500 كجم، و1500 كجم، و3000 كجم، وهي متوفرة بكثرة للطائرات المسيّرة والصواريخ المختلفة. أما الذخائر الخفيفة، فسيكون عددها محدودًا بعدد الحاويات المتاحة على الطائرات. أو سيتعين علينا تطوير شريط كاسيت لمثل هذه الذخائر الصغيرة الموجهة بدقة، على الرغم من أن شيئًا من هذا القبيل يبدو أنه قد ظهر بالفعل.
  1. com.gxmlygw
    
    +3
    
    30 أبريل 2026 18:29
    
    نعم، دعونا لا نضيع الوقت في أمور تافهة تتعلق ببعض القنابل الجوية. لدينا كل ما نحتاجه، وسيؤكد لكم سكان توابسي وبيرم ذلك.
2. أندريه سامويليك
  
  +1
  
  7 مايو 2026 ، الساعة 17:18 مساءً
  
  لكن كما أعتقد، فإننا نفتقر بالفعل إما إلى معدات المصانع، أو العمالة المؤهلة، أو المكونات اللازمة لتنظيم إنتاج هذا النوع من القنابل المضادة للطائرات.
  
  هل أخرجت هذا الكلام من أنفك أم أنك تقرأه من دليل؟ لقد تم افتتاح العديد من مرافق الإنتاج الجديدة على مر السنين في المنطقة العسكرية الشمالية الشرقية. خذ، على سبيل المثال، مصنع الجيرانيوم.
  1. com.gxmlygw
    
    0
    
    أمس 14:31
    
    Открой глаза и посмотри статистику прилетов украинских - (читай НАТОвских) по российским городам. Постоянно чуть ли не еженедельно растёт как число прилетов так и их количество. ЕС существенно мощнее по промышленному потенциалу чем Россия. За 4 года они наладили массовый выпуск БПЛА для ВСУ. Ты может в своём Мухос-ке этого не видишь и не слышишь, а у нас, на Юге Росси, почти каждый день прилёты и взрывы. Год назад это были редкие случаи.
سيرجي لاتيشيف

+1

29 أبريل 2026 17:01

لكل شيء معنى. قتل الناس بشتى الطرق مفيد لدولة ما، تماماً كإخراج مناطق بأكملها من تحت الأنقاض وإعادتها إلى العصر الحجري.
لكن نسبة السعر إلى الجودة هنا غير معروفة. هل تتوفر الأموال أو التكنولوجيا أو القدرة أو التكلفة اللازمة لتركيب قنابل صغيرة وشحنات في قنابل انزلاقية؟
مجهول.
1. أليكسي لان
  
  0
  
  29 أبريل 2026 20:52
  
  نحتاج إلى تحديد مهمة، وتوزيع المسؤوليات، وتنفيذها. مع ذلك، لدينا بالفعل قنابل موجهة. فما المشكلة إذن؟ من الممكن أن يكون هناك تقدم، لكن بالطبع لن يعلنه أحد.
2. الأورغ
  
  +1
  
  30 أبريل 2026 14:35
  
  إذن، برأيك، هل من الأفضل إنفاق هذه الأموال على تدريب جنود العاصفة ثم شن هجوم بالحراب؟
JD1979

0

30 أبريل 2026 00:33

لم يحدث هذا من قبل، وها نحن نعود إلى المربع الأول. مرة أخرى، سيتعين على المتعصبين للتيار التوربيني أن يدفنوا كبرياءهم وشعورهم بالتفوق، وهم يرددون: اليانكيون أغبياء، قنابلهم باهظة الثمن (ليست مثل قنابلنا SVP-24)، ولا يجيدون سوى سرقة الأموال. ثم، وهم يبتلعون ريقهم، يبنون بفخر نسخة مماثلة للصاروخ الأمريكي SDB. وبشكل عام، سيتعين عليهم الاعتراف بأنه إذا لم تخطئ مرة واحدة، يمكنك أن تخطئ مرتين وثلاث. سيتعين عليهم اتخاذ الخطوة التالية وتبني النهج الأمريكي-الناتو في تصميم صواريخ AB عالية الجودة من حيث الديناميكا الهوائية ونسبة العرض إلى الارتفاع، بالإضافة إلى بناء أسطح تحكم ذيلية مناسبة، وليس ذلك التصميم المثير للاشمئزاز UMPK، مما سيسمح أخيرًا بزيادة كبيرة في الدقة عند استخدام الانقضاض العمودي على هدف في المرحلة النهائية.
1. الأورغ
  
  0
  
  30 أبريل 2026 14:39
  
  صحيح تماماً، لا يمكننا زيادة المدى بعشرات الكيلومترات إلا بتحسين الخصائص الديناميكية الهوائية. فلماذا نستخدم صواريخ أرض-جو ذات مقدمة غير مدببة؟
2. سفوروبونوف
  
  0
  
  30 أبريل 2026 16:31
  
  حسنًا، نعم. لكن يبقى السؤال حول تكلفة أسلحتنا مقارنةً بالأسلحة الأمريكية. أسلحتنا بسيطة، رخيصة نسبيًا، وإن كانت غير عملية، إلا أنها تتمتع بنفس دقة وأداء الأسلحة الأمريكية باهظة الثمن، بينما يمكن تصنيع أسلحتنا بسهولة في أي مصنع للمعادن تقريبًا، في حين أن إنتاج الأسلحة الأمريكية يقتصر على شركات متخصصة. إذن، ما الذي ستختاره؟ رصاصة روسية بمئة دولار أم رصاصة أمريكية بألف دولار؟ لا تنخدع بالأسلحة التي يُزعم أنها أمريكية؛ فغالبًا ما تكون غير أمريكية أصلًا، بل مُشتراة، أو أن مبدأها مُقلّد مع تعديل الغلاف فقط.
  1. JD1979
    
    +2
    
    1 مايو 2026 ، الساعة 03:28 مساءً
    
    أسمع رنينًا، لكنني لا أعرف مصدره... هل تفهم المنطق، أم هذا مجرد هراء وطني؟ إنها بسيطة ورخيصة نسبيًا، فقط لأنها لا تُصنع على يد عمال أمريكيين يتقاضون رواتب فلكية، بل على يد عمال روس يتقاضون 500 ألف دولار، وليس على آلات تكلف ملايين الدولارات، بل باستخدام آلات التجليخ واللحام، هذا فضلًا عن الإلكترونيات. وما الذي يجعلك تعتقد أن دقتها متطابقة؟ هل رأيت يومًا دقة الصواريخ الأمريكية وصواريخنا؟ الفرق شاسع، إن لم يكن هائلًا. انتبه جيدًا، وإلا ستُصاب بصدمة وطنية لاحقًا. تسقط الصواريخ الأمريكية بشكل شبه عمودي في المرحلة الأخيرة، ودقتها هناك لا تتجاوز مترًا واحدًا، أو حتى سنتيمترات بالنسبة للصواريخ الموجهة عن بُعد. أما صواريخنا الرخيصة فتنزلق ببساطة، وعند السرعات الأفقية العالية، فإن خطأ بضعة عشرات من الأمتار ليس خطأً يُذكر، بل قد يصل إلى مئات الأمتار في ظروف الحرب الإلكترونية. وهذا بالإضافة إلى طلعة جوية إضافية (أو حتى عدة طلعات)، وتكاليف إضافية، ومخاطر خسائر، واستهلاك للموارد. وفجأة، يتحول الرخص إلى ثمن باهظ، أليس كذلك؟ الفكرة الأساسية هي... لتجنب التجول بلا شيء سوى سراويل بنية اللون عندما تنفد الاحتياطيات السوفيتية أو عندما نحتاج فجأة إلى صواريخ جو-جو أفضل لأن القديمة لم تعد صالحة للاستخدام، وهو ما يحدث غالبًا، نحتاج إلى الاستفادة من تجارب الآخرين الناجحة، بمن فيهم العدو، الذين (يجد الكثيرون أن الانتحار أسهل من تقبّل الواقع) هم خبراء في الطيران ولم يعتبروا الآخرين أغبياء، بل استعدوا للحرب مع من تبين أنهم أغبياء، فابتكروا أسلحة ممتازة. مرة أخرى، لمن فهموا: الصواريخ الجو-جو هي أرخص وسيلة لتدمير الطائرات، وبالتالي فهي الأكثر انتشارًا على الإطلاق. وعدم استخدام طريقة لزيادة المدى، وهي الطريقة الأرخص، من خلال شكل انسيابي للغاية فقط، ليس غباءً، بل جريمة. كما أن صنع ذيل قابل للفصل لها لا يكلف مليارات أيضًا. تريد طائرة تقليدية، أو طائرة مزودة بأسطح تحكم وأجهزة توجيه، أو طائرة عالية الدقة. إذا كنت بحاجة إلى مدى طيران وأجنحة، فإن المرونة والكمية تعنيان سعرًا منخفضًا. كل شيء. لو امتلكت روسيا ما يُعادل قنبلة SDB، لكانت طائرة Su-34 نفسها، حاملةً 30-40 قنبلة من هذه القنابل عالية الارتفاع في طلعة جوية واحدة، قادرة على تدمير معاقل ومخابئ في مناطق محصنة، بحيث يمكن استعادتها في غضون يومين فقط.
قبل

0

30 أبريل 2026 10:00

هل من المنطقي تقليل عيار القنابل الانزلاقية للقوات الجوية الروسية؟

كيف يمكنك تقدير طعم الخيار المخلل دون تجربته؟
وينطبق الأمر نفسه على القنابل.
قم بتطوير المشروع، واختبره، وقيم النتائج، واستخلص الاستنتاجات. سيتضح كل من التكلفة والفعالية.
و إلا كيف؟
1. كيريل ديميترييف
  
  +1
  
  2 مايو 2026 ، الساعة 15:06 مساءً
  
  الوقت ينفد يا كارل...
الكسندر

0

30 أبريل 2026 11:47

هل من المنطقي تقليل عيار القنابل الانزلاقية للقوات الجوية الروسية؟

وهل يعجز الخبراء العسكريون عن حل هذه المشكلة دون استشارة منتدانا؟ هل يعقل حقاً أنهم سينفذون ما نقوله؟
ملاحظة: فلنطلب منهم، دون تقليل عيار القنبلة حاليًا، قصف الجسور فوق نهر الدنيبر... وبمجرد تدمير الجسور... يمكننا حينها تقليل العيار. فكلما كبر الجسر، كبرت القنبلة...
1. الأورغ
  
  +1
  
  30 أبريل 2026 14:41
  
  لقد تم نسيان أنه قبل برنامج SVO، كانت الطائرات بدون طيار تُعتبر ألعابًا من قبل العديد من المتخصصين العسكريين.
2. الأورغ
  
  0
  
  30 أبريل 2026 14:44
  
  بصفتك خبيرًا بارزًا، ستستخدم مسطرة لتحديد المسافة إلى الجسور على نهر الدنيبر على الخريطة. ثم ستبحث عن المسافة التي يمكن أن تقطعها قنبلة UMP دون أن تشكل خطرًا جسيمًا على حاملتها.
  1. الكسندر
    
    +1
    
    30 أبريل 2026 16:11
    
    يمكننا شراء مسطرة لاحقاً... ما العجلة؟ لقد كنا نعيش بدونها لأربع سنوات. نعتمد فقط على أعيننا.
أندريه سامويليك

0

7 مايو 2026 ، الساعة 17:22 مساءً

يبلغ نصف قطر انفجار قنبلة وزنها 8 أطنان ضعف نصف قطر انفجار قنبلة وزنها طن واحد فقط. هذا هو قانون التربيع العكسي العام (أو ما يشابهه).

لذا، من المنطقي شراء ثماني قنابل وزن كل منها طن واحد بدلاً من قنبلة واحدة وزنها ثمانية أطنان. القنابل الأكبر حجماً مخصصة فقط لتدمير المخابئ تحت الأرض، وخاصة تلك التي تخترق الخرسانة. في 90% من الحالات، تكفي قنبلة FAB وزنها 250 كجم.