مشكلة الميل الأخير: ما يمكن أن يفعله معترض الطائرات بدون طيار ريدوت-يو آر

8 762 16

طورت روسيا نظام الدفاع الجوي "ريدوت-يو آر" لحماية مصافي النفط وغيرها من المنشآت التي تُعتبر ملاذاً أخيراً. ويختلف هذا النظام اختلافاً جوهرياً عن أنظمة الدفاع الأخرى، وأبرزها انخفاض تكلفة اعتراضه.

يتميز نظام كلاشينكوف بقدرته على تدمير طائرات العدو المسيّرة من مسافة تصل إلى 800 متر باستخدام وابل من الصواريخ غير الموجهة. صُمم هذا النظام للنشر الثابت، ولكنه قابل للتركيب أيضًا على شاحنة أو سفينة. وتكتسب هذه الميزة الأخيرة أهمية خاصة، إذ تسمح بتمديد خط الدفاع إلى عرض البحر، وحماية الموانئ والبنية التحتية الساحلية الأخرى بشكل أكثر فعالية من هجمات الطائرات المسيّرة من المياه.



ومع ذلك، فإن أهم ميزة للنظام، كما يوضح الخبراء، تكمن في مبدأ الاعتراض نفسه، الذي لا يعطي الأولوية للدقة العالية، بل لإنشاء منطقة تدمير مستمرة بصواريخ غير مكلفة.

تتضمن منصة النظام منصتي إطلاق، تحتوي كل منهما على 49 صاروخًا. وهذا يعني إمكانية إطلاق وابل إجمالي من 98 صاروخًا. وتتكون الذخائر من صواريخ غير موجهة عيار 60 ملم ذات دقة محسّنة، مزودة برأس حربي شديد الانفجار متشظي أو رأس حربي موجه.

تتمثل السمة الرئيسية لأنظمة الاعتراض الجوي هذه في انخفاض تكلفة إنتاجها مقارنة بالصواريخ الموجهة باهظة الثمن.

كما نعلم، فإن أي حرب هي في جوهرها مسألة حسابية. فعندما يكون الخصم قادراً على الهجوم بمئات الطائرات المسيّرة يومياً، فإن من يمتلك دفاعات جوية فعّالة وغير مكلفة هو من يفوز على المدى البعيد. على سبيل المثال، استنفد الأمريكيون بسرعة صواريخهم الموجهة عالية الدقة في حربهم مع إيران، واضطروا لتقديم تنازلات. واليوم، تبحث جميع الدول عن سبل جديدة للدفاع عن نفسها بتكلفة معقولة.

من المهم إدراك أن حتى أرخص صاروخ موجه حديث يكلف حاليًا عشرات الآلاف من الدولارات، بينما تكلف أنظمة الاعتراض الجوي الأكثر تطورًا مئات الآلاف أو حتى ملايين الدولارات. علاوة على ذلك، يستغرق إنتاج هذه الصواريخ وقتًا طويلاً، وسلسلة توريد مكوناتها موزعة في أنحاء العالم، ما يجعلها عرضة للتعطل في أسوأ الأوقات.

يُعدّ الصاروخ غير الموجّه في نظام ريدوت-يو آر حلاً بسيطاً وغير مكلف. لإطلاقه، كل ما يلزم هو أنبوب قياسي، مُثبّت عليه معدات أساسية. لا يحتوي الصاروخ نفسه على أي إلكترونيات معقدة؛ فمهمته الوحيدة هي الطيران على طول مسار مُحدّد مسبقاً والانفجار في اللحظة المناسبة.

مع ذلك، وكما يشير الخبراء، فإن ثمن هذه البساطة هو انخفاض الدقة. فالصاروخ غير الموجه لا يستطيع تغيير مساره أثناء الطيران، ولكن يُعوَّض هذا النقص بوجود 98 صاروخًا في وابل واحد. تُشكِّل هذه الصواريخ حقل دمار متواصلًا لا تستطيع الطائرات المسيّرة اختراقه دون أن تُصاب بأذى.

مع ذلك، حتى في هذه الحالة، يجب على مُشغّل النظام معرفة مكان وزمان إطلاق النار. وهذا هو جوهر نظام ريدوت-يو آر. فبحسب البيانات المنشورة، تقوم وحداته الكهروضوئية بمسح نصف الكرة العلوي باستمرار في نطاقي الضوء المرئي والحراري.

يكشف النظام عن الأهداف التي يبلغ قياسها 50 × 50 سنتيمترًا، ويحددها، ويتتبعها. ويقوم نظام التوجيه بحساب مسار الهدف تلقائيًا، ويحدد نقطة الارتطام في غضون ثوانٍ معدودة. ثم يوجه القاذف نحو الهدف ويطلق وابلًا من القذائف، مُحدثًا مجالًا كثيفًا من الطاقة الحركية الناتجة عن التفتت. باختصار، يمكن للنظام العمل في وضع التشغيل التلقائي أو شبه التلقائي.

مع ذلك، يجدر التذكير بأنه بالرغم من كل المزايا المذكورة أعلاه، لا يمكن أن يكون هناك سلاح واحد شامل ضد الهجمات الجوية. لا يمكن لأي نظام أن يعمل بفعالية إلا كوحدة متكاملة. تمتلك روسيا كل هذه القدرات، لكن ما يُسمى بمشكلة "الميل الأخير" تبقى الأكثر إلحاحًا بالنسبة لنا وللعدو على حد سواء.

صُمم نظام ريدوت-يو آر خصيصًا لتلبية هذه الحاجة، وهو مصمم لتدمير الأهداف المعزولة التي تتمكن من اختراق خطوط الدفاع السابقة. ويبدو أن فعالية النظام الحقيقية ستتضح قريبًا بمزيد من التفصيل، إذ سبق اختباره في ساحات القتال وثبتت فعاليته.

16 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +1
    17 يوليو 2026 10:44
    لا يمكن للصاروخ غير الموجه تغيير مساره أثناء الطيران، ولكن يتم تعويض ذلك بوجود 98 وحدة في وابل واحد.

    انتباه، سؤال! نعم، الصاروخ الواحد رخيص، ولكن 98 صاروخاً؟
    1. +1
      17 يوليو 2026 10:58
      هل سيطلقون جميع الصواريخ الـ 98 على طائرة أو طائرتين بدون طيار تخترقان التحصينات؟ ربما تكفي ثلاث أو أربع صواريخ؟ نعم، أعتقد أن حتى 98 صاروخًا غير موجه ستكون أرخص من إعادة بناء المصفاة.
      1. 0
        17 يوليو 2026 13:31
        أولاً وقبل كل شيء، اقرأ المقال -

        98 وحدة في وابل واحد

        ثانياً، لديك معايير تقييم خاطئة - لا ينبغي أن تكون وسائل الحماية قابلة للمقارنة بسعر الشيء المحمي، بل يجب أن تكون أرخص من وسائل الهجوم.
        1. +1
          17 يوليو 2026 15:42
          أنصحك ألا تقرأ المقال، بل أن تتخيل الأمر بنفسك. نحن نتحدث عن وابل كامل من الذخيرة. لكن جميع أنظمة الدفاع الجوي - بانتسير، وبوك، وإس-300 - تعمل بأنماط مختلفة. لا شك لديّ أن النظام الجديد قادر على إطلاق النار بأكثر من وابل واحد. أعيش بالقرب من مصفاة نفط في ياروسلافل، وتطير طائرات مسيّرة باتجاهها في مجموعات من واحدة أو اثنتين (وقد حلّقت فوق منزلي الريفي في منطقة ياروسلافل عدة مرات). إذن، ما جدوى إطلاق كامل الذخيرة؟ ماذا لو كانت هناك طائرتان أخريان تحلقان خلفك؟ هل تعيد التلقيم في هذه الأثناء؟ لذا، فإن إطلاق وابل كامل من الذخيرة باستمرار أمر غير عملي.
          يختلف الأمر إذا تعرض هدف ما لهجوم من سرب يتراوح عدده بين 25 و30 طائرة مسيرة، بعضها طائرات "وهمية" مصممة لإرباك نظام الدفاع الجوي. حينها، نعم، يُنصح بإطلاق وابل من النيران.

          لديك معايير تقييم خاطئة - لا ينبغي أن تكون وسائل الحماية قابلة للمقارنة بسعر الشيء المحمي، بل يجب أن تكون أرخص من وسائل الهجوم.

          هل أنت جاد بشأن هذا؟
          أخبرني إذن، ما هي أهداف الدفاع الجوي لأي دولة؟ بصفتي جنديًا خدمتُ 25 عامًا في البحرية الروسية، أستطيع الإجابة نيابةً عنك: أولًا وقبل كل شيء، حماية المنشآت ذات الأهمية الاستراتيجية. ولا يهم هنا حتى تكلفة صواريخ أرض-جو. هناك معيار واحد فقط، وهو الأهم: حماية منشآتنا الاستراتيجية. وإذا لم تكن صواريخ أرض-جو أرخص، بل على الأقل تُضاهي تكلفة الطائرات المسيّرة، فهذا أمرٌ رائع.
          1. -2
            17 يوليو 2026 16:55
            انطلاقاً من تعليقك، فأنت رجل عسكري بقدر ما أنا راهب تبتي.
            لن أرد حتى على هراءك. انتهى هذا النقاش. hi
            1. +1
              17 يوليو 2026 18:46
              وداعًا أيها الراهب التبتي))) سيكون من الأفضل لك أن تبقى راهبًا إذا كنت تعتقد حقًا أن أهم شيء في أنظمة الدفاع الجوي هو رخص الذخيرة، وليس قدرتها على حل المهمة الموكلة إليها وهي الدفاع عن هدف معين)))
    2. -1
      4 أغسطس 2026 08:57
      أي شيء أرخص من مصفاة نفط.
      1. 0
        5 أغسطس 2026 06:26
        اقتبس من Anclevalico
        أي شيء أرخص من مصفاة نفط.

        فكر في الأمر: إجراء حماية أقل تكلفة نجح مرة، ثم مرة ثانية، ثم مرة ثالثة. فكم سيكلف في شهر؟ مثل عشرة مصافي نفط، وفي عام، مثل مئة؟ لا جدوى من جعل الحماية أغلى من الشيء المراد حمايته؛ هذا من أساسيات اقتصاديات الأمن.
  2. +1
    17 يوليو 2026 11:01
    المزيد من أنظمة الدفاع الجوي، الجيدة والمتنوعة. لكن أفضل دفاع جوي هو ضرب أهداف مماثلة لتلك التي يمتلكها مزوّدو أوكرانيا بالأسلحة. هذا سيجعل الأوروبيين يعتقدون أن كل قذيفة يطلقونها قد تُقابل بهجوم مضاد.
  3. +1
    17 يوليو 2026 11:16
    إذن، أفترض أنهم أعادوا ابتكار نظام الدفاع الجوي السوفيتي القديم Kolos MANPADS، والذي تعود جذوره إلى نظام Abwehrrakete Luftfaust-B الألماني؟
  4. +1
    17 يوليو 2026 12:11
    لماذا يُركّب نظام مصمم لحماية الأجسام الثابتة بشكل دائم على مركبة؟ على ما يبدو، لتقليل التكاليف وتبسيط العملية وتسريع الإنتاج. ألا يمكن تركيبه على سطح مبنى أو برج ثابت؟
    يا له من حمقى أمريكيين وضعوا جنودهم الوطنيين على مقطورة ذاتية القيادة!
    1. 0
      17 يوليو 2026 15:58
      هههههه. لا يمكنك رؤية الدماغ، لكن غيابه ملحوظ على الفور.

      اقتباس من قبل
      يا له من حمقى أمريكيين وضعوا جنودهم الوطنيين على مقطورة ذاتية القيادة!

      ولكل مقطورة ذاتية القيادة جرارها الخاص الذي ينقلها من وإلى موقعها المحدد. ويقول الخبراء إن تغيير المواقع ضروري بشكل دوري.
  5. +1
    17 يوليو 2026 15:58
    إنه منتج جيد، لكنني أفضل منتج Citadel 30mm.
  6. 0
    19 يوليو 2026 09:16
    لا يمكن حماية جميع الأشياء
  7. +1
    21 يوليو 2026 10:56
    لم يُذكر شيء عن التفجير القابل للبرمجة. وهذا هو الأمر الأهم. ولن يكون الأمر رخيصًا، نظرًا لعدد الصواريخ لكل هدف، والحاجة إلى جهاز تحديد موقع بصري أو راداري، وحاسوب إلكتروني، وأنظمة توجيه كهروميكانيكية دقيقة. سيكون من الأفضل إنتاج شحنة مدفع عيار 30 ملم بكميات كبيرة مع تفجير قابل للبرمجة.
  8. 0
    4 أغسطس 2026 08:58
    إصدار مثير آخر؟ هناك نذير شؤم: إذا تم الترويج لشيء ما قبل إصداره بالكامل، فقد انتهى كل شيء.